Статья Александра Одинцова
По почте пришёл отзыв:
Здравствуйте "Теория делового цикла..." шаг назад по сравнению с "Ссудный процент и кризис". А ограничение в 1500 не дает высказаться в комментах. Поэтому шлю уже написанное для использования на ваше усмотрение.
Здравствуйте.
Давно хотел высказаться по теме современной экономики. Решился. Я не экономист, их догмы надо мной не висят. И поэтому я могу высказываться правдиво и свободно.
Так вот, господа нынешние экономисты, называют экономикой лишь современную рыночную экономику, практически не изучая (отрицая) все остальные модели на основе того факта, что нынешняя экономика сейчас существует, а другие нет. Если бы так себя вели бы физики, то современной физики бы не было бы, была бы алхимия. К слову, современная экономика и тяготеет к возврату алхимии. Ну да ладно, далее.
Я так понимаю, что экономикой нынешние экономисты называют рыночную экономику имеющую основной своей целью - деньги. Идеологической основой нынешней экономики является идеология ссудного процента, а физическим воплощением этой идеологии являются банковские долговые обязательства – в народе называемые деньгами. Чтобы деньги имели реальную ценность, их административно-военными методами сделали эквивалентом товаров (читайте законы и конституции). А ещё, помимо административно-военных методов, ценность денег приходится поддерживать товарным производством. А как они создаются? Просто. Договорились демократы с республиканцами и разрешили ФРС, то есть избранным банкам США, завести новые деньги. Далее банкиры скомандовали бухгалтерам, а они программистам, провести новые начисления на счета или капитализацию (сам начислял). А как действуют? Да если кому-нибудь, «случайно», под давлением законов, администраций, армий и прочего деньги все же понадобятся, то вам займут (продажа товара за деньги – тот же заем, только отложенный, до момента траты денег). И в конце цепочки, например, крестьянин идет сначала пахать, а потом обменивать полученный истинный продукт на долговые обязательства …
Таким образом, рыночная экономика основана на ссудном проценте. И рыночные экономисты об этом ни когда прямо не скажут. Потому что экономика, основанная на ссудном проценте – это обычная экономическая пирамида. Такая экономика может работать только в режиме расширения (захват рынков - пирамида растет), или с периодическим списанием долга (кризис - пирамида рушится). А вот последние выводы они признают, но до сих пор не догадываются, почему так получается: «Экономика, не смотря на значительные успехи, пока не содержит в себе полностью законченных теорий, которые объяснили бы абсолютный и крайне простой эмпирический факт нестабильности рыночного способа производства»
Дальнейшие обсуждения современной экономики являются уже обсуждениями следствий и частностей из основного факта ссудной основы экономики.
Еще интересный факт, в большинстве определений - «рыночная экономика», слова деньги, ссуда, процент даже не встречаются. То есть в жизни ссудные банковские билеты называемые деньгами есть и без них ни одна операция не проводится, но в большинстве определений «рыночная экономика» их нет.
Еще несколько замечаний непосредственно по статье.
«Одна из важнейших причин разрастания кризиса и завершения экономического цикла – свертывание операций кредитования» - а почему свертываются?
«Кризис наступает в результате постепенного наращивания проблем субъектов рынка по обслуживанию своего долга» - а почему нарастают эти проблемы?
«Падение эффективности инвестиций неизбежно снижает способность фирм обслуживать свою задолженность по кредитам» - вот, кажется, нашли ответ на вопрос, но только, кажется.… А почему прибыльная фирма лезет в долги, которые её разоряют? А… по тому, что… Кредит (ссуда) – это экономический допинг-наркотик. Как в спорте без допинга не выиграешь, а потом уже не слезешь, а в конце остаешься просто развалиной отдавшей все соки допинг-наркотику под названием «кредит».
«Наличие процента как такового делает возможной существование банковской системы» - проскакивают все же признания, хоть и в усеченной форме, об основе существования рыночной экономики.
«На практике завершение очередного экономического кризиса заканчивается масштабным перераспределением собственности в пользу финансового сектора и наиболее крупных компаний, которое приводит к укрупнению экономики» - да, есть время давать в долг, а есть время собирать долг.
«Динамика экономического цикла практически полностью определяется динамикой банковского кредитного цикла и накапливаем долга корпоративного сектора перед банковским, которое является строго циклическим и определяет процессы роста и спада экономики» - вследствие работы основного механизма рыночной экономики - дал кредит, подождал, пока созреет, собрал. Или «деньги – товар – деньги». Вот тут марксисты и ошиблись. Они то товар еще считали первичным в рыночной экономике.
«Рыночному способу производства присуще противоречие между производством и потреблением. По меньшей мере три фактора ограничивают расширение спроса и продолжение экономического роста: снижение доходности инвестиций, ограниченность возможности прироста рабочей силы и производство долгов (кредитование) банковской системой. Фундаментальная причина неустойчивости капиталистической системы заключается в неизбежности кредитного сжатия, обусловленного пределами роста экономики, ошибочным инвестированием и частным характером банковской системы» - сложно, непонятно, зациклено. «А почему?» можно спрашивать через каждые три слова. Но зато ссудный процент нигде не проклюнулся. Простая фигура экономической пирамиды полностью замаскирована.
«Меры против рецессии – выкуп долгов» - а где деньги взять на выкуп? Занять?
«Что могло бы помочь рыночной системе» - ни что! Порочен сам механизм. Вопрос может идти только о времени расплаты или его мощности. То есть по чаще, но по слабее, или по реже, но по сильнее. Сейчас идем по второму варианту.
На этом извиняюсь за некую сумбурность. До свидания.