Ох, сорри, но я и пьющая, и курящая, и старый НГ на носу, и вразумительно ответить сейчас не могу. Еще раз сорри, так много хочется ответить, не только в этой теме, но что-то мозги растаращивает, и горизонты становятся необозримы, и параллелей - тьма. ПИТЬ НАДО МЕНЬШЕ. Я постараюсь ответить во всех темах, где мне пришли уведомления, но, извиняйте, не сейчас. Спасибо, Василич, за обстоятельный ответ, я Вам тоже обстоятельно отвечу, но попозже. ...если доживу.
Кста, по поводу "первосмыслового значения русского слова со-Бытие" (это за что уж глаз случайно зацепился, кроме этого много еще чего есть, за что зацепиться), смею советовать пошуркать по Сети запрос "лжелингвистика" (в частности, лекции на Полит.Ру ак. Зализняка (Железняка, если по-русски, а не по-украински) и не слишком уж увлекаться "первосмыслами". РА-дость, с точки зрения специалистов, не имеет отношения к богу Солнца Ра, т.к. письменность Др.Египта была расшифрована, а вот фонетика - нет, и произношение тех или иных слов чисто условное, конвенциальное. А мы уж рады толковать: по-РА, с-по-за-РА-нку... ну и почему бы тогда и не, сорри, с-РА-ть?
Я понимаю, "событие" - этимологически, словообразовательно не имеет отношения ко всяким там "РА" и "ВЕД". Но как же Вы так допускаете, с одной стороны, цитату из словаря Даля, а с другой стороны, опровергающую цитату из "Истории философии", где «СОБЫТИЕ (со-бытие, со-бытийность) — понятие философии 20 в.»? Сумбурно как-то И хронологически, и семантически. Давайте придерживаться одного контекста. А из Библии в Коран, откуда в теорию относительности и я умею прыгать.
Не в обиду.
Что касается философии. Декарт, весьма уважаемый философами, можно сказать, классик, как-то сказал: "Философией нужно заниматься один раз в год" (сорри за неточность цитаты, но смысл понятен). Независимо от того, что сказал Декарт (его мнение я упомянула для солидности), вот как-то нет у меня доверия к большинству философских жанров. Вот как-то ссылки на такие источники, как "Энциклопедия современной философии" и в том ряду, для меня неубедительны. Как там определяют современные философы понятие "событие", мне, честно говоря, неинтересно, большинство из них, имхо, воду льют за стабильную зарплату, а до меньшинства не так уж просто докопаться: гору букв перелопачивать, чтоб отсеять, - проще как-нибудь самой додуматься.
Вы спросили, как бы я определила понятие "событие"? Вот не вдаваясь в этимологию, вот только в СОВРЕМЕННОМ смысле этого слова, событие - это то, что может быть зарегистрировано и запротоколировано. Вы понимаете, да? Я не про одновременность двух Бытий говорю, а про наличие субъекта, способного
воспринимать (прежде всего себя, т.е. констатировать, что он существует),
регистрировать,
записывать и прочитывать,
и всё это прежде "события". Даже в том случае, когда субъект гипотетически реконструирует события до его появления, например, Большой Взрыв и возникновение нашей драгоценной Вселенной. - Сначала субъект со всеми его замороками, неизвестно как возникшими, а потом уже понятие события и реконструкция событий.
Если принять эту трезвую точку зрения, то много сложностей возникает. Например: а что такое протокол?.. А язык?.. А язык материален?.. А что такое материя?.. Это разве не структура?.. А структура - это разве не некий язык сборки-разборки (правил записывания-чтения, протокола, "ассемблера")?..
...Что-то сама не заметила, как увлеклась. С наступающим абсурдным старым Новым Годом, Василич и все форумчане! Самого что ни на есть оптимального избывания своей кармы! (...Кста, оптимизация - процесс бесконечный. Я это уже поняла и от оптимальности как высшей ценности уже отказываюсь.
)