malchish.org

Простое решение - не всегда является правильным.

_________________
Объединяем мыслящих людей

Это не решение, а поза:

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Очень жаль терять вас, Люк-М, вы были хорошим дискуссантом.

Если вам кажется, что модератор придирается, лучше взять тайм-аут и не углубляться в противостояние, а давать лишь нейтральные посты. Но абсолютно непродуктивной является эскалация сопротивления модератору. Никто и нигде в сети на основании вашего киргизинья и манежинья не пойдет на то, чтобы поменяет вас местами. Модератор все равно останется модератором, а вам всё равно придется оставаться тем, кто вы есть - простым пользователем.

В сети, в отличие от реала, между статусами есть порог, который не преодолеть ни винтовкой, ни идеологией. Если на реал-форуме можно зарезать даже Цезаря, то на сетевом - только себя:)

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Вы отдаёте себе отчёт, что для большинства сограждан "интриган" имеет негативную оценку?
И уж сочетание "бюрократ-интриган" сложно считать выражением восхищения?
Категорически рекомендую выражать свои мысли менее спорными терминами.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Баламут, Вам уже не раз писали, что удалять сообщение целиком неприлично. Вы можете переносить его в другую тему, но не удалять целиком. Тем более, когда сообщение длинное и касается обширной тематики. Что же Вы продолжаете хамить?

Я Вам написал, что это не обсуждение модерации, а обсуждение вашешего деструктивного отношения к теме. Как форумчанина и партнёра по дискуссии, а не как модератора. Вы совершенно необосновано и без объяснений навешиваете ярлыки на участников дискуссий только лишь по той причине, что не желаете вникать в их методы аналитической работы над темой. Вот пример:



Обвинили уважаемого коллегу по дискуссии Грибника, извольте обосновать обвинение. И нечего шалить красным цветом. Он никакие правила не нарушал, а всего лишь высказал своё мнение.
Оно расходится с вашим как членом нашей форумной аудитории? Ну так ведите себя как простой оппонент и не злоупотребляйте правами модератора, которые в данном случае не актуальны. Иначе это простое злоупотребление служебным положением. Иначе это выглядит как-то гнусновато...

Неужели не понятно, что те, кого Вы изволите править не тролли, а просто люди мыслящие не так, как это делаете Вы?

Я совершенно корректно описал в затёртом Вами сообщении два типа человеческого мышления и обосновал необходимость сотрудничества между ними, а не разжигания войны на радость супостатам. Зачем же Вы потёрли моё сообщение?

При чём здесь обсуждение модерации? Зачем лукавить? Вам такое моё сообщение неудобно? Но я очень корректно, следя за тем, чтобы никого не обидеть, писал своё чисто методологическое сообщение. И методологическое НЕ в части модерации, а в части "мозгового штурма" проблематики ВикиЛикс.

И при этом посмотрите на ваши сообщения в теме "Национальный вопрос".
Вот пример:



Ни одного вашего слова, как аналитического комментария или хоть какой-то увязки с дискуссией на объявленную тему. Чистейшее избыточное цитирование без дискуссии. Зачем это и что это если не троллинг по признаку:
- Раздувание страницы: размещение изображений большого размера или необоснованно большое цитирование (целой статьи) без какого-либо комментария, высказывания своего мнения или обоснованного предложения провести дискуссию по данному материалу с целью сделать сообщения других авторов незаметными.

Может это случайность? Идём на пока последнюю страницу темы:


Ну и что? Какая же ваша позиция по этому материалу? Зачем столько цитирования и ни одного слова комментария? Если не собирались обсуждать какие-то фрагменты из цитирования, то достаточно было дать ссылку и короткий реферат на две-три строчки...

И таких ваших сообщений в той теме более 20-ти, а всего соотношение ваших постов ко всем остальным форумчанам примерно 4 к 1. Это дискуссия???

Вы этого добиваетесь?
Это же простое засорение форума.
Каждое информационное сообщение должно размещаться на форуме с целью обсуждения, а не для констатации факта наличия такового. В противном случае заведите себе блог и копируйте туда чужие сообщения сколько Вам угодно. Но форум - это коллективный информационный интерактивный ресурс предназначенный для ведения дискуссий, обсуждений, а не публикаций чужих статей.

Если Вы не умеете организовывать интересные дискуссии, значит Вы не за своё дело взялись. Рано тогда Вам быть модераторм интеллектуальных форумов. Пока же Вы просто превращаете интеллектуальные дискуссии в пустопорожнюю формальность плохо организованного комсомольского собрания.
Целенаправленно деградируете дискуссионный форум в агитпроповскую политинформацию. Неужели не видите?

Это специально, чтобы погубить любимого нашей аудиторией Мальчиша?
Кому он так мешает, что его решили под видом наведения порядка просто "затроллировать"?

Уважаемый коллега! Модератор не жандарм, а ведущий тему организатор дискуссий. Вы должны "дирижировать" стройным оркестром, а не затыкать всем рты. И не использовать права модератора для навязывания другим своего мнения.

И не думайте, что вокруг Вас одни враги, только и мечтающие "прижучить" бедного модератора. Подавляющее большинство людей пытаются Вам помочь в ведении интересной дискуссии. Это в наших общих интересах. Я уже писал Вам, что правила форума - инструмент тонкой настройки дискуссии, а не топор палача. И применять их надо избирательно и не сразу и вдруг. И тем более, без обоснования причины (Бездоказательные утверждения). Тем более, что эти "новые правила" написаны весьма невразумительно и неконкретно. А самое главное нет процессуальных правил их применения. В результате возможны совершенно разные толкования и применения этих "правил". Вообще-то в юриспруденции существует правило, что вне определения процессуальных норм законы не действуют...

Вы же применяете правила по бездоказательному обвинению и только по своему субъективному усмотрению. А это уже не порядок, а тотальный произвол. Вот, извольте:


Будьте так добры объяснить, что Вы лично понимаете под объективно-субъективной подменой? Это что за зверь такой? С точки зрения онтологии это же как раз и есть полнейшая демагогическая чушь, такая же как и истинно-ложная или там светло-тёмная подмена. Откуда вы взяли эти демагогические признаки демагогии?

И при чём здесь сломанные пишущие машинки (если вы не знаете, что такое пишмашки) и беременные секретарши? Дв это что ни на есть "объективные" проблемы любого секретариата. Или что-то тут "субъективное"? Например, субъективная беременность?
Чистейшая придирка.



Да о чём Вы, коллега? Какого оппонента? Речь идёт об оценке Сталина либералами. Это что, у уважаемого Грибника давно покойный Сталин в оппонентах нашей форумной дискуссии? Или всё извращающие либералы? Какого оппонента он обидел? О чём Вы говорите? Хоть иногда всё же нужно понимать простенький контекст сообщения, прежде чем топором то махать?

А что, мы роботы или люди? Кто это нам запретил использовать "эмоционально окрашенные термины"? Если я напишу что люблю своё Отечество, то меня тоже под эту биороботизацию подставят? Это будет квалифицировано как демагогия? Какой демагог написал эти правила о демагогии? Ведь под них можно подставить любое сообщение интеллектуала. Хотите подберу из ваших сообщений с десяток подпадающих под несколько "правил" одновременно?



А какое аналитическое разбиение на составляющее является корректным, а какое некорректным? Или у Вас любой анализ является некорректным?

Анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение) — операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека.
В дополнение к синтезу, метод анализа позволяет получить необходимую информацию о структуре объекта исследования, а также выделить из общей массы фактов те, которые непосредственно относятся к рассматриваемому вопросу.

Зря Вы, Баламут, так уж безоглядно взяли чужой "велосипед" у господина Нестеренко из США. Сначала бы глянули на его авторский форум - http://yun.complife.ru/1st.htm

С его лозунгами "Да здравствует оранжевая революция в России!"
или "Путинские свиньи, копыта прочь от Грузии"
А вот это художество Нестеренко может поставим вместо любимого Мальчиша? А, уважаемый коллега maxon?




Так с какими Вы троллями боретесь? Они уже прописали Вам правила для форума. Чтобы не изобретать велосипед...

А Вас, Баламут, как на этот велосипед супостата и его пособника Нестеренко занесло? И этим велосипедом, как катком Вы давите наших уважаемых форумчан?



Очнитесь коллега от этого супостатского манипулирования сознанием!!!

Позвольте не согласиться, коллега. Обязанности модератора не включают организацию дискуссий. Этим может заниматься любой участник форума, как автор темы. Обязанности модератора как раз ближе к жандармским - он обязан следить за порядком и наказывать его нарушителей. Не более того. А для чего нужен порядок, я полагаю, объяснять не нужно?

К некоторому сожалению, у Нестеренко оказался более полный классификатор демагогии, чем у других приведённых авторов.
Классификатор не содержит никаких политических позиций и оценок.
Это чистая логика.
Не вижу препятствий для его использования.

Также как ничего не мешает использовать математику вне зависимости от политических пристрастий.
Неужели правила расчёта сложного процента мы должны игнорировать из-за ростовщического рода деятельности автора?

Ничего не помешало идеологическим противникам использовать методику коммуниста Грамши.

А Ваше, Василич, стремление аргументировать эмоциями вызывает у меня большое удивление.
Ведь, если не имеешь возможности доказать логически, чем отличаешься от манипуляторов?

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Боюсь, что это не совсем так. Вот посмотрите:

http://www.kadrof.ru/enc-forum.shtml


Кто против такой формулировки?

У коллеги Баламута любое лекарство от "перхоти" - это гильотина.
Популярность форума он не увеличивает, а уменьшает. Количество участников уж точно не увеличивает. А все интересные обсуждения губит своим формализмом.

Кроме того, замечены случаи простого сведения счётов по причине субъективной неприязни. Об этом мне писали форумчане в личку. Если они ещё не покинули форум, то может быть сообщат нам публично. Хотя это конечно же их дело...

Что касается недопущения конфликных ситуаций, то Баламут их сам же и создаёт, а не не допускает.

Модерирование - это ответственность перед другими, а не привилегия.

Это основной принцип модерации.



Как видите, модератор прежде всего форумчанин. Так же как и все. В том числе и по части обоснованной критике его позиции.
Баламут же любую критику его ПОЗИЦИИ как форумчанина, участника дискуссии, классифицирует как нарушение пункта 2.14 правил. Что же, на все его сообщения необходимо отвечать только в теме "Вопросы модерации"? На всякий случай. А то примет что-то за критику модерации и удалит...

И до чего мы тогда дойдём?

Далее. На всех развитых форумах предусмотрен раздел, куда сбрасываются спорные сообщения, где они хранятся достаточно долго, чтобы разобраться в претензиях модераторов и администрации и, либо вернуть обратно в тему, либо оставить в спорных вопросах. Исключением является лишь откровенный спам, который удаляется немедленно и окончательно.

Одним из выходов для Мальчиша является перенос спорного сообщения сюда, в "Вопросы модерации" самим модератором. Но не уничтожение всего сообщения лишь по бездоказательному обвинению.

Предлагаю внести в правила, в связи с этим пункт о "Праве участника форума на защиту от произвола модерации". Именно там и прописать процедуру переноса сообщения, с запретом удаления до реализации права на защиту, скажем, с началом в течение 30 суток с момента переноса, но с продолжительностью рассмотрения не более 6 месяцев.

Модератор при этом обязан сообщать о факте переноса участнику в тему и в личку. Время публикации в теме является официальным временем начала отсчёта 30 суток. При этом сообщение в личку должно быть отправлено раньше сообщения в тему.

Иначе необходимо все пункты правил похерить (пусть модератор не беспокоится, это вполне цензурное выражение обозначающее перечёркивание "крест накрест", как буква русского алфавита Х, иначе хер, так же как аз, буки, веди...). И написать одно правило: "Модератор имеет право "кошмарить" всех без обоснований своей правоты и как ему вздумается". Собственно так, как Баламут это делает сейчас, лишь формально, без объяснений, прописывая пункт правил не к конкретному выражению, а к удалённому сообщению из сотни строк. Поди потом пойми, что же он принял за нарушение, когда текста уже нет...

Наказывать человека (и даже животное) за то, что он не понимает за что - недопустимо было даже в рабовладельческом обществе. Не за конкретное и указанное ему, а также обоснованное нарушение, а за то, что где-то там, в удалённом уже сообщении ты нарушил пункт такой-то - совершенно дико.

Скажите, какова польза и цель такого безалаберного не правового "правоприменения"? Вот такое "правоприменение" и именуется в народе "кошмарить". Это цель Баламута? Или всё же хоть что-то из приведённых выше цитат?

А вам нужен был "боле полный" по количеству или боле правильный по онтологической сути? Ведь эта "полнота" Нестеренко это и есть демагогия по его же манипулятивно извращённому определению.

Давайте сравним определения:

Нестеренко пишет:


Я пишу уважаемому maxon\у с опорой на энциклопедическое определение:


С чего это у Нестеренко "демагогия" какая-то тактика борьбы, а не стратегия? Или не методика? Или не как в энциклопедии "набор ораторских и полемических приёмов и средств"?

Да потому как ему крайне важно выдать мирные приёмы за оружие для ведения информационной войны и достижения некой "победы". Внедрить в сознание "толпарей" страх перед этим таинственным "тактическим оружием" и параноидальное желание защититься. При этом открывая ворота крепостей своего сознания пиару и рекламе (коммерческой, политической, идеологической и религиозной), которые совершенно безнаказанно делают то же - "создают оторванный от реальности привлекательный образ чего-либо".

А с другой стороны, любые стратегические цели и тем более концепции будущего так же есть не что иное, как "оторванный от реальности привлекательный образ". Ведь это образ будущего вероятного состояния некой социальной системы, а не реальность...

И что же, любой стратегический план или концептуальный проект демагогия?

И под этот нестеренковский параноидальный манипулятив понятия "демагогии" вы бросились перестраивать светлый форум "Мальчиша"?



Ой ли? Нестеренковская классификация чистейшая манипуляция сознанием "толпарей". Не уж-то не увидели, уважаемый коллега? И преследует не только политические, но и идеологические, и концептуальные цели процесса деградации человеческой цивилизации.

Потом Вы зря уповаете в этом смысле на логику. Логика не является средством познания правды. Это лишь инструмент доказательства внутренней непротиворечивости высказываний.

Понятийная среда находится вне пространства логики и формируется средствами ассоциативно-образного, а не абстрактно-логического мышления. Умелая манипуляция через подмену, неправомерное расширение и сужение понятий не может быть выявлено логически. Зря Вы удалили мой пост про два типа мышления. Он бы Вам сейчас пригодился бы.



Ить, как Вы стараетесь защищать оторванный от реальности привлекательный образ нестеренковской теневой манипулятивности. Видите, как этот демагог привлёк Вас своим демагогическим образом борьбы с демагогией? Во как закрутил!

Так что Вы тут же запутавшись начали сопоставлять как похожее явления совершенно разной природы. Математику и идеологию. Видите ли, математика абсолютно абстрагирована от политики, а идеология порождает политику и является её мотивационным основанием. По какому там пункту позволительно назвать такое некорректное сравнение красного с солёным демагогией?



Ну, во-первых, надо ещё посмотреть каким таким коммунистом был Грамши. Марксистом да, а коммунистом его было выгодно называть нашим идеологам...
А во-вторых, с чего Вы взяли, что марксизм и либерализм не клоны от одной идеологии? Это просто два взаимодополняющих концептуальных проекта под одним лозунгом о Свободе и равенстве для "братьев". Оба КП создавали механизмы разрушения самодостаточных государств и выстроенной на их основе человеческой цивилизации. Методология Грамши была разработана именно для этого и никак идеологически не противоречила первому КП (марксизм исторически был запущен после либерального).



Отличаешься тем, что ты ВИДИШЬ реальность, а они выстраивают её иллюзию. Вы просто мало имели дело с силой ассоциативно-образного мышления, являясь типичным представителем абстрактно-логического. Но это поправимо. Просто нужно когда-то понять, что абстрактно-логическое мышление всего лишь способ символьной передачи образов видения реальности, а не инструмент познания.

Первичное познание возможно только через ассоциативно-образное мышление. А абстрактно-логическое предназначено для символьной трансперсональной передачи информации о полученных видящими знаний о реальности. Получивший символьную информацию о знаниях является пока лишь человеком информированных, но не знающим. Знающим он становится только тогда, когда осознает информацию о знании и сможет воспроизвести соответствующие образы и выстроить необходимы ассоциации между новыми и старыми образами представления реальности.

Я применяю комбинированный способ передачи своего видения проблематики дискуссии собеседникам. Как логический и онтологический методы, так и ассоциативно-образный. Одним из (но только одним из) способов передачи ассоциаций является эмоциональное усиление некоторых образных метафор. Моя задача в дискуссиях выстроить внесимвольный контекст над символьным текстом системной совокупности моих сообщений. И далее добиться синхронистичности с мировоззренческим контекстом читателя. Для достижения такого резонанса многим нужна и эмоциональная подкачка выстраиваемых метафорических образов.

Чаще всего я вначале предлагаю только образы и их ассоциации, а выстраивание логических объяснений предоставляю читателю. Тогда читатель осознаёт контекст моего видения самостоятельно. Если это у кого-то плохо получается, задают вопросы с обязательной их аргументацией в силу уже сложившегося понимания. Я стараюсь тщательно на них отвечать. Иногда логически, иногда ассоциативно. В том числе эмоциональной накачкой.

Надеюсь Вы правильно меня поняли.

И последнее. Если Вам действительно важно разобраться с нестеренковским перечнем "признаков демагогии", можно завести тему (только сообщите мне адрес) и мы попробуем по пунктам разобраться во всех этих манипуляциях. Но только фоново по отношению к остальным темам. У меня не так много для этого времени, чем хотелось бы.

Да. И не обижайтесь на мою стариковскую прямоту. У меня нет уже ни времени, ни здоровья на всякий долгий политес. Я говорю то, что ВИЖУ. Будь то достижения или ошибки моих собеседников. Умный всегда поймёт. Если не сейчас, то потом. Неумный не поймёт и обидится. Так ведь он хоть так, хоть эдак никогда не поймёт. И что же терять на него время? Я за это время пообщаюсь ещё с десятком умных людей и может чем смогу помочь.

Вы наглым образом лжёте.
Вам уже в 5 раз сказано, где комментировать удаление постов.
Тем не менее Вы упорно провоцируете модератора (и окружающих) насрать (тоже вроде как не матерное слово?) непосредственно в предметном обсуждении.
Раскройте глаза пошире и пролистайте эту тему - неужели Ваша критика единственная?
Неужели вся критика моих действия удалена?

По поводу переноса "спорных" - задайте вопрос Максону, я такой вопрос уже задавал ещё при обсуждении своего назначения модератором.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Эмоции нужны только при агитации.
Для доказательства используется логика.
У меня складывается впечатление, что для вас "доказательство" и "агитация" одно и тоже.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Уважаемые!
И охота вам?
Или бей своих, чтоб чужие боялись?

Интересные темы, интересные сообщения...

Василич нам сейчас пояснит глубину и полезность следующей дискуссии:
И естественно красным цветом призыв модератора аргументировать, а ярлыки вешать.


Коллега Тепляков своими не аргументированными оценками, закономерно вызвал поток ответных оценок.
Удалено на.. в ведро.
п. 2.3. Правил.

И Василич требует от модератора всякую х..ренотень (от слова хрен) копировать и ждать месяц резолюции демократического общества.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

\\\\