Баламут! Мне не понятны Ваши комментарии о демагогии в моем последнем посте в теме "Что такое власть"
Буквально перед этим постом Вы изволили предложить участникам следующие понятия:
Цитата:
Коллеги.
Предлагаю, всё-таки, в контексте данного обсуждения использовать в смысле
"сотрудничество" - взаимодействие с полным совпадением интересов
"компромис" - взаимодействие с неполным совпадением интересов и отказом от достижения части своих интересов
"уход" - отказ от взаимодействия, разрыв отношений
"соперничество" - применение силы
"приспособление" - взаимодействие с отказом от собственных целей, подчинение
Однако в мои высказывания Вы вставляете следующие комментарии
Luk_M писал(а):
Когда я соглашаюсь, что власть есть ... отношение ... то... цель ... этого отношения выбирает субъект власти.
Поэтому я считаю, что говорить о сотрудничестве некорректно. Как же могут два субъекта сотрудничать, если цель выбирает один из них?
[Демагогия 2.1. Прямое игнорирование аргументации
2.3. Подмена понятия "власть" стратегией "соперничества"]
Сотрудничество подразумевает совпадение целей у сотрудников. Отношение сотрудничества подразумевает равноправные (симметричные) отношения у сотрудников.
Я применил Ваше определение сотрудничества. Что я игнорировал?
Далее я пишу, а Вы комментируете
Цитата:
Но отличие властных отношений от сотрудничества и заключается, по моему мнению, в том, что они не равноправны (не симметричны).
[Демагогия 2.1. Прямое игнорирование аргументации
2.3. Подмена понятия "власть" стратегией "соперничества"]
Приведите цитаты, кто, где и когда
аргументрованно показал равноправие во властных отношениях.
Ранее в этой теме Вы изволили написать
Цитата:
Не согласен, с что в основе всех социальных отношений лежит сотрудничество,
Однако мои высказывания Вы коментируете так
Цитата:
Нельзя любое отношение, где не применяется сила назвать сотрудничеством.
[Демагогия 2.1. Прямое игнорирование аргументации]
По-моему комментарии необходимы.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
