Rudy писал(а):
Включённость субъекта означает, что при исследовании объекта сам субъект меняется, т.е. субъект смотрит фактически сам на себя.
То есть, если я исследую влияние денежной базы на ВВП, то получится, что я смотрю сам на себя?
Цитата:
Этого и близко нет ни в медицине ни в квантовой физике.
Человек состоит из атомов? Значит изучая атомы мы изучаем и себя. Про медицину вообще странно такое утверждение видеть. Типа изучая товарооборот в экономике, мы изучаем себя, а вот изучая кровообращение, мы и близко к себе это отнести не можем! Удивляете вы меня, хе-хе, такой логикой...
Хотя она и не важна в данном случае. Ничто не запрещает изучать и самого себя. Объект изучения всегда под рукой и есть полная свобода экспериментов. Все обратные связи типа влияния процесса познания на сам источник знания можно вполне учесть. Не выводит эта обратная связь объект изучения за грани естественных наук. Никак.
Цитата:
Давайте назовём этот класс наук "диалектические дисциплины", чтобы избежать аллюзий и инсинуаций.
Вот как раз ради этого и не следует изобретать специальные названия.
Цитата:
Я намекнул на то, что когда другие естественные науки рванули вперёд одна за другой всей гурьбой экономика на чём стояла, на том у нас она в 21м веке и стоит.
Я этот намёк просёк.
Сам использую его в качестве аргумента, но для другого вывода.
Цитата:
Разумеется, это не доказательство, а лишь повод задуматься.
Естественно.
Цитата:
В том весь и цимес, что в естественных науках закону Ома пох на политику и законодательное приравнивание числа "пи" к 3 (в каком-то амерском штате) могло привести только к беде и трагедии, а вот в Экономике политическое вмешательство не только не приводит к катастрофе, а наоборот, обогащает определённые слои.
Т.е. в естественных науках прятать "истинное" знание апокалиптично, а в диалектических - очень полезно и выгодно.
Вы похоже считаете, что политика совершенно не влияет на естественные науки?
Типа и атомную бомбу физики изобрели лишь из любви к познанию?
Я тут большую статью наваял по этому поводу. "Воображариум науки" называется. Там этот момент как раз обсуждается. Вывод же в том, что политика влияет на ВСЕ науки. Куда деньги вложат, там и открытия. Или "закрытия", в зависимости от интересов вкладчиков. Экономика в этом плане не выделяется особо. Её просто придерживали за штаны всегда и постоянно, в отличии, скажем, от физики, где чаще стимулировали. Однако, полагаю, что многие открытия до сих пор совершаются в закрытых лабораториях и имеют военное значение. И в экономике, скорее всего, имеются "закрытые области", доступные лишь в "закрытых" университетах. Для своих, так сказать. Там-то экономика скорее в "естественном" виде преподаётся, а в гуманитарном - для нас, лохов.
Цитата:
Я подозреваю (пока доказать не могу), что Экономика именно что должна стать подразделом Политики, чтобы стать настоящей наукой.
Я же подозреваю, что политика - это несколько иной вид деятельности, чем вообще наука. Почитайте определения в словарях, не надо от них уходить слишком далеко. Не в плане ограничения творчества, а в плане лучшего взаимопонимания токмо.