Beginner
Вам не нравится мой словарный запас? Считаете его ограниченным и неточно выражающим? Я не против, если вы уточните формулировки своей терминологией. Но я против того, чтобы вы передергивали смысл.
Пойнтс писал(а):
То общество, в рамках которого
Это следует читать как - в рамках
понятия которого или - в рамках
определения которого.
Если по убогости своей я упустил это дополнение, можно ведь было попросить уточнить.
А что вы сделали?
Beginner писал(а):
Если для Вас народ это крайне рамочно-ограниченное общество
Вы волюнтаристски ввели в
моё определение народа
дополнительные понятия "крайне" и "ограниченное", придав общему определению негативный смысл. Зачем? А диалектику в этом же пассаже привязали ни к селу, ни к городу - зачем?
Beginner писал(а):
Не сообществ, а по Вашему обществ. Не надобно переставлять акценты, будьте точны в терминологии.
Я сознательно отделил от понятия "общество" понятие "сообщество", полагая, что по контексту видна разница между ними, а вы протестуете. Будучи, по возможности, старательно точен, я повторюсь:
Общество- это совокупность людей, производящая совместную деятельность, направленную на сохранение и воспроизведение внутриобщественных правил взаимодействия в последующих поколениях.
Общество, в целях самоидентификации, декларирует (по крайней мере)
независимость в своей деятельности от деятельности других
обществ.
Сообществами, в таком случае, у меня называются общества,
зависимые от общества, в котором возникли, поскольку не могут существовать без взаимодействия с этим обществом.
Может это и неудачный термин, я не против, если предложите другой, но обязательно не совпадающий с понятием "общество" по указанному признаку.
Beginner писал(а):
А чегой-то Вы в своих тестовках перешли от общества к сообществу? в чём подмена готовиться?
А чегой-то вы подвох-то ищете? В данном случае я предполагаю, что любое сообщество может отделться от матричного общества и стать самостоятельным или ограниченно самостоятельным. У Гумилева то, что я называю сообществами, по смыслу приблизительно называется конвиксиями и консорциями.
Для примера - "общество филателистов" (которое в моей терминологии является
сообществом) вполне может заняться самообеспечением своих членов, своим хозяйственным укладом и установить новые правила общежития внутри новобразовавшегося общества, отличные от прежних, чем безусловно, отделится от матричного общества.
Beginner писал(а):
Вы ещё не запутались с объект-субъктивизмом диалектики? Или так, шпарите по заученому по полной?
Я шпарю по незаученному, а запутался или нет - судить оппонентам. Вы несогласны, что
общество и
индивид это именно категории
- предельно общее фундаментальное понятие, отражающее наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и познания.
Предложите другое определение. Когда его можно увидеть?