Сестрица
Цитата:
В принципе я не вижу ничего плохого в том, что молодым людям будет дан шанс получить аттестацию по шкале, общепринятой в странах ЕЭС и не только. Не стану спорить, лучше она нашей или хуже, мне знакомы обе стороны и той и той. ЕГЭ не единственный фактор, определяющий уровень знаний, большинство ВУЗов вводит параллельную возможность определить "качество" абитуриентов в виде собственных экзаменов - тестовых или традиционных для нас.
Фактор ЕГЭ, он конечно не единственный, он как-бы является грандиозным финальным аккордом в пьесе «Факторы падения качества образования в России». Нормальные ВУЗы, кстати, результаты ЕГЭ во внимание не принимают, там по-прежнему используется схема традиционных экзаменов и собеседований.
Цитата:
Фактор общения действует в продолжении всех лет обучения, и никто не возмущается его отсутствием на государственном экзамене по математике или при написании сочинения.
Если говорить об устной форме сдачи экзаменов - мне кажется неверным отнимать у учителя, который учил класс долгие годы, право лично оценивать результаты своего труда.
Цитата:
Первое утверждение - не факт. Смотря как составлен тест, билет тоже вытаскивается наудачу, и у экзаменатора нет возможности проверить всех экзаменующихся по всем темам предмета и навыкам применения знаний. Во-первых, не хватит времени, во-вторых, нет повода задавать дополнительные вопросы без связи с билетом. Ну и волнение при устном ответе у многих может быть сильнее, чем при письменном.
Экзаменатор может иногда даже одним вопросом установить цельность знаний ученика и наличие у него понимания сути предмета. В тестах такая возможность отсутствует. А насчет волнения, как-раз таки больше волнуются те, кто меньше знает.
Цитата:
Тестом можно определить все, достаточно сделать его расширенным, с вопросами, для ответа на которые цельное представление о предмете просто необходимо, и опять же часто собеседование не дает такой возможности, т.е. формально конечно преподаватель может начать спрашивать по всему курсу обучения, но нет гарантий, что он не делает этого, чтобы завалить одного или дать преимущество другому.
Мы ведем речь о ЕГЭ в котором 4 варианта ответа. Не вижу смысла говорить о расширенных тестах. Опытный экзаменатор на собеседовании несколькими наводящими вопросами смоежт узнать понимает ли испытуемый суть предмета или нет.
Luk_MЦитата:
По поводу целей и задач, стоящих перед образованием в целом могу рассуждать на уровне "завалинки". Но считаю, что форма сдачи экзамена к этим вещам отношения не имеет.
Очень плохо, что вы не видите связи. Если бы власть ставила своей целью поднять качество образования, поднять науку, ликвидировать нарастающее отставание во всех сферах жизнедеятельности общества, то ничего подобного ЕГЭ она бы не допустила. По сути, ЕГЭ это упрощение деятельности, там где нужно не упрощать – а совершенствовать и усложнять.
Цитата:
1. ЕГЭ уравнивает шансы всех выпускников школ, так как оценки ставятся за один и тот же материал. И если я получил на экзамене 80 баллов, а was_bornin 90, то можно с большой степенью уверенности говорить, что was_bornin подготовлен на 10 баллов лучше меня. По крайней мере степень уверенности выше, чем если я привезу из своей школы оценку 4, а was_bornin оценку 5. Так как эти оценки - субъективное мнение о наших знаниях разных людей.
Во-первых имеет смысл в таком случае бороться с влиянием субъективного фактора. Учебник - он везде одинаков, что в Якутии, что в Москве, поэтому оценки нужно ставить исходя из критерия наличия знаний у ученика, а не исходя их каки-то других субъективных предпочтений.
Во-вторых подобная унификация ведет к роботизации учащихся. Учителя теперь будут готовить ученика к тому, чтобы он мог справиться с ЕГЭ. Теперь они будут его натаскивать на типовые, стандартные задачи. Тогда как, на один и тотже билет, предположим на экзамене по истории страны, совершенно по разному, можно ответить в разных городах, обогатив основной материал, какими-то историческими деталями касающимися непосредственно своего города. Да и много чего еще. Все это исчезает. Пропадает фактор человеческого общения. Для чего тогда мы живем в обществе, если мы все больше дистанцируемся друг от друга?
Цитата:
2. Исключение контакта ученика и экзаменатора, я считаю плюсом. Профессиональный учитель, принимая экзамен у ученика, может вывести его ответ на любую заранее заданную оценку, особенно принимая во внимание стрессовое состояние последнего.
Исключение личного контакта считаю крайним минусом. Теряется смысл учительской работы. Учитель должен увидеть результаты своих трудов. Порадоваться за ученика, за себя, либо наоборот – огорчиться, если ученик не показывает знаний, но сделать со своей стороны при этом какие-то выводы. Передача знаний – это взаимодействие. Каждая сторона должна учиться и делать выводы из своих ошибок, или вместе радоваться общим успехам. Процесс обучения он неотделим от учителя. Это диалектическая пара - учитель-ученик. И поэтому вырывать на финальной стадии процесса школьного обучения одно звено - неправильно.
Что касается предвзятости - это субъективный фактор, и с ним нужно бороться другими методами.
Цитата:
3. Система сдачи ЕГЭ реально позволяет выпускнику выбрать ВУЗ, располагая информацией об уровне своих знаний.
Старая система в случае даже случайной осечки означала потерю года, а для некоторых парней в связи со службой в армии - нескольких лет для поступления в ВУЗ. То есть к выбору ВУЗа для подачи документов нужно было подходить очень тщательно. Зачастую при таком выборе вопросы склонности к тем или иным наукам имели далеко не первостепенное значение.
ВУЗ нужно выбирать по другим критериям. Исходя из мечты своей, исходя из желания того, кем хочешь стать, а не из количества баллов. К тому же ЕГЭ не дает объективной информации об уровне знаний. Он дает информацию только о том, что типовые, стандартные задания в тесте либо выполнены либо нет. Либо человек показывает знание фактов, правил либо нет. Но все это можно достигнуть и простой зубрежкой. А вообще, то, что рез-ты ЕГЭ используются помимо школьного экзамена еще и для поступления в ВУЗы является крайним бредом.
Цитата:
4. Наконец, система сдачи ЕГЭ значительно сокращает коррупционную составляющую. Я не верю в существование надежных способов получения информации о вопросах заранее или подлога результатов экзамена. Если бы они существовали, люди не попадались бы на таких нелепых вещах, как проход на экзамен учителей по паспортам учеников, написание тестов командой учителей, сидящей в туалете, получение взятки и полное бездействие в ответ.
Да есть разные варианты и у учеников и у учителей, но возможности игры не по правилам и тех и других значительно сокращены.
Думаю, что именно последний довод является настоящей причиной столь активно неприязненного отношения к ЕГЭ части профессионального сообщества.
Блажен кто верует, тов. Luk_M. Это я вам о вашей вере в то, что коррупция сокращается.. До тех пор пока в обществе господсвтует материалистическая система ценностей никакие меры «механического» характера не уберут у людей тягу заработать незаконным способом.
Поглядите факты.
http://www.gzt.ru/topnews/education/266733.html
http://www.lifenews.ru/news/26075
Чтобы понимать что из себя представляет эта инициатива ЕГЭ нужно оценивать и анализировать не только ее. Нужно рассматривать ситуацию комплексно, учитывая состояние дел в остальной системе образования, положение дел в научной отрасли, в экономике, учитывать характер связей образующихся с внедрением новых инициатив и пр. Нужно смотреть не на частные факторы, а составлять единую картину. Так вот, рассматривая ситуацию в таком ключе, можно смело утверждать, что ситуация в обществе в целом и в системе образования в частности - никудышная. И инициатива ЕГЭ, на фоне общей ситуации, только еще более усугубляет картину.