По основной теме получено очередное возражение :
Luk_M писал(а):
Вы хотите примеров? Их есть у меня.
Представим себе многоквартирный дом, рядом с которым есть свободная площадка. 10% жильцов этого дома (назовем эту группу "жлобы") хотят устроить парковку на этом месте. Остальные против и хотели бы что-то другое. Проблема может быть решена так. Получаем расположение председателя ТСЖ и человека, отвечающего за контент в Информационной Системе.
На голосование выносится не вопрос о создании парковки, а вопрос об использовании площадки. Решение принимается так: какой вариант набирает большинство, тот и победил. Предлагается несколько вариантов: детская площадка (потребитель "мамочки"), скверик с лавочками (потребитель "бабушки"), ларек с сигаретами и пивом (потребитель "молодежь" и "алкаши"), можно еще что-то придумать. Задача "на поверхности" - предложить широкий выбор населению, задача "реальная" - разделить "электорат" на группы, чтобы консолидированные "жлобы" оказались в большинстве.
Однако есть понимание, что "мамочки" все равно будут достаточно многочисленны, чтобы выбрать свой вариант. Тогда в голосование вносится такой пункт - победившая группа проводит освещение на площадку за свой счет, а остальные расходы берет на себя ТСЖ. Можно другой вариант придумать, главное чтобы возникла плата, хоть мизерная. Как известно, семьи с двумя детьми - самая бедная часть населения, каждую копейку считают. Можно быть уверенным, что многие из "мамочек" голосовать не будут.
Параллельно ведется работа с активистами-опортунистами - их не более 5-6 человек. К 2-3 можной найти подход - предложить немного денег или содействие в каком-то вопросе со стороны правления ТСЖ, кого-то можно чем-то припугнуть (гулял налево, не зарегистрировал перепланировку, задолжал за коммуналку и т.п.). Своя рубашка к телу ближе, найти подход при желании - раз плюнуть.
Наиболее активным и несговорчивым отрубаем доступ в Информационную Систему "по техническим причинам". Если он тем не менее прорвется - зафлудить его ветку там.
После устройства парковки председатель ТСЖ и некоторые активисты (ни в коем случае не члены группы "жлобы") регистрируют в Информационной Системе отчет, в котором указывают, как здорово стало после утройства парковки - появилось освещение территории, машины стали меньше ездить сквозь двор и пр. Оппортунистические мнения удаляются "вирусной атакой". Через год-два все забудут страсти, кипевшие вокруг вопроса, и будут только читать позитивные отзывы в Информационной Системе. Активисты, выступавшие на стороне "жлобов", получают реальный шанс стать руководителями нижнего звена.
Это один из вариантов действий. А вообще группа "бабушки" - это просто сказка для PR-кампаний. Они очень активны от нечего делать, при этом не в состоянии вникнуть в суть вещей и боятся любых перемен. Как следствие легко манипулируемы. Предсдатель ТСЖ, в котором я жил раньше, воровал чуть ли не в открытую. При этом он нашел путь к сердцу бабушек так, что те его за отца родного почитали, а любого критика разорвать на части готовы были. Без шуток, именно разорвать. Остальная часть жильцов была настолько интертна, что "свергнуть" старого председателя получилось только, заманив его в ловушку собственных афер и пригрозив сдать его властям, лет на 5.
Вообще-то, за власть всегда шла борьба. И не имеет значения власть в доме или в государстве. И чем больше власть, тем жестче борьба. А если уж Вы замахнулись на государственное устройство, до должны понимать, что не может перед государством в качестве первоочередной стоять задача распределения благ пропорционально взносу каждого в благосостояние.
Во-первых, потому что нет критерия определения величины взноса каждого в благосостояние всего общества. Во-вторых, государство вынуждено решать другие задачи, если коротко, то поддержание конкуренции на межгосударственном уровне в военной, политической, экономической, научной, культурной сферах. И для решения этих задач государство не то, что допустит, а намеренно создаст избыточное потребление в зонах, которые решают эти задачи.
Возражение актуально по причине наглядности. Ранее здесь уже высказывались мысли о возможности манипуляций, а теперь мы имеем конкретный пример, что гораздо доходчивей.
Итак, в примере мы наблюдаем НИЧЕМ не ограниченный вариант манипуляции общественным мнением. В общем случае на любую манипуляцию давно придуманы контрмеры. Но для наглядности попробуем привести несколько примеров, как раз по теме возражения.
Методов манипуляции (по крупному) использовано четыре - манипуляция постановкой вопроса, манипуляция возможными разрозненными противниками (активистами), манипуляция частью участников (группа "Бабушки"), манипуляция техническими средствами (информационная система).
Из известных мер противодействия в первую очередь приведу - повышение грамотности населения в вопросах социологии. Это, так сказать, стратегическое направление. От него ненужно ждать помощи в приведенном примере, то есть в ситуации с полностью безграмотным населением даже первокласник сойдет за очень умного. Но если такое стратегическое направление будет выдержано в течении, хотя бы, нескольких лет - даже группа "Бабушки" будет привита от приведенного в примере способа манипуляции.
Есть, безусловно, и тактические приемы. Первое и очень важное - доступ к объективной информации. В частности, манипуляция техническими средствами есть один из способов ограничения такого доступа. На уровне крупных объединений гарантии доступа обеспечиваются открытостью и жестким исполнением правил. Пример программного обеспечения с открытыми исходными текстами показывает нам недорогую возможность не только контролировать, но и привлекать активистов к совершенствованию системы. Ну и, конечно - правила - от них зависит очень многое. Процесс их выработки должен происходить публично при большом количестве участников. Пример реализации - форум. У форумов есть известные недостатки, как например подверженность опасности потери полезной информации в бесполезном шуме, в том числе создаваемом заинтересованными лицами. Но против такой проблемы так же предложены способы противодействия.
В конкретном примере для противодействия манипуляциям с технической частью предлагаю вынести информационную систему за рамки микро-объединений. Собственно, каждому такому объединению нет нужды тратить время и деньги на создание и поддержание работоспособности такой системы. Уверен, что даже при небольшом количестве объединений и их небольших размерах, энтузиаст, согласный предоставить свой компьютер в качестве сервера системы, найдется. Далее к устанавливаему программному обеспечению (ПО) применяем выработанные правила и получаем независимую от воли олигархических начальников ТСЖ систему.
Имея неискажаемую и (в пределах выработанных правил) объективную информацию воевать с оставшимися методами манипуляции гораздо проще.
Например,
Luk_M отметил, что все участники пользуются информационной системой. Так же он отметил, что среди участников все-таки нашлись принципиально несогласные. Тогда что же им помешает просто "ткнуть пальцем" в названия использованных методов манипуляции ? Такой "тык", конечно же, выполняется в системе, например на форуме по обсуждению способа использования свободной площадки. Там же быстро выявится группа несогласных с конкретным видом использования (в примере - парковка). Если несогласных будет много - неужели они так просто согласятся на манипулятивный вариант голосования ? Есть вариант, что несогласных будет мало, но тогда в наличии парковки не будет ничего страшного и ее можно строить.
Кроме всего перечисленного механизм формирования вопросов для голосования так же должен быть вынесен на "большие объемы" обсуждающих. То есть каждое объединение в праве использовать собственные методы, но наличие проверенных большим количеством участников правил со всей очевидностью просится на службу в отдельные небольшие объединения - зачем изобретать велосипед ? Так мы избавимся от манипуляции постановкой вопроса.
Манипуляция "бабушками" наиболее неприятна - они пассивны в плане использования информационных систем, а потому просто окажутся неохвачены доступом к важной информации. В данном случае на больших объемах нужно использовать СМИ, а в малых объединениях остается только агитация. Но личное общение, хоть и затратно по времени, может дать очень хороший эффект. В частности, даже в ситуации, когда "бабушки" настроены крайне агрессивно, можно пытаться найти способы донесения до них важной информации, как то - противопоставление парковка - детская площадка, указание на выгодоприобретателей (в примере бабушек в их числе нет), просто разъяснение имеющих место быть способов манипуляции.
В целом, конечно, для осуществления перечисленного требуется некоторая организационная работа. Для начала она может быть проделана на теоретическом уровне в подобных нашему обсуждениях. А далее - максимально распространять знания о возможном устройстве общества и выгодах от такого устройства. Ну и, конечно, оказание помощи малым объединениям в виде предоставления доступа к информационной системе, разъяснение важности правил деятельности объединений и т.д.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
