justsociety писал(а):
В контексте вопроса про переход к социализму такой ответ некорректен. Ведь капиталистические инструменты запрещены при социализме по идеологическим причинам. Или вы о "шведском социализме" ?
Я, конечно, не о советском социализме. Давайте, назовем его "шведским". Кстати, в пределе (если каждый владеет акциями, хоть каими-то) получается общественная собственность на средства производства.
justsociety писал(а):
Luk_M писал(а):
У американцев идеолгия такая - экономика должна принадлежать нации.
Вы в это верите ?
Я вижу, что происходит на практике. Делаю выводы. Какие получаются.
justsociety писал(а):
А как же стат. данные с очевидным перекосом в сторону богатых ?
Богатство всегда будет распределено неравномерно. Вот Пузанов отхватил в СССР две квартиры, а я только одну. Хотя у обоих рабочие семьи были.
Проблема не в имущественном неравенстве как таковом, как мне кажется, а в разрыве между самыми богатыми и самыми бедными. В Европе эта проблема не стоит остро и острота ее со временем лишь снижается. В том числе, благодаря механизмам, о которых говорю.
Хотя и прогрессивный налог должен быть и налог на имущество. Все туда же.
Но это, на мой взгляд, вполне достойный путь. Взять все и поделить - это кровь.
justsociety писал(а):
И вы не в курсе как зарабатывают консультанты на фондовом рынке ? А беретесь про акции рассуждать. Поинтересуйтесь, наверняка вам встретится описание того, почему консультанты раньше играли на рынке, но предпочли уйти в консультанты.
Я - руководитель подразделения по работе с ценными бумагами в банке. Поверьте, я знаю о чем Вы говорите и могу даже Вам рассказать всякие удивительные истории.
Но, во-первых, на Западе эта профессия гораздо менее дикая, чем у нас. Во-вторых, долгосрочный инвестор, в принципе, меньше рискует. Экономика процесса такова. В-третьих, возможны различные формы под присмотром государства. "Под присмотром", а не "во главе".
В этом смысле, идея доплатить 1000 руб., в добавок к 1000 руб, внесенных гражданином в счет добровольного пенсионного страхования, очень здравая. Те тридцатилетние, кто воспользуется предложением государства, при выходе на пенсию оччень даже не пожалеют. Правда, при современном российском менталитете нереализуемо.
justsociety писал(а):
Принципиально хорошо звучат многие лозунги, но реально работает из них меньшая часть (очень меньшая).
Насильно и лозунгами в рай никого не загонишь. Ваша правда. Сам об этом с Пузановым спорил. Система должна выстроиться сама. Возможно ли она на российской почве? И какая система возможна на российской почве? Вот, вопросики...