uncle_Alex писал(а):
Вклад на 1 рубль и выделенное красным в Вашей цитате означает 1 рубль в кассе и 1 рубль на счету вкладчика. И первое и второе является деньгами. 1+1=2. Я назвал вторую единичку эмиссией в результате которой денег увеличилось. В логике igreka процесс описан так: 1 --> 1 и поэтому эмиссии нет.
Вы всё поняли правильно. И двойная запись не понадобилась?
uncle_Alex писал(а):
Теперь синхрон в двойных записях и с моими комментариями.
Это интересно. Вы расписали мои действия с кучей ошибок, а потом показали, что баланс не сходится. Вот Ваша ошибочная интерпретация:
uncle_Alex писал(а):
igrek писал(а):
3. Банк выделяет кредит 90 руб. и вносит их на счёт заёмщика.
Двойная запись: Свободный резерв(актив) 90-90=0 -- Счет заемщика(пассив) 0+90=90 Разбаланс 180
Банк выделяет кредит — это одна операция, вносит на счёт — другая. Там участвует ещё и ссудный счёт (актив). Распишите эти операции отдельно и увидите, что разбаланса нет. Можете подсмотреть подсказку у меня, я уже давал это в двойной записи.
uncle_Alex писал(а):
igrek писал(а):
4. Суммарные резервы равны 10 руб. обязательных плюс 90 руб. поступивших на счёт заёмщика.
Свободные резервы(актив) не могут быть составом счета заемщика(пассив) Манипуляция
Я нигде и не считал их
составом счёта. Поступление денег на счёт (увеличение пассива) сопровождается
одновременным увеличением резерва (актива), которое Вы почему-то упустили. Стыдно для мастера двойной записи так прокалываться. Распишите в двойной записи (изменение счёта и резерва) и увидите, что здесь полный баланс.
uncle_Alex писал(а):
igrek писал(а):
5. Банк откладывает 10% от 90 руб. в обязательные резервы.
Двойная запись: Обязательный резерв(актив) 10+9=19 -- Счет заемщика(пасив) 90-9=81 Разбаланс 18
Эта операция вообще не затрагивает счёта заёмщика — что за бред, как может измениться счёт заёмщика без ведома владельца счёта? Из 90 руб., поступивших в резерв (актив, см. моё замечание к п.4), банк откладывает 9 в обязательный резерв (актив) и 81 остаётся в свободном резерве (актив). Полный баланс.
uncle_Alex писал(а):
igrek писал(а):
6. Обязательные резервы становятся 19 руб., свободные резервы 81 руб.
Свободные резервы использованы в пункте 3 Общий резерв 0+19=19!!! Манипуляция
См. мои замечания к п. 4 и 5. По п. 4 суммарные резервы увеличились на 90 руб., из которых часть идёт в обязательные, часть в свободные.
В очередной раз Вы доказали, что двойная запись не даёт никакой новой информации. Заодно показали, что хреновый из Вас мастер двойной записи (если, конечно, Вы не сделали эти ошибки нарочно). Глядя на Вашу страсть к двойной записи, я думал, что у Вас работа связана с бухгалтерией. Теперь вижу, что с таким бухгалтером любая фирма развалится в первый же месяц работы.
uncle_Alex писал(а):
Теперь вариант правильный:
Ваш правильный вариант на языке без двойной записи означает: выделяемый кредит не ограничивается размером свободных резервов, причём для создания обязательного резерва ипользуются свободные. Вы корректно расписали это в двойной записи — и что же, фантастика от этого стала реальностью? Я прекрасно понимаю Вашу идею, для этого её не надо было расписывать в двойной записи. Оттого что там концы сошлись, менее ошибочной идея не стала. Можно придумать сотню схем, которые сойдутся в балансе, но при этом не будут иметь ничего общего с реальностью. Точно так же реальность можно разложить в двойной записи с ошибками, она от этого меньшей реальностью не станет.
uncle_Alex писал(а):
P.S. Вам igrek, всего ничего надо переосмыслить роль резервов.
Даю Вам аналогичный совет. И разберитесь с двойной записью, Вам там ещё учиться и учиться.
uncle_Alex писал(а):
У меня еще вопрос созрел. Почему Вы когда создаете остаток текущего счета вкладчику, обязательный резерв берете правильно, из свободного, а когда создаете остаток текущего счета заемщику, норовите от него же отщипнуть?
Не так. Для вкладчика я беру обязательный резерв
не из свободного резерва, а из привлечённых средств. Когда создаётся остаток вкладчику, свободный резерв вообще может быть нулевой, как из него можно что-то взять? (Кстати, это отдельный впорос к Вам.) А привлечённые средства разделяются на две части: одна идёт в обязательный резерв, другая в свободный.
Насчёт заёмщика Вы делаете ту же ошибку, что и в Вашем комментарии к п. 5: никто не отщипывает ничего от счёта заёмщика, счётом распоряжается только сам заёмщик. Отщипывают от средств, выделенных для кредита и поступивших на текущий счёт заёмщика, которые стали, таким образом, привлечёнными. Вы путаете пассив и актив. Счёт — это пассив банка, привлечённые средства — это актив.
Luk_M писал(а):
Мне кажется, позиции дяди Алекса и Игрека можно сблизить до совпадения, если признать, что кредит можно выдавать ТОЛЬКО "в виде текущего счета".
Списибо! Похоже на то. А поскольку в реальности кредиты ещё можно выдавать и наличными, и прямыми переводами в другой банк, и прямой оплатой сделок, — совпадения нет. Впрочем, есть подозрение, что если бы кредиты выдавались только на текущий счёт, для банков всё равно сочинили бы какие-нибудь ограничения. Так, на всякий случай…
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
В кассе действительно может быть пусто, если есть альтернативный источник резерва. То что наличка в банке является резервом, Вашему воображение похоже недоступно.
