igrek писал(а):
Вообще я считаю, что банк может выдавать кредиты только из свободных резервов — неважно, из каких счетов они получаются.
Кстати, почему нельзя говорить о мультипликации, если выдавать кредиты только с текущих счетов?
У меня складывается ощущение, что мы одинаково понимаем механизм мультипликации, только Вашему представлению не хватает немного сободы.
Попробую разрешить противоречия. Механизм эмиссии можно описать так (и это, видимо, устроит нас обоих или даже троих - с дядей Алексом).
1. Лицо1 зачисляет деньги на свой счет1 (без разницы налом-безналом, счет текущий-срочный). В активе у банка появляются деньги, в пассиве - остаток на счете1. У Лица1 в активе остаток на счете1.
2. Лицо2 берет кредит в банке. В активе у банка появляется ссудный счет, в пассиве - остаток на счете2. У Лица2 в активе остаток на счете2, в пассиве - долг банку.
3. В этот момент остаток на счете2 - эмиссия ком банка. А мультипликация заключается в том, что до выдачи кредита денег было - остаток на счете1, а после выдачи кредита - остаток на счете1 + остаток на счете2, хотя в банк новых денег не поступало.
Если Вы согласны с этим, я остановлюсь на том, что отличает Вашу позицию от моей. Дядя Алекс вроде должен примкнуть ко мне.
Вы говорите, что шаг 2 не возможен без шага 1.
Я говорю, что не только возможен, но теоритически банк может сделать сколько угодно шагов 2 до шага 1. Другое дело, что в процессе обслуживания счета2 в части выполнения требования Лица2 заплатить, банк вынужден привлекать средства на счет1. При этом остаток на счете1 может быть значительно меньше, чем сумма остатков на счетах, типа счета2. А сумма резервов, как вы их называете, то есть денежных АКТИВОВ банка вообще никак не соотносится ни с остатками на счетах типа счета1, ни с остатками на счетах, типа счета2
Если Вы согласитесь с моим мнением, то на мой взгляд, нас трое, одинаково понимающих процесс эмиссии и механизм мультипликации.