Владимир Галка писал(а):
Я же написал, что люди не понимали, почему их репрессировали.
И указал, что не красивая сказка про коммунизм является основополагающей в идеологии марксизма, а внедрение стереотипа: товар - деньги - товар.
И весь этот диамат - это ни какое-то новое сверх-знание, а новая светская религия.
Про невиноватых. Две статьи коммунистов: одна про то, что Сталин – это круто, вторая Сталин губитель социализма (с хорошей аргументацией по Марксу).
http://stepanov-karel.livejournal.com/111048.html,
http://left.ru/2000/13/superetat.html . Вот вам пример, когда пламенные марксисты полностью противоположны друг другу, и это не по факту событий, когда бывает сложно разобраться, а спустя полвека после смерти вождя. Конечно, любая из этих сторон, будучи проигравшей, будет считать себя невиновной. Просто в крутое время проигравший платит головой.
Ну, в марксизме есть несколько явно провальных и спорных моментов, одно из них, что материальное первично, т.ч. с вашим взглядом на «товар-деньги-товар» – соглашусь.
Чтобы быть наукой марксизму надо было развиваться со временем, благо опытных данных было много, а т.к. этого не произошло, можно говорить о новой квазирелигии. Здесь я то же соглашусь.
Владимир Галка писал(а):
Маркс был не такой наивный чудак, чтобы задыхаться от любви ко всему человечеству. Все его "прибавочные стоимости" и "Капитал" - это перечисление способов "разводки на бабло", инструкции для мошенников, научно-обоснованная доктрина "доения" лохов.
Психологический механизм формирования рабской зависимости был открыт очень давно, и применялся не одно тысячелетие. И неважно на что "подсаживать": на иглу, на игру, на раскрашенные бумажки и т.д., различие состоит только в техническом и идеологическом обеспечении.
Что там на самом деле думал Маркс – не знаю, да и особо не занимался этим вопросом. Другое дело, что любую теорию можно использовать, как во вред, так и во благо. Опять же что было первично – мне сказать сложно.
Владимир Галка писал(а):
Для формирования условного рефлекса несущественно на что именно прибалтывают человека:
либо внушают, что работать - это "круто";
либо: "доить" лохов - это могут только крутые парни;
либо: уколоться героином (выпить водки, выкурить "косяк" и т.п.) - это вершина крутизны (слабакам не под силу).
Или может быть в моих объяснениях Вас смущает, что этого нет в школьной программе?
В ваших объяснениях меня смущает только то, что нельзя ставить знак равенства между «работать это круто» и «уколоться это круто», а вы ставите.