loktev1954 писал(а):
А моя идея такая:
Для хорошей жизни нужно хорошее общество, объединение. Хорошего объединения на основе разъединяющего эгоизма, обособленных собой, а значит разъединяющих тел-разумов-личностей не получится. Объединяться лучше на основе взаимности, на основе межчеловеческих тёплых чувств.
А что Вы понимаете под хорошей жизнью?
Чисто гедонистические заморочки? Спать мягко, есть от пуза, пить сладко или там горько, кому что нравится. Ну и "заниматься любовью" непрестанно, как кролики. Нет, даже хуже - без полового различия. Ну и тусоваться конечно же в "хорошем обществе"....
Здесь мы упираемся в мировоззренческое понимание смысла жизни.
Одни понимают его потребительски, как всестороннее удовлетворение своих безмерно раздуваемых животных страстей.
Другие, как жизненный уРок, необходимый для развития своего сознания. И особенно той высшей его части, которая объединяет духовные планы бытия сознания, именуемые как Душа.
Есть и прочие мировоззренческие взгляды на жизнь.
Ну и какое тут обобщённое в своих стремлениях общество вы хотите получить? Какая тут утопия всеобщих объединяющих "межчеловеческих тёплых чувств" Вам грезится в либеральных гуманистических фантазиях всеобщего равенства?
Люди все разные, в том числе и по своей развитости или деградации сознания. И никогда вы не объедините, например, дебила и интеллектуала. Вы можете создать им такие безвыходные условия, когда они будут сосуществовать вместе и даже чувственно тяготеть друг к другу на основе какого-нибудь "долга". Например, родительского или сыновьего-дочернего.
Но это будет лишь видимость соприкосновения совершенно разных, чуждых миров. А уж вне какого-то долга никакого общества вы на таких основах не построите. Да и понятие "общество" построено на принципах объединения не всех, а лишь социально активных личностей.
Объединение возможно лишь по принципу относительной РОВНИ и поэтому само по себе относительно. А личность, состоявшаяся конечно, явление близкое к абсолютной самости. Да, она стремиться к СОБОРНОСТИ, но не через искусственное и принудительное объединение в некое общество за счёт насильственного подавления самости, а за счёт её высшего духовного совершенствования. Осознания того, что достичь абсолютной самости можно лишь через преодоление разъятия с Единым в Едином.
Ничего общего такое духовное Единство в Едином с механически собранным конгломератом "общества" не имеет. И чем раньше человечество сбросит с себя эту либерастскую заморочку сознания, тем быстрее избавится от разрушительного, расслабляющего, вампирического иждивенчества "слабых" (а чаще хитровато прикидывающихся слабыми) за счёт сильных. Это не значит, что слабых нужно бросить на произвол судьбы.
Это значит что нынешний либерастский перекос, когда слабые имеют привилегии, многократно превышающие среднее положение сильных - недопустимы.
Недопустимо, когда для лечения безнадёжно больного старика тратятся средства, отобранные от оказания неотложной медицинской помощи потенциально здоровому, но попавшему, по случайности, в беду ребёнку или трудоспособному взрослому.
Недопустимо, когда на подготовку "олимпийской сборной инвалидов" тратятся деньги, на которые можно было бы построить сотни так необходимых детских спортивных школ и комплексов. Такая "забота" о тщеславии нескольких десятков инвалидов в ущерб здоровью подрастающего поколения недопустима.
Нельзя также отнимать у здоровых детей будущее ради непомерных трат на продление бессознательного прозябания безнадёжных "овощей". И так далее.
Вот когда мы получим такое ответственное за будущее Народа общество, тогда можно будет и поговорить о его зрелости. Пока же, всё, что нам явили авторы идеи "гражданского общества", ведёт к у ускоренной деградации и вымиранию "цивилизованной" части человечества. Этот процесс конечно подленько прикрывают миграцией из "нецивилизованного мира". Но мы то с вами не легковерные простаки?
А добиться лучшего можно только тяжким трудом над развитием собственной личности, а не ожиданием того, что вас обязано совершенствовать некое общество, которое, ах какая досада, фу, несовершенно.
Цитата:
Единочувствие при разномыслии.
А может лучше "разночувствие при единомыслии"? Или ещё как?
Мне вот ближе разночувствие при разномыслии. Это, как минимум, соответствует правде бытия.
Ну не могут все люди одинаково чувствовать даже на физиологическом уровне. О высших планах чувственного отражения реальности и говорить не приходится. И в этом великая совокупная мощь человечества. В этом колоссальный потенциал развития человечества. Развитое сознание и деградировавшее сознаие и чувстыуют, и думают по-разному с неоспоримым преимуществом первого.
Как Вы предлагаете добиваться "единочувствия"? Добавить недостающее деградентам без длительного развития, от которого они отказались, не получится. Значит обкарнать лучших до состояния худших? Этим и занимаются все либерасты и юсодемократы....
Цитата:
Главная черта разъединения - это стремление "к себе",
стремление урвать, присвоить и усвоить. Главная черта объединения - это стремление "от себя", стремление давать дарить.
Вы мечтатель-идеалист, дорогой коллега. Хотите обратное суждение?
Человек, стремящийся к себе как к совершенствованию своего сознания, постоянно развивает и гармонизирует его (сознания) многоплановость бытия, а значит совершенствует высшие духовные ценности и духовно-этическую ответственность за своё волевое поведение.
Человек с высокоразвитым сознанием самодостаточен. Ему не нужно добирать достаточность чего-либо из стада (общества). Ему интересно общаться лишь с Ровней, если у него не специальный уРок по водительству низших, конечно.
А вот люди недоразвитые, всегда стремятся сбиваться в толпы, стада разумных животных. Так они преодолевают свой страх перед необходимостью делать собственный волевой ответственный выбор в различных жизненных ситуациях. Они продают свою Волю за возможность свободного иждивенчества в обществе, как большом стаде.
Ну как? Какая из предложенных альтернатив правильная?
С чего Вы взяли, что мотивация вхождения в "общественное стадо", это что-то дарить, а не урвать от общего "пирога"? Ведь в подавляющем числе мотиваций к объединению лежит прямая выгода присосаться к общему, а не филантропия. Дарственная благотворительность как раз свойственна самодостаточным одиночкам, а не оголтелым общественникам-киббуционерам. У них то и дарить нечего. Нет у них ничего собственного. Всё заёмно-общественное. Им так проще скрывать свою личностную несостоятельность....
Цитата:
Сейчас равновесие эгоизма и страха. Я предлагаю равновесие всеобщего стремления дарить при полностью решенных материальных проблемах, когда решенная материальная проблема перестанет быть главной.
Вот когда будет полностью решена материальная проблема в рамках общества, а не отдельных личностей, тогда и предлагайте. Только именно в рамках стадного общества эта проблема никогда не будет решена. Алчность несамодостаточности стадных личностей не позволит её решить. Поэтому поздние теоретики коммунизма и дозрели до понимания "опережающего развития личности перед развитием общества". Именно совокупное качество индивидуального развития личностей определяет уровень развития общества из них состоящих, а не наоборот.
Цитата:
А главная проблема уже скоро будет отсутствие человечности, одушествлённости, межчеловеческих тёплых чувств. А мы на производстве вместо межчеловеческой души, чувств производим конечный результат, безжизненный продукт.
А что вы хотели получить от двух близнецовых стадных формаций индустриального капитализма и индустриального же социализма? Вы хотели получить массовый ширпотреб с душой и тёплыми человеческими чувствами? Нет, Вы коллега точно идеалист-утопист. Сами же пишете, что необходимо для всех уравнительно решить материальные проблемы. А на всех поровну продуктов с душой и тёплыми человеческими чувствами не хватит. Мало ещё этой самой душевности и чувств у стадных производителей. Да и некогда так изощряться, вал гнать надо, а то семьи кормить будет нечем и обществу продукции их труда не хватит....
Цитата:
Невозможно построить душевное на основе телесного. Недаром светлую ауру рисуют сверху тёмного тела. А душу я имею в виду не в религиозном понимании. Я имею в виду душу как единое чувственное межчеловеческое поле с взаимной любовью, как с соединяющей силой.
Так и не стройте. Кто вам такую глупость велит делать? Стройте всё на основе своего сознания, как гармонического сочетания разных планов его бытия - и физического, и информационно-энергетического, и психо-информационного, и ментального (умственного), и каузального (событийного), и тех планов, которые называют духовными.
А душа, это далеко не "единое чувственное межчеловеческое поле", а разъятая от Единства с Единым Мирозданием часть, Доля его. И сколько можно валить всякого в мешок с тупой надписью "любовь"? А потом трясти этим мешком со всякой всячиной, фантазируя, что именно с его безалаберно сваленным в кучу содержанием нужно относиться к каждой сущности с ярлыком "человек" без разбора, чего же он в самом деле заслуживает....