malchish.org

Спрашивали - отвечаем)

"Я СПЕЦИАЛЬНО ПРОВОКАЦИОННЫЙ ВОПРОС ЗАДАЛ. ВСПОМИНАЯ ИСТОРИЮ АЛЕКСАНДРИЙСКОЙ БИБЛИОТЕКИ, УПОМИНАНИЯ ПРО 2 МОЩНЕЙШИХ ПОЖАРА 47 Г Д.Н.Э. И 273 Г Н.Э. ДАЮТ МАЛО ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ТОГО ЧТО, ТОВ-Щ АФАНАСИЙ ВЕЛИКИЙ ИМЕЛ ФИЗИЧЕСКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ИМЕТЬ ДОСТУП К ДОСТАТОЧНО СЕРЬЕЗНОМУ ОБЬЁМУ ЛИТЕРАТУРЫ. ЭТО ПЕРВОЕ."

Вы серьезно? Насчет провокации?) Александрийская библиотека продолжила существовать, несмотря на то, что часть свитков была вывезена в Константинополь, после пожара устроенного Аврелианом (Хотя согласен, что была уже "не та") и была окончательно уничтожена только в 7-8 веках, при арабском завоевании Египта.

"ВТОРОЕ- ЕСЛИ ОН БЫЛ ТАКИМ СТРАСТНЫМ ХРИСТИАНИНОМ, ТО КАК ОН МОГ ПОСЕЩАТЬ ТАКОЙ КЛАДЕЗЬ ЯЗЫЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. В ЧЕМ БЫЛ ЕГО ИНТЕРЕС.???"

Платон и Аристотель по вашему языческие авторы? Это раз. Кроме того, наверняка были тексты и христианские, и иудейские. Особенно если учесть, что население Александрии было на треть - евреи. Да и спорить, что, начиная с падения Рима, Церковь была хранительницей античных знаний, вроде бы бессмысленно.

"ТРЕТЬЕ. КАК ЧАСТО ВЫ ВИДИТЕ В ЦИВИЛЬНЫХ БИБЛИОТЕКАХ СЛУЖИТЕЛЕЙ ЦЕРКВИ??? МОЖЕТ ТОВ-ЩЬ КИРИЛЛ ПРОПАГАНДИРУЕТ ЧТЕНИЕ??? ИЛИ ОН НАПРАВЛЯЕТ "ПАСТВУ" В БИБЛИОТЕКИ???"

Это Вы вообще к чему? Волхвов я тоже не видел зазывающих в библиотеки) Кстати, есть прекрасная Синодальная библиотека.

"ЕДИНСТВЕННОГО КОГО Я ПОМНЮ ВЕЧНО ОБЛОЖЕННОГО КНИГАМИ, ТАК ЭТО ТОВ-ЩА ЛЕНИНА."

Хочется пошутить насчет наркотиков, когда Вы "вспоминаете Ленина")) Может Вы вспоминате иллюстрации в книжках Бонча-Бруевича?))

"КСТАТИ НЕВОЗМОЖНО НЕ ЗАМЕТИТЬ, ЧТО ПРИ КОММУНИСТАХ НИ РАЗУ НЕ БЫЛО ПУБЛИЧНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ. ЗАПРЕЩАТЬ - ЗАПРЕЩАЛОСЬ, НО УНИЧТОЖАТЬ.....НЕ ПОМНЮ."

А зачем что-то уничтожать, когда вы контролиете все что издается?)
А как пример, ну хотя бы Роя Медведева читаем:

"В 1937 году Сталин обрушил на страну и партию страшный массовый террор, который продолжался до конца 1938 года. Были арестованы и погибли несколько миллионов человек, в том числе тысячи ученых из всех отраслей знаний и около тысячи членов Союза писателей.
Все это привело и к уничтожению десятков миллионов книг. Из всех библиотек изымались и уничтожались книги «врагов народа». Это были тысячи названий и миллионы экземпляров книг. Подлежали уничтожению книги, в которых имена «врагов народа» упоминались в позитивном контексте или с их предисловиями. Уничтожались коллекции газет и журналов за 20 лет Советской власти. В Советском Союзе не проводилось публичного сожжения книг на площадях, но в обшей сложности у нас было уничтожено не меньше печатных изданий, чем инквизицией в средние века или гитлеровцами в середине 30-х годов в фашистской Германии. Книги «врагов» уничтожались и во всех частных коллекциях самими владельцами."

И это уже в 30х годах. А что творилось в годы сразу после 17го одному Богу известно ... хотя публичных сожжений, как устраивали нацисты, не было. Впрочем, большевики умели "не палиться" и подтирать за собой.

Насчет сожжения книг некоторыми деятелями ... согласен, есть неприятные моменты, однако это не говорит о позиции Церкви и Православия в целом. Везде найдутся свои фанатики.

"ЭТО ВАМ НЕ НАГЛЯДНОЕ ОТРАЖЕНИЕ ЦЕРКВИ К ЛИТЕРАТУРЕ .....(ВСПОМИНАЯ, КСТАТИ, И ПОЖАР АЛЕКСАНДРИЙСКОЙ БИБЛИОТЕКИ)"

А причем здесь Церковь? АБ жгли: Цезарь в 47 году, Аврелиан в 273. Оба были языческими Императорами Рима.

"ВАУУ. ОТВЕЧАЮ
"Афанасий Александрийский (296-373) первый, кто перечисляет именно те книги, которые мы ныне считаем каноническими, все 27 книг, завершая список следующими словами:
"Это - источники спасения, и те, кто жаждет, насытятся словами жизни. Только в них возвещено божественное учение. Никто да не прибавляет ничего к ним и ничего не убавляет". (Эти слова очень близки сторонники понимания "Только Писание")."

Вы пытаетесь притянуть за уши. Перечисление канонических книг еще не значит их "редактирование".
Далее.
"КАНОНИ'ЧЕСКИЙ, ая, ое [от греч. kanonikos]. 1. Установленный канонами церкви (церк.). Каноническое право. 2. Входящий в состав канона (в 3 знач.; церк.). Канонические книги. 3. перен. (в качестве кратк. форм употр. канони́чен, чна, чно). Обязательный, твердо установленный, принятый за образец (книжн.). К. текст стихотворений Пушкина."
То есть те тексты которые не подлежат изменению и дополнению. Так же как и текст приводимого Вами в пример Корана "вроде бы" не изменялся. И это ничуть не запрещало Отцам церкви в дальнейшем высказывать свои мысли.

"ДАЛЕЕ
"«око за око, зуб за зуб», чтобы древние иудеи не сносили друг другу бошки скажем за испачканную случайно обувь .."
РЕЧЬ ИДЕТ НЕ ПРО " СНЕСЕНИЕ БОШКИ ЗА ИСПАЧКАННУЮ ОБУВЬ".
А ИСПАЧКАЛ- УТРИ ИЛИ Я ТЕБЕ ИСПАЧКАЮ И МЫ КВИТЫ. ВОТ И ВСЕ, ЕСЛИ ПОСПРАВЕДЛИВОСТИ, ТО ВСЕ ДОВОЛЬНЫ!!!"

Уважаемый, читайте ответы внимательней. Это было написано касательно закона мести установленного Моисеем.

"Закон мести древних израилитян устанавливал «меру мести» - «око за око, зуб за зуб», чтобы древние иудеи не сносили друг другу бошки скажем за испачканную случайно обувь и так же как и нагорная проповедь никакого отношения к войне не имел, имея целью «разруливать» гражданские ситуации. Иисус же отменял этот закон мести."

Насчет Ваших "исслелований психологии": не начнет накапливаться, потому как игнор лучшее отношение к агрессору в бытовой ситуации (если конечно агрессор не нападает). Да и обиду, если есть, лучше долго не таскать - душу отравляет. Ответ же агрессией на агрессию породит в ответ еще бОльшую агрессию - вот Вам и Ваш снежный ком.
Скажем если Вам крикнут на улице "Эй, ты поди суда" и Вы просто проигнорируете это, то в 99 случаях из 100, дело тем и закончится, а если крикните в ответ "Да сам иди суда" то дадите агрессору то чего он от Вас и добивался, и дело может закончится поножовщиной. Еще пример, товарищ занял у Вас 100 долларов и не отдал, будете вынашивать планы мести? Или простите его? Я в такой ситуации прощаю. И самому приятней жить становится. Уж пардоньте за столь вульгарные примеры. Это про Закон мести.

"ДАЛЕЕ
"Мы говорим о Православии. А это позиция Православной Церкви. Странно … ранее цитаты из Апостолов и святых Вы принимали и сами их цитировали (Послания к Римлянам например). А сейчас вдруг перестали принимать? Опять призываю Вас к последовательности. "
ДА ПОТОМУ ЧТО ИМЕЕТ ЛИ СМЫСЛ ЛЕЗТЬ В ДЕБРИ ОЧЕРЕДНЫХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ-ТОЛКОВАТЕЛЕЙ, ЕСЛИ МЫ С КАНОНОМ-ТО НЕ РАЗОБРАЛИСЬ???"

Это не ответ, а попытка от него уйти. Причем весьма патетичная. Ранее имело смысл, а как против Вас обратилось сразу перестало?

"ДАЛЕЕ
"190. Справедливо.
191. Не справедливо.
192. Справедливо. "
А ВЕДЬ ТУТ ТАК ЖЕ КАК И В БИБЛИИ, НЕЛЬЗЯ КУСКАМИ БРАТЬ, ЭТОЖЕ ВРОДЕ БЫ КАК ОДНА СИТУАЦИЯ. ЧТО Ж ВЫ НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫ К КОРАНУ И СТОЛЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫ К БИБЛИИ И ЕЁ ИНТЕРПРЕТАТОРАМ.???"

Что значит я непоследователен к Корану? Я его вообще не разделяю и Ислам не исповедаю. И считаю, что подобные призывы к насилию в религии недопустимы.

"ДАЛЕЕ
"Восстановление справедливости и жажда мести не одно и тоже.
ПОСМОТРИТЕ КОРЕНЬ СЛОВА "ВОЗМЕСТИТЬ"......И ВСЕ ВСТАНЕТ НА СВОИ МЕСТА."

1. Восстановление справедливости ... где Вы видите корень, про который говорите?
2. "Возместить" и "месть" в русском языке тоже не одно и тоже. Хотя слова и однокоренные.

"Особенно осмысленны дети в возрасте до 12-13 лет, рынок которых организовали Талибы в Афганистане-Пакистане. Да и в «осознанность» рядовых шахидов-палесов с трудом верится. Хотя в методах они с израилитосами друг друга стоят""
ССЫЛКИ ПЛИЗ

Например:
http://www.newsru.com/world/02jul2009/childbomb.html
http://rutube.ru/tracks/1591529.html?co ... 4f6d791efa

"ДАЛЕЕ
" В копилку неоязычников пока можно положить только личные «не пью, не курю», вандализм на кладбищах, нападения на таджиков и т.п. "
ССЫЛКИ ПРО КЛАДБИЩА И ТАДЖИКОВ ГДЕ???"

Например: http://www.regions.ru/news/2226827/

"ДА, А ВЕДЬ И У МАСОНОВ МНОГО ЧТО ИНТЕРЕСНОГО БЫЛО...ИЛИ ДАЖЕ ЕСТЬ."

Есть. Но пугает, что Вы и такие как вы готовы обратиться за помощью ко всем, от Вуду до массонов, дабы "разоблачить" Православие)). Вспоминаются латышские стрелки и прочая инородная шваль наводнившая Россию после 1917 года ...
Вспоминается так же:

"Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел."

Есть и другой способ избавиться от негатива, кроме как "око за око". Нужно просто учиться держать под контролем свою ненависть.

Антер, из перечисленных Вами человеческих качеств Богу присуща только Любовь. Все остальное - исключительно человеческие качества, поскольку они есть следствие несовершенства человека, в то время как Бог - абсолютно совершенен, и "там" таких качеств быть не может.

Считаю не лишним уточнить: разрушение, это деяние, совокупный результат которого сводится к уменьшению имеющегося (созданного). Созидание чего-либо человеком обязательно сопровождается разрушением. Потому что человек - не Творец. Он не ожет создать из Ничего, он может только изменять имеющееся. Например, для строительства (созидания) требуется цемент, а его добывают, постепенно уничтожая известняковую гору. Воин, убивающий врага, несёт в целом разрушение, если таковы его цели (убить, отнять и воспользоваться); или наоборот - неся смерть в целом созидает, если останавливает агрессора и его разрушительные действия.
Это я не в смысле нравоучений, а для "отделения мух от котлет". А то Мистер Х Вас Ваши же оружием и побьёт.

АЛанов, всё таки изречение "Человек создан по образу и подобию Бога." нужно понимать буквальнее Есть и другое изречение, чтобы понять Бога, нужно понять себя. И, да, одной любви недостаточно, чтобы сотворить вселенную, необходимы ещё такие качества как творчество, созидание, мышление, память и некоторые другие. Вы ведь не станете отрицать, что мир устроен разумно, это не может быть следствием одной только любви.

То, что Мир устроен разумно - Вы правы. Считаю, что надо сказать больше - Мир устроен абсолютно разумно. Потому что, если его "делал" сам Бог, то другого просто не может быть по определению (и "антропный принцип" это подтверждает). Здесь я с Вами согласен. Причиной же сотворения Мира является именно Любовь, заключённая в Боге. В Боге все возможные качества абсолютизируются и достигают предельно-идеальных величин. Если разделить все качества по критерию "созидание - разрушение", то легко видеть, что Бог не может быть разрушением, ибо абсолютный предел разрушения - ничто. Следовательно, Он есть Созидание. А созидание всегда жертвенность, ведь или созидаешь, или разрушаешь (потребляешь) - третьего не дано. Созидание не для себя, а для других - есть жертва ради этих "других". А любовь - это и есть способность (и потребность) самопожертвования ради других. Логика причины сотворения мира примерно такая: Бог есть Любовь, и для реализации этой Любви Ему необходим "объект любви", способный воспринять эту Любовь. Для этого он - объект любви - должен быть наделён разумом, способностью любить (быть созидателем), обладать свободой воли (приоритет понятия "надо" над понятием "хочу") и находится в условиях свободы выбора, чтобы свобода его воли могла быть реализована. Потому Бог и создал Человека, наделив его указанными качествами. В этом и заключается "образ и подобие". А чтобы всё это в человеке было реализовано, Бог создал Мир - среду, специально "заточенную" под реализацию человеческих качеств, поскольку именно человек является причиной сотворения Мира, а не наоборот. А поскольку Творец Совершенен, то и творения его несут в себе "печать" совершенства. Отсюда и антропный принцип, обнаруженный учеными в видимой картине Мира. Всё очень логично. Единственно, надо добавить, что человек воспользовался дарованной ему свободой воли себе во вред и "повредился", но это уже другая история...

"достигают предельно-идеальных величин", надо понимать как баланс этих качеств, какие-то качества на нуле (например ненависть), какие-то по максимуму. В этом смысле вывод "легко видеть, что Бог не может быть разрушением, ибо абсолютный предел разрушения - ничто" не верен, так как "предельно-идеальная величина" и "абсолютный предел" это разные величины. Совершенство Бога в умении сохранять баланс своих качеств.


С этим я не спорю. Хочу напомнить, что я оппонировал утверждению

Богу присущи все качества, но он умеет сохранять баланс между ними.


Честно говоря, не уловил логику. По моему, вы всё усложняете.

ПРОДОЛЖАЕМ
"(Хотя согласен, что была уже "не та")
НУ ВОТ ВИДИТЕ, ЕСТЬ ТОЧКИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ (НА САМОМ ДЕЛЕ РАД)

ДАЛЕЕ
"Платон и Аристотель по вашему языческие авторы?"
НУ КАК СКАЗАТЬ, КАК СКАЗАТЬ. ТОЛЬКО ВОТ КАК ЧАСТО В СВОИХ БОЖЬИХ ИЗЫСКАНИЯХ ТОВ АФАНАСИЙ ССЫЛАЕТСЯ НА АВТОРИТЕТ АРИСТОТЕЛЯ И ПЛАТОНА???

А ВОТ ТО ЧТО ЯЗЫЧЕСТВО ПОЗВОЛЯЛО РАЗВИВАТЬСЯ ВСЕМ НАУКАМ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ХРИСТИАНСТВА- ЭТО ФАКТ.
МОЖЕТ БЫТЬ КОГО-ТО СОЖГЛИ НА КОСТРЕ ИЛИ ПРЕДАЛИ ЯЗЫЧЕСКОЙ "АНАФЕМЕ"???

ДАЛЕЕ
"Это Вы вообще к чему? Волхвов я тоже не видел зазывающих в библиотеки) Кстати, есть прекрасная Синодальная библиотека. "

ДЫК ОПЯТЬ НЕ ПОНЯЛИ, Я НЕ ПРО ИСЛАМИСТОВ, НЕ ПРО ЯЗЫЧНИКОВ, НЕ ПРО КОММУНИСТОВ И МАСОНОВ!!! ЕСЛИ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ У РПЦ СЕЙЧАС ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫМ ПРАВОМ ВЛИЯНИЯ
НА ЛЮДСКИЕ УМЫ "ПАСТВЫ", ЧТОЖ ИМ НЕ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ, И НЕ ПРОПОВЕДОВАТЬ ЧТЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ И ВООБЩЕ ПРОПАГАНДИРОВАТЬ ДЕВИЗ "УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И ЕЩЁ РАЗ УЧИТЬСЯ" ИЛИ ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ???
ДА ЕСЛИ БЫ ПОПЫ, НАЧИНАЛИ УТРО С ПРОБЕЖКИ И ЗАРЯДКИ, А НЕ ГЛОТКА КАГОРА, НЕУЖЕЛИ БЫ Я ТАК ОТНОСИЛСЯ К СИИМ "АГИТАТОРАМ ГОСПОДНИМ"!? ДА ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК ПОКАЗЫВАЛ БЫ ПАЛЬЦЕМ И ГОВОРИЛ "СМОТРИ СЫНОК, УЧИСЬ И СЛЕДУЙ СТОПАМИ"
А ТАК ОПЯТЬ ОДНО СЛОВОБЛУДИЕ И НИ ОДНОГО ПРИМЕРА.
А В ВАШИХ УСТАХ, ПРИМЕР "НЕ КУРЕНИЯ И НЕ ПИТИЯ" ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ЯЗЫЧЕСТВУ СТАНОВИТСЯ НУ ПРЯМО ТАКИ ПЛОХИМ, И НЕПОТРЕБНЫМ (Я СМЫСЛ ИМЕЮ ВВИДУ). НО ЕСЛИ БЫ БЫЛ ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРИМЕР У СРЕДИ ПОПОВ, УЖ ВЫ БЫ ТО ЗА НЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНО УХВАТИЛИСЬ.... ВЕДЬ ВЕРНО???

А ТАК. Я ВИЖУ ТОЛЬКО СТОЯНИЕ В ЦЕРКВЯХ ПО ПРАЗДНИКАМ ТОЛПЫ ПРОСТИТЕ, НО ...."ПАСТВЫ" С ПОНИКШИМ (РАСКАЯВШИМСЯ) И СМИРЕННЫМ ВЗГЛЯДОМ И СЛУШАЮЩИХ БОРМОТАНИЕ НА СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ О БОГОИЗБРАННОМ ПОДОНКЕ И СУТЕНЕРЕ АВРААМЕ.
И САМОЕ ГЛАВНОЕ.
СРАВНИТЕ ТАНЦУЮЩИХ В ТРАНСЕ В КЛУБАХ МОЛОДЕЖИ ПОД ИНОСТРАННУЮ МУЗЫКУ ( НЕ ПОНИМАЮЩИХ О ЧЕМ ПОЕТСЯ ТИПА "SATISFACTION" Б.БЭНАССИ) И ТАКЖЕ СТОЯЩИХ В ТРАНСЕ В ЦЕРКВЯХ, В СВОЁМ ПОДОБИИ ТРАНСА,И ТАКЖЕ НЕ ПОНИМАЮЩИХ О ЧЕМ "СОБСТНННО РЕЧЬ" В ПРИЧИТАНИЯХ БАТЮШКИ-ПОПА.
РАЗНИЦА В ФОРМЕ, А СОДЕРЖАНИЕ ОДНО И ТОЖЕ.
ЧТО ОДНИ НИ ЧЕРТА НЕ ПОНИМАЮТ , НИ ДРУГИЕ НИ ЧЕРТА НЕ ПОНИМАЮТ.
НО И ДЛЯ ОДНИХ, И ДЛЯ ДРУГИХ "СИЕ ВЕСЬМА ИНТЕРЕСНО И МОДНО"

ДАЛЕЕ
"Хочется пошутить насчет наркотиков, когда Вы "вспоминаете Ленина")) Может Вы вспоминате иллюстрации в книжках Бонча-Бруевича?)) "

ДА ХРЕН С НИМИ, ПУСТЬ ДАЖЕ ЭТО БУДУТ МОИ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ, НО ОДНО ТО, ЧТО ЧТЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ, ОБУЧЕНИЕ И ТРУД-ЭТО ОЧЕНЬ ХОРОШО, ВОТ ЧТО ВБИВАЛОСЬ В МОЗГИ , К ТОМУ ЖЕ, ПОДТВЕРЖДЕННОЕ ПРИМЕРОМ.
А НЕ ВЕЧНОЕ СЛОВОБЛУДИЕ ИИСУСА. ЧТО ОН ЛИЧНО ДЕЛАЛ СВОИМИ РУКАМИ (ПОСЛЕ ТОГО КАК БРОСИЛ ПЛОТНИЧЕСТВО)???
ОН И ХЛЕБ-ТО ПРЕЛОМЛЯЛ, ТОТ КОТОРЫЙ САМ НЕ ВЫРАЩИВАЛ. РЕАЛЬНАЯ ЕГО РАБОТА, ЭТО ТО ЧТО КРЕСТ ТАЩИЛ.

ДАЛЕЕ
" В Советском Союзе не проводилось публичного сожжения книг на площадях, "
ВОТ ВИДИТЕ ОПЯТЬ ЕСТЬ ТОЧКИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ....

"Впрочем, большевики умели "не палиться" и подтирать за собой."

А ЭТО УЖЕ ПРИЗНАК ЧИСТОПЛОТНОСТИ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ИИСУСА, КОТОРЫЙ ДАЖЕ РУКИ ПЕРЕД ЕДОЙ НЕ МЫЛ, УЧЕНИКОВ НАУСЬКАЛ И КАК ОБЫЧНО ВСЕХ ВОКРУГ СДЕЛАЛ ВИНОВАТЫМИ ( К ЧЕМУ УЖЕ ПРИВЫКЛИ)
Евангелие от Матфея 15:1-20
И НЕ ОППОНИРУЙТЕ МНЕ ФРАЗОЙ
"19ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления -20это оскверняет человека; а есть неумытыми руками - не оскверняет человека."

ИБО ЭТО ОТМАЗКА Т.К. В НАЧАЛЕ ЧЕТКО ОБОЗНАЧЕНО ЧТО
"Тогда приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят:2зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб."

ВОТ ТАКИМ ВЫСОКОПАРНЫМ СЛОГОМ ОН ОПРАВДАЛ НЕЧИСТОПЛОТНОСТЬ СВОИХ КОРЕШЕЙ. ЯЖ ГОВОРЮ ХИТРАЯ ЛИСА.

НЕУЖЕЛИ СМЫСЛ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ , ЧТО
" НУ И ЧТО, ЧТО ТЫ ГРЯЗНУЛЯ, ГЛАВНОЕ МЫСЛИ ДОБРЫЕ"

УЖЕ ЗАКОЛЕБАЛСЯ ПОВТОРЯТЬ, МЫСЛИ ТО МЫСЛЯМИ, А ГДЕ ДЕЛА??? ГДЕ ПРИМЕР ДОБРОСОВЕСТНОЙ РАБОТЫ???
ИЗВИНИТЕ, ПОЗДНЕЕ ПРОДОЛЖУ.

"А ВОТ ТО ЧТО ЯЗЫЧЕСТВО ПОЗВОЛЯЛО РАЗВИВАТЬСЯ ВСЕМ НАУКАМ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ХРИСТИАНСТВА- ЭТО ФАКТ.
МОЖЕТ БЫТЬ КОГО-ТО СОЖГЛИ НА КОСТРЕ ИЛИ ПРЕДАЛИ ЯЗЫЧЕСКОЙ "АНАФЕМЕ"???"

Не, не факт. Вообще малоубедительно. В средневековье Церковь была единственным хранителем знаний, а многие университеты (Парижский к примеру) образовались на базе монашеских школ. На стыке средневековья и ренессанса Ватикан был уже "совсем не тот", что и привело к многим мракобесиям. На Руси такого заметно не было, а церковные школы зачастую были единственными источниками грамоты. Многие ученые были ревностными верующими: Ньютон, Ломоносов, Паскаль, Мендель. Да и Бруно думаю атеистом не был.

"ДЫК ОПЯТЬ НЕ ПОНЯЛИ, Я НЕ ПРО ИСЛАМИСТОВ, НЕ ПРО ЯЗЫЧНИКОВ, НЕ ПРО КОММУНИСТОВ И МАСОНОВ!!! ЕСЛИ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ У РПЦ СЕЙЧАС ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫМ ПРАВОМ ВЛИЯНИЯ
НА ЛЮДСКИЕ УМЫ "ПАСТВЫ", ЧТОЖ ИМ НЕ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ, И НЕ ПРОПОВЕДОВАТЬ ЧТЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ И ВООБЩЕ ПРОПАГАНДИРОВАТЬ ДЕВИЗ "УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И ЕЩЁ РАЗ УЧИТЬСЯ" ИЛИ ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ???
ДА ЕСЛИ БЫ ПОПЫ, НАЧИНАЛИ УТРО С ПРОБЕЖКИ И ЗАРЯДКИ, А НЕ ГЛОТКА КАГОРА, НЕУЖЕЛИ БЫ Я ТАК ОТНОСИЛСЯ К СИИМ "АГИТАТОРАМ ГОСПОДНИМ"!? ДА ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК ПОКАЗЫВАЛ БЫ ПАЛЬЦЕМ И ГОВОРИЛ "СМОТРИ СЫНОК, УЧИСЬ И СЛЕДУЙ СТОПАМИ"
А ТАК ОПЯТЬ ОДНО СЛОВОБЛУДИЕ И НИ ОДНОГО ПРИМЕРА.
А В ВАШИХ УСТАХ, ПРИМЕР "НЕ КУРЕНИЯ И НЕ ПИТИЯ" ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ЯЗЫЧЕСТВУ СТАНОВИТСЯ НУ ПРЯМО ТАКИ ПЛОХИМ, И НЕПОТРЕБНЫМ (Я СМЫСЛ ИМЕЮ ВВИДУ). НО ЕСЛИ БЫ БЫЛ ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРИМЕР У СРЕДИ ПОПОВ, УЖ ВЫ БЫ ТО ЗА НЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНО УХВАТИЛИСЬ.... ВЕДЬ ВЕРНО???
А ТАК. Я ВИЖУ ТОЛЬКО СТОЯНИЕ В ЦЕРКВЯХ ПО ПРАЗДНИКАМ ТОЛПЫ ПРОСТИТЕ, НО ...."ПАСТВЫ" С ПОНИКШИМ (РАСКАЯВШИМСЯ) И СМИРЕННЫМ ВЗГЛЯДОМ И СЛУШАЮЩИХ БОРМОТАНИЕ НА СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ О БОГОИЗБРАННОМ ПОДОНКЕ И СУТЕНЕРЕ АВРААМЕ.
И САМОЕ ГЛАВНОЕ.
СРАВНИТЕ ТАНЦУЮЩИХ В ТРАНСЕ В КЛУБАХ МОЛОДЕЖИ ПОД ИНОСТРАННУЮ МУЗЫКУ ( НЕ ПОНИМАЮЩИХ О ЧЕМ ПОЕТСЯ ТИПА "SATISFACTION" Б.БЭНАССИ) И ТАКЖЕ СТОЯЩИХ В ТРАНСЕ В ЦЕРКВЯХ, В СВОЁМ ПОДОБИИ ТРАНСА,И ТАКЖЕ НЕ ПОНИМАЮЩИХ О ЧЕМ "СОБСТНННО РЕЧЬ" В ПРИЧИТАНИЯХ БАТЮШКИ-ПОПА.
РАЗНИЦА В ФОРМЕ, А СОДЕРЖАНИЕ ОДНО И ТОЖЕ.
ЧТО ОДНИ НИ ЧЕРТА НЕ ПОНИМАЮТ , НИ ДРУГИЕ НИ ЧЕРТА НЕ ПОНИМАЮТ.
НО И ДЛЯ ОДНИХ, И ДЛЯ ДРУГИХ "СИЕ ВЕСЬМА ИНТЕРЕСНО И МОДНО"

Вы видимо специально такие храмы выбираете. В июне не Троицу был в церкви в которой был крещен - поразился искренной радости многих бывших там. А с модниками гламурными прекращайте дружить - мой вам совет) А чтобы послушать хороший транс - сгоняйте куданть на Анджуна-бич вместо того, чтобы тискаться по московским клубам))
Аргументация впрочем Ваша опять скатывается к эмоциональному брызганью злобой. Без комментариев.

"ДА ХРЕН С НИМИ, ПУСТЬ ДАЖЕ ЭТО БУДУТ МОИ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ, НО ОДНО ТО, ЧТО ЧТЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ, ОБУЧЕНИЕ И ТРУД-ЭТО ОЧЕНЬ ХОРОШО, ВОТ ЧТО ВБИВАЛОСЬ В МОЗГИ , К ТОМУ ЖЕ, ПОДТВЕРЖДЕННОЕ ПРИМЕРОМ.
А НЕ ВЕЧНОЕ СЛОВОБЛУДИЕ ИИСУСА. ЧТО ОН ЛИЧНО ДЕЛАЛ СВОИМИ РУКАМИ (ПОСЛЕ ТОГО КАК БРОСИЛ ПЛОТНИЧЕСТВО)???
ОН И ХЛЕБ-ТО ПРЕЛОМЛЯЛ, ТОТ КОТОРЫЙ САМ НЕ ВЫРАЩИВАЛ. РЕАЛЬНАЯ ЕГО РАБОТА, ЭТО ТО ЧТО КРЕСТ ТАЩИЛ."

Ну что то ни до него, ни после желающих потаскать крест было мало. То что Вы не в состоянии понять еще не есть словоблудие.

"ДАЛЕЕ
" В Советском Союзе не проводилось публичного сожжения книг на площадях, "
ВОТ ВИДИТЕ ОПЯТЬ ЕСТЬ ТОЧКИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ...."

Нисколько. Речь шла об уничтожении книг. Вы не знали что в СССР книги уничтожались - теперь знаете.

"А ЭТО УЖЕ ПРИЗНАК ЧИСТОПЛОТНОСТИ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ИИСУСА, КОТОРЫЙ ДАЖЕ РУКИ ПЕРЕД ЕДОЙ НЕ МЫЛ, УЧЕНИКОВ НАУСЬКАЛ И КАК ОБЫЧНО ВСЕХ ВОКРУГ СДЕЛАЛ ВИНОВАТЫМИ ( К ЧЕМУ УЖЕ ПРИВЫКЛИ)
Евангелие от Матфея 15:1-20
И НЕ ОППОНИРУЙТЕ МНЕ ФРАЗОЙ
"19ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления -20это оскверняет человека; а есть неумытыми руками - не оскверняет человека."

Да здесь то как раз все понятно в одной фразе ...
"11 не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека."

ИБО ЭТО ОТМАЗКА Т.К. В НАЧАЛЕ ЧЕТКО ОБОЗНАЧЕНО ЧТО
"Тогда приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят:
2зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб."


Это не отмазка, это пролог)

Читаем чуть больше.
1 Тогда приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят:
2 зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб.
3 Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
4 Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
5 А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался,
6 тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим.
7 Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря:
8 приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня;
9 но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.
10 И, призвав народ, сказал им: слушайте и разумейте!
11 не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека.

Не немытыми руками человек себя оскверняет, а нечистыми мыслями и словами. Даже ребенок догадался бы ... ей Богу)) Уже даже становится интересно, какие еще извращенные трактовки придумает Ваш изощренный ум)))

Примеры добросовестной работы?

"29 Перейдя оттуда, пришел Иисус к морю Галилейскому и, взойдя на гору, сел там.
30 И приступило к Нему множество народа, имея с собою хромых, слепых, немых, увечных и иных многих, и повергли их к ногам Иисусовым; и Он исцелил их;
31 так что народ дивился, видя немых говорящими, увечных здоровыми, хромых ходящими и слепых видящими; и прославлял Бога Израилева.
32 Иисус же, призвав учеников Своих, сказал им: жаль Мне народа, что уже три дня находятся при Мне, и нечего им есть; отпустить же их неевшими не хочу, чтобы не ослабели в дороге.
33 И говорят Ему ученики Его: откуда нам взять в пустыне столько хлебов, чтобы накормить столько народа?
34 Говорит им Иисус: сколько у вас хлебов? Они же сказали: семь, и немного рыбок.
35 Тогда велел народу возлечь на землю.
36 И, взяв семь хлебов и рыбы, воздал благодарение, преломил и дал ученикам Своим, а ученики народу.
37 И ели все и насытились; и набрали оставшихся кусков семь корзин полных,
38 а евших было четыре тысячи человек, кроме женщин и детей."

"30 И вот, двое слепых, сидевшие у дороги, услышав, что Иисус идет мимо, начали кричать: помилуй нас, Господи, Сын Давидов!
31 Народ же заставлял их молчать; но они еще громче стали кричать: помилуй нас, Господи, Сын Давидов!
32 Иисус, остановившись, подозвал их и сказал: чего вы хотите от Меня?
33 Они говорят Ему: Господи! чтобы открылись глаза наши.
34 Иисус же, умилосердившись, прикоснулся к глазам их; и тотчас прозрели глаза их, и они пошли за Ним."

Ибо у каждого "работа" своя.

ТАК, РЕМАРОЧКА
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%B2%D0%B8

Пометки к статье (я так понимаю модератора):
"Проверить факты.
Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этой статье."

"Проверить нейтральность."

"Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка."

АНТЕРУ

СОГЛАШУСЬ. Т.К ЕСТЬ МНЕНИЕ О НЕКОТОРОМ ОДНОСТОРОННЕМ ПОЛИТИЧЕСКОМ УКЛОНЕ АВТОРО ВИКИПЕДИИ.

БУДЕМ ПРОВЕРЯТЬ.
НО ПОКА У МЕНЯ РЕАЛЬНЫЙ ЦЕЙТНОТ.

Богу не могут быть присущи все качества. Я уже объяснял это. Надо просто подойти к пониманию этого просто с позиций логики – отключив воображение. Повторюсь вкратце. Бог, как абстрактно-логическая категория, подпадает под понятие Абсолюта. И все свойства в нём принимают абсолютное значение. Математически это или ноль, или бесконечность. Например, свойство «созидание» = бесконечность, свойство «разрушение» = ноль. Если хоть что-то в Нём конечно, то это автоматически означает возможность существования «более» абсолютного объекта – в котором это конкретное свойство бесконечно. А значит, этот второй Абсолют тогда и будет настоящим Абсолютом, а первый – нет, поскольку «не дотягивает» до этого «звания» из-за своей «ущербности» в виде конечности данного свойства. Для Абсолюта только так, потому что если иначе, то Он не Абсолют. Баланс качеств, о которых Вы говорите, может соблюдаться только для конечных величин – отсюда возможность равнодействующей. В человеке это есть, поскольку он – не Бог, и его свойства конечны, а значит, могут сосуществовать противоположные качества – добро и зло, любовь и ненависть, созидание и разрушение, которые в сумме и дают «равнодействующую» человеческих качеств.

Боюсь, что я, наоборот, всё упрощаю. Заметьте, используется понятие «подобия», но не «равенства». Равенства не может быть по определению, а подобие человека Богу заключено в его разумности, способности любить, способности творить (но не в материальном, а в нравственном смысле), и в его свободе – свободе воли и свободе личного выбора. В бытовом понимании свобода воли это способность поступать как надо, вне зависимости от того, хочется этого или нет. Тут уместно напомнить, что либеральная «мораль» под свободой понимает как раз противоположное: возможность поступать так, как хочется. А поскольку «хочу» идёт от тела (материи), а «надо» от воли (духа), то либеральное понимание свободы - это власть тела над духом (над душой). Истинное же понятие человеческой свободы выражается в противоположном – во власти души над телом. В этом и есть фундаментальное противоречие между нами (надеюсь) и западом. Животные отличаются от человека отсутствием всякой личной свободы – их поведение полностью подчинено инстинктам. В любой момент времени действия животного есть равнодействующая всех его «хочу», каждое из которых есть проявление конкретного инстинкта. Нет разума – нет воли – нет и свободы от инстинктов. В этом плане предел следования либеральным «свободам» - превращение в животное. И в этом смысле этот путь конечен. Православное же понимание свободы направлено от материи к духу, т.е., от человека к Богу, и путь этот – бесконечен (что радует).
Впрочем, я увлёкся...

ИНТЕРЕСНАЯ ШТУКА
http://fishki.net/comment.php?id=54861

А вот ещё интереснее (и полезнее): http://azbyka.ru/

Очень леогично и аккуратно вписывается к общую концепцию по геноциду русского народа, по уничижению национального самосознания русских относительно других этносов СССР. Браво, Мистер Х)))