malchish.org

Спасибо за интересную ссылку. Особенно интересны мнения "ветеранов" о современном стиле управления страной - со времен СССР все только ухудшилось, в правительстве нет головы, задачи решаются непонятно кем, непонятно какими методами и непонятно, на основе какой информации. Стада "экспертов" бродят между институтами и оформляют "правильные" решения начальников. Президент и рядом стоящие "рулят" на основании таких "экспертных" оценок и собственного (минимального) понимания сложных проблем.

Даже удивился, насколько до ужаса неэффективные монстры типа сбербанка или газпрома превосходят в эффективности правительство. В общем система и правда изумительная. И основная ее проблема не в коррупции ...

Вот-вот. А что вы хотели от рыночной экономики? Рынок, б..., регулирует... Правительство тут не нужно вообще, если уж следовать логике. Только ЦБ и налоговая инспекция.

По этому поводу возникает вопрос: Раз у нас президент такой рыночник, то он понимает, что при шибко развитом рынке он особо не нужен? Рынок-то сам разрулит.

Высшее руководство держит среднее звено за фаберже, позволяя красть. Да, могут снять. Но сколько успеешь украсть, все твое. Никаких громких коррупционных посадок не было.

Т.е. "шерифы/губернаторы" стоят перед выбором. Жить честно, но скромнее и стабильнее, или воровать и жить богато. Условие сохранения статус-кво - лояльность высшему руководству. Путин честно сказал:

"Очевидно, что отношения у мэра Москвы с президентом не сложились. Между тем, мэр является подчиненным президента, а не наоборот, поэтому нужно было своевременно предпринять необходимые шаги для нормализации этой ситуации"

Т.е. по телеку народу объясняют про Интеко, и заоблачную стоимость километра МКАДА, тогда как основная причина - "утрата доверия". Не договорились.

В этом весь ужас ситуации. Коррупция выгодна власти. Наверху полный контроль, в середине деньги.

Хреново только стране в целом. В результате коррупции экономика медленно, но верно, теряет в экономическом развитии. Украденные деньги вместо инвестиций превращаются в стимулирование производителей бентли и строек на лазурном берегу. Да и какой смысл больше инвестировать в производство, когда лучше инвестировать в личные отношения? В результате, накапливается эффект и через 10-15 лет страна окажется на обочине мирового развития. С нашими ресурсами и демографической проблемой это путь к катастрофе. Но власть это, похоже, не волнует. Когда это еще будет? 15 лет! До этого ее дожить надо. А власть удержать хочется здесь и сейчас. Самым простым путем - шантаж. Воруй, но знай, мы все видим и если что...

До чего эта порочная система доведет страну, страшно думать

Эта "порочная система" означает лишь обычный капитализм. Коррупция для мира, где правят деньги, естественна как насморк при простуде.

Наши знаменитые "откаты", которые приписывают чиновникам для частных компаний так же естественны и называются лишь чуток иначе - "представительские расходы". Любой торгаш знает, что заказчика нужно уламывать всеми средствами. При этом совершенно не важно, кого представляет заказчик - государство или частный бизнес. Девочки в бане и хороший ресторан поможет в любом случае. Конверт с наличкой более способствует взаимопониманию, чем реальные качества всучиваемого товара. Это только розница такого не видит, а взаимоотношения фирм и частных компаний формируются только так. Причём "откаты" получает конечно тот, кто принимает решения - в крупных фирмах этим занимаются менеджеры по закупкам. Часть их доходов формируется "откатами" и существуют уже стандартные отчисления от суммы заказов - 2-3%. Узнаёте касьяновскую "скромность"? Она родилась не в государственной структуре. Такова "система" и власть тут уж совершенно не при чём. Эта система одинакова для всей капиталистической экономики, запад тут ничем не отличается.

Связь между тотальным воровством и "представительскими расходами" такая же, как между насморком и СПИДом.

Вы зачем-то защищаете эту систему, говоря что это "естественно". Только надо видеть разницу, между простудой, которой болеют все, как правило без особых последствий, и уничтожением иммунитета.

Небольшие представительские расходы в США имеют некоторый негативный эффект. Только имейте в виду, что в 2008 году расходы на лоббизм в США составили $3,24 млрд (0.02% от ВВП).

http://soprweb.senate.gov/index.cfm?eve ... ds&reset=1

Это не влияет существенно на рентабельность бизнеса. И совсем другое дело, когда откаты повышают себестоимость на 10 - 30%. Это делает убыточными массу крайне нужных проектов и задирает конечную цену для тех отраслей, когда не покупать просто невозможно (жилье, например).

И проблема не только в бизнесе. Средства, которые идут на откаты, утекают на Лазурные берега и покупку иностранных предметов роскоши, а не в инвестиции, которые обеспечат будущий экономический рост. Коррупция - просирание будущего всей страны ради сверхпотребления кучки ворья.

Это "естественно"? Белое это черное? Война это мир?

Насколько я знаю, Вы сторонник госсобственности. Ну правильно, пусть у них будет еще больше ресурсов, можно распилить еще больше. Вот и производитель майбаха двумя руками за.

Спасибо за вопрос. Позвольте ответить на конкретном примере. Пусть у нас есть частный собственник, который генерирует выручку 1 млрд. Тратит на сырье, зарплаты и т.д. 800 млн. Еще 100 на налоги. Остальное (100 млн) - чистая прибыль.

Часть из этих средств он выплатит себе и другим акционерам в виде дивидендов (обычно это около 5-15%). А остальное идет в виде инвестиций в дальнейшее развитие бизнеса. А это основа будущего экономического роста.

Прошу заметить, реально капиталист отвлек на личное потребление не более 15 млн (15%). Остальное хоть и принадлежит ему, однако по факту превращается в выручку других экономических агентов (через инвестиции).

За это он следит за тем, чтобы инвестиции были рентабельными и перспективными. Это основа экономического роста.

А теперь представим себе, что собственник - государство в виде ворующих чиновников. Выручка тот же 1 млрд. Но закупки материалов идут не по самым лучшим ценам у независимых поставщиков, а по завышенным и у своих. Пусть переплата 50 млн. В итоге налогооблагаемая прибыль не 200, а 150 млн. Т.е. бюджет в виде нас с вами, недополучил 25 млн налогов. Чистая прибыль уже 75 млн.

Далее 15% идет на дивиденды, и в итоге инвестиции составили не 85 млн, как в первом случае, а 63 млн. В США средняя отдача на капитал около 33%. Сделаем соответствующий расчет:



Посмотрите, доход у частника вырос до 1.52 млрд, а у государства до 1,37.

Понятно, что это очень упрощенный пример. И реальные цифры не известны. Тут важно понимать суть происходящего. Причем заметьте, мы исходили из предположения, что отдача инвестиций в обоих случаях одинакова. Хотя в этом есть большие сомнения. Любой чиновник на посту руководителя, это все-таки временщик. А хозяин, он и есть хозяин.

Вот только тут тоже важно не перегнуть палку. В США это приняло крайнюю форму. Там собственники так перераспределили прибыль, что надули долговые пузыри. Важно чтобы был баланс между доходами, сбережениями и инвестициями. Впрочем, это уже отдельная тема для разговора.

И опять таки, даже если собственник частный, но чиновники имеют откатами те же самые 50 млн от выручки 1 млрд, ничего в принципе не меняется. Разве что инвестировать в стране становится еще менее интересно и капиталы пойдут за рубеж и на покупку всяких бентлей.

"Тотальность" абсолютно одинакова. Только у нас за это власть критикуют, а там нет.



Это не защита "системы". Это защита власти, которая не в ответе за "систему". Вместо смены системы капитализма, которая и порождает тотальное воровство вы критикуете власть, которая НЕ ИМЕЕТ возможности устранить первопричину. Как вообще устранить чиновника от материальной заинтересованности в действиях, противоречащих интересам государства? Вы подумали? А как устранить соблазн манагеров в частных компаниях делать закупки за откаты? Это одна и та же проблема! Воровство чиновников тут лишь одна сторона медали.



Вот именно.



Видите ли. Вы тут путаете лоббирование законов и откаты при контрактах. Это немного разные виды "воровства". И тот вид, по которому вы тут приводите статистику (кстати ссылка её не даёт!), показывает масштабность этой деятельности в США, которая вовсе не доказывает наличие такого же масштаба в РФ.

Ваша статистика не даёт представления о масштабах откатов в США. Я как-то писал о них:
http://malchish.org/index.php?option=co ... &Itemid=35
Там много примеров. Такие масштабы нашим чиновникам и не снились. Кстати, история с Дональдом Рамсфельдом (бывший министр обороны и по совместительству крупный акционер фармацевтической компании) и вакцинацией американской армии, вызвавшей Иракский Синдром (синдром залива), также показывают масштаб такого вида "воровства". Это такой вид воровства, что его и воровством назвать сложно, воображения не хватает.

Вам нужно понять, тот вид коррупции, что у нас обсуждается, это мелочь. Насморк в сравнении с масштабом "деятельности" западных "бизнесменов", интегрированных во власть. При этом даже здоровье собственных солдат не идёт в расчёт (хотя от вакцинации пострадали и британцы, другая ссылка).

Там тоже критикуют. Только там это не имеет таких масштабов.




Вот как! Власть не в ответе! А кто тогда вообще в ответе? Дядя Петя?

Дескать, власть ворует, но она не виновата, система такая. Типа ведь все воруют, значит это нормально. Страшная позиция. Не признавая проблем, никогда их не решить. Убаюкивая себя "нормальностью" ситуации и ища виноватых на стороне (типа это капитализм виноват), мы потакаем грабежу и уничтожению будущего страны. Нашего с Вами будущего.

Не буду сейчас сравнивать преимущества капитализма и социализма. И там и там есть плюсы и минусы. При социализме вредит чрезмерная уравниловка, при капитализме чрезмерное расслоение.

Только сейчас по факту, у нас капитализм. Если Вы против него, это не значит что нужно мириться с коррупцией - этой язвой подрывающей основу экономического развития.



Менеджеров контролирует собственник. А кто будет контролировать государство? Оно само себя будет бить по рукам? Если менеджер начинает делать малоэффективные закупки, показатели рентабельности падают. Хозяин видит это и гонит его за дверь. А если государственное предприятие работает малоэффективно, никому ничего не будет.




Вы утверждаете что лоббизм тут не причем и даете ссылку на статью в которой слово "лоббист" повторяется 6 раз.

И из Вашей статьи не следует, что там воруют больше. Джон Роуленд украл 40 тыс. долларов. Осужден на 9 месяцев.

Экс-мэр Бриджпорта Джозеф Гэним получил девять лет за взятку, а бывшего сенатора от Коннектикута Эрнста Ньютона приговорили к пяти годам тюрьмы.

Джек Абрамофф и его партнер по бизнесу Адам Кидан приговорены Федеральным судом США в Майами к 5 годам и 10 месяцам тюремного

Бывший член палаты представителей Конгресса США Джеймс Трафикант (James Traficant) во вторник приговорен к 8 годам тюремного заключения

Или вот еще по Вашей ссылке:

"Правоохранительные органы США в пятницу провели обыски в дома и рабочем кабинете бывшего исполнительного директора ЦРУ Кайла Фогго"

Да, воруют. Всегда можно найти несколько коррупционных скандалов в любой стране мира. Только если это не жесткая диктатура. А Вы можете представить себе обыск бывшего руководителя спецслужб у нас?


Что касается ссылки, которую я дал, то там можно посмотреть сколько каждая конкретная компания тратит на лоббизм. Это крохи, по сравнению с их прибылями.

Что касается общих расходов, то эти данные тут - http://www.lobbying.com.ua/news/2009-03-24-64




По Вашей ссылки сказано:

"Стоимость ежегодной вакцинации личного состава ВС США — 650 млн долларов"

Какая-то часть средств была распилена. А сколько миллиардов пилят у нас? Если незаконный вывоз капитала составляет десятки миллиардов долларов? И это учитывая что масштаб нашей экономики в 10 раз меньше американской! Были бы у наших ресурсы под контролем были в 10 раз больше, во столько раз и выросли бы и объемы воровства.

На мой взгляд, пытаясь оправдать ворующую власть, Вы ищите факты воровства других властей. Только умалчиваете о том, что у них за это часто сажают, а у нас редко. И суммы там совсем не впечатляющие, особенно с учетом масштабов экономик ($14 трлн США и $1.2 РФ).

Потакая и защищая эту систему грабежа, Вы берете на себя ответственность за деградацию к которой это все ведет. Я понимаю, что в споре тяжело признавать обоснованность аргументов оппонента. Однако я верю, что Вы, как сильный и умный человек будете моим союзником в этом вопросе. Ведь Вам не безразлична судьба нашей страны.

С надеждой на взаимопонимание.

Масштабы там в разы больше, только вы не в курсе.



В ответе, только законодательная - Дума. Она в ответе за то, что у нас капитализм на дворе. Ну а Думу мы с вами выбираем. Значит кто виноват? Петя.



Напугал? В Африке дети от голода умирают. Кто виноват? Власть ихняя? Дети, которые плохо кушают? Мировое правительство, эксплуатирующее африканские государства? А может слабо развитое сельское хозяйство?

Понимаете. Стремление найти конкретного виноватого в общих бедах примитивно. Нужно чётко представлять возможности этого "конкретного виновного" по устранению причин общих бед.


А разве я не признаю проблемы? Она есть. Однако я указываю на её общий характер для капиталистической системы. Она ему присуща как рога у чёрта. Хотите бороться с коррупцией - боритесь со всей системой капитализма, с идеологией наживы на чужом труде.



А у вас нет иного выхода. Вам придётся учитывать эту характерную черту капитализма. Как дурную погоду.

Я вам одну простую вещь скажу. Только вы не обижайтесь. Тема коррупции используется для борьбы с национально-ориентированным Путиным, слегка (!) ограничившего олигархов в разграблении национальных богатств. Он их заставил делиться - экспортную пошлину, понимаешь ввёл, часть добывающих активов вообще национализировал - прибыль в бюджет пошла. Вот, собственно и всё. Вы хотите поставить вместо него либерала? Он уберёт пошлину, приватизирует остатки государственной. Думаете после этого будем жить лучше? Дефолт 98-го помните? Это пошлины не было. Вы вернётне страну в 90-е годы - рай для воров и бандитов. Вот чего вы добиваетесь. Это так, по простому.

Голословное утверждение. Я привел факты по Вашей статье. Там фигурировали мелкие суммы и большие сроки посадок.

Самое крупное у Вас, это распил части от 650 млн долларов. С учетом масштабов экономик у нас это был бы распил от 65 млн. Да у нас столько за месяц ворюут только на одних дорогах.



Прекрасно, значит если Вы выбрали банк и положили туда свои деньги, а банкир смылся с ними за границу, то кто виноват? Вы? Вы же сами выбрали банк. А банкир не виноват. Это система плохая. И Петя.



Вы додумали за меня какой-то страшный сценарий и теперь активно с ним боретесь. Я предлагал отменить пошлины? Я пишу что систематическое крупномасштабное воровство ведет к деградации страны.

И если Путин национализировал часть прибыли экспортеров, это хорошо. А если учесть, что эту прибыль пилят чиновники всех мастей, то плюс превращается в минус.

Это не значит, что нужно отменить пошлину. Это значит, что нужно прекратить её воровать.

Я готов выслушать Ваши финальные аргументы и на этом давайте закончим дискуссию. По опыту знаю, что долгие споры ни к чему не ведут. Основные аргументы уже высказаны и далее будет только их обмусоливание со всех сторон. Только прошу Вас перечитать наш разговор через месяц и взвесить сказанное уже не с точки зрения участника дискуссии, а как сторонний наблюдатель. Со своей стороны обещаю сделать тоже самое.

В общем, я встречал неворующих часников и госучереждения, но в основном - наоборот. Есть одно общее условие для неворовства в обих случаях: усиленные службы безопасности. При чём усиленные существенно, что то же будет съедать копеечку от прибыли.

В общем, ограничить воровство можно и при капитализме, но это то же стоит не дёшево.
И я согласен с Чукчой, что нынешняя ситуация позволяет достаточно легко управлять чиновниками и бизнесменами всех уровней, без тотально контроля за ними. Именно по этому большинство бизнесменов (особенно мелких) помалкивают, хотя им очень не нравится сегодняшняя ситуация. Зато в случае обострения ситуации, они первые бросятся расталкивать государственные устои, чтобы не кому было предъявить компромат.