grynes писал(а):
По-видимому это лишний раз подтверждает, что страна находится под внешним управлением. Причем не прямым (директивно-адресным), а информационно-психологическим, как пишет Сулакшин. Ключевые лица государства в этом плане, естественно, находятся под особой опекой. Причем задолго до их выдвижения, еще на стадии потенциальных кандидатов.
Не без этого. Но всё не так просто. Получается, что внешнее управление совпадает по замыслу с устремлениями нашего истемблешмента. Не во всём, но во многом. Скажем так, по духу. Именно для этого я заводил тему: «Зачем России либерализм?» Размышления на эту тему привели меня к выводу, что происходящий процесс не есть следствие одного лишь заговора, а стихийное желание людей, которые желают, чтобы всё было именно так. Особенно эти желания сильны среди элиты. Это личная бесконтрольная свобода с одной стороны и нежелание ответственности с другой. Лучше всего на эти пожелания ложится концепция либерализма, именно по этому она и процветает, поддерживаемая изрядной долей населения. Понимают ли это заграничные кукловоды, или работают по шаблонным лекалам, или импровизируют по факту – я не знаю, но факт совпадения стихийных желаний и продуманной программы ослабления государства отрицать сложно.
Именно по этому мне интересно, что в реальности думают те или иные товарищи в кабинетах. Т.к. одно дело действовать по принуждению (чтобы не выделяться), но понимать что происходит, другое плыть по течению, воспринимая действительность как единственно правильную. Это интересно тем, что показывает ослабляется ли стихийное желание бесконтрольной свободы, что может служить поворотом к изменению политики всего общества, т.к. против стихии идти очень сложно. Учитывая, что информационное давление (при чём обоснованное) всё возрастает – можно говорить, что общество начало просыпаться, понимая, что так жить нельзя. Но процесс это сложный – двоякий. С одной стороны люди хотят изменения общего общественного вектора (ограничения свобод и ответственность), с другой стороны идёт узурпирование личных свобод (коррупция), когда «свобод» на всех не хватает, и они становятся доступны только ограниченному кругу людей.
В итоге общество рано или поздно расколется по сложным составляющим. Одни будут желать ограничения «свобод» и введение ответственности. Другие будут желать экспроприировать эти «свободы» в свою пользу, но те и другие будут по разные стороны баррикад против узурпаторов «свобод».
По крайней мере, так у меня прорезаются контуры действительности.
grynes писал(а):
Путин не зря сказал, что работал как раб на галерах. У них же все время расписано и распланировано заранее на 100%, и никакие мероприятия "в целях повышения образованности" в этом графике явно не значатся. Вряд ли чтение Гарри Поттера способствует умственному развитию. И показное медведевское увлечение интернетом - голый пиар. Ежу ясно, что за него пишут в блог и в твиттер.
И статья «Россия, вперёд!» то же не Медведевская. Именно по этому я говорю, что основным игроком в политике и экономике является стихийный вектор желаний в обществе. Это, впрочем, не отменяет роль личности в истории, но здорово корректирует её возможности. Впрочем, многие вопросы психологии и процессов организация власти для меня (да и большинства россиян) останутся тайной. Например, что в реальности думает наш ДАМ и ВВП, как меняются их взгляды в процессе увеличения государственного стажа и т.п. Здесь, к сожалению, поле домыслов и фантазий, т.ч. приходиться оперировать другими данными.