malchish.org

Если рассматривать корупцию, как одно из экономических проявлений отчуждения, то его тоже надо рассматривать через экономику и стоимость. Есди же из феномена отчуждения квинтессировать только его надстроечную часть - отчуждение челвоека от общества, то этот аспект опять же шире рамок пресловутой коррупции.
(Э-э, собственно, я считаю, что рассматривать коррупцию рафинированно, как некое самостоятельное явление вне экономики и общества и вне отчуждения в экономике и в обществе, не имеет смысла)

Взаимоисключающие параграфы детектед всего в двух, но соседних предложениях
Справедливость базируется на естественном (для сапиенса!) учете интересов коллектива - от так будет верно.

Маленькие дети - в бОльшей степени животные, поэтому в меньшей степени сапиенсы, социальные существа. Потому и не догоняют.
Связи, тов Иванов, это отношения. Отношения это область Сознания, которая как я уже говорил форматирует (или формирует) Бытие из предыдущих форм, разумеется, материального же Бытия. Только потому что человек не Бог, он пользуется готовым Бытием, для формирования его в новую Бытийную среду. Создатель же, являясь чистым Сознанием, формировал Бытие из Ничего
Еще Гумилев, рассуждая об этногенезе, писал, что система (этнос, коллектив, народ, общество) это совокупность именно связей, а не элементов. Об этом не стоит забывать, когда мы представляем себе общество/коллектив. Характер его, само существоание коллектива определяется именно связями-отношениями. Наблюдая толпу людей мы не можем увидеть и выделить в этом множестве коллектив, допустим, гопников или работников одного предприятия, если не знаем о связях между ними.
Отчасти верно. Но взаимодействие не может начаться без предварительного наблюдения и осмысления наблюдаемого. Человек не может взаимодействоать с обществом, если он не имеет понятия, не наблюдает и не обрабатывает Сознанием связи в этом обществе. Ибо, не видя связей, он не видит и общества, а только множество отдельных людей.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Стоимость очень сложная тема. Но (забегая далеко вперёд) скажу, что Вы напрасно считаете, что стоимость можно победить, просто отказом от сравнения между собой вещей и вклада каждого участника с последующим распределением "по вкладу". Всё гораздо сложнее. Люди пока оценивают друг друга именно по пользе, приносимой каждым. Потому люди и имеют "ценность" . А ценность и стоимость это одно и тоже.



Как можно произвести учёт того, чего нет! Значит пока есть материальные потребности и интересы у каждого сапиенса и сапиенсы сталкиваются друг с другом - "меряются интересами" - справедливость, как форма разрешения противоречий между сапиенсами- будет востребована оными. Так что не бойтесь тов. Пойнтс! Справедливости "эги" не могут повредить- они её питают. Даже чем больше "эги" сапиенсов и чем больше страданий причиняют чужие "эги" этому каждому отдельному "эгу" - тем больше сапиенсы будут задумываться о справедливости. Недаром именно в недрах империи, основанной на рабстве и где людей на потеху толп бросали на растерзание зверям- именно там и появилось религия любви к людям. А в комфорте и неге рождаются человеконенавистнические ницшенские "философии".



Именно поэтому дети и должны сталкиваться с животным несоциальным поведением себе подобных , чтобы сформировалась потребности в социальных институтах. Проще говоря эгоиста надо поместить в среду эгоистов, чтобы он "прозрел".



Порядок и связь идей соотвествуют порядку и связи вещей, тов. Пойнтс. Чувство справедливости может возникнуть только, когда достигнута справедливость в реальности. Но идея справедливости предшествует установлению справедливости только потому что возникает ситуация несправедливости.Сначала возникает реальность, не нравящаяся сапиенсу, потом моделируется в сознании идеал, противопоставленный реальности , потом начинается воплощение идеала ( всгда неполное с огромным часто зазором между "хотимым" и "получаемым") Скажем так. Пока человека не обманули- он с обманом незнаком. И потому не сможет негодовать против обманщика. А вот обманули- огорчился и вознегодовал. Теперь слово "обман" для человека не пустой звук. А стремление быть необманутым становится материальной потребностью, отражением которой является идеал справедливости. Вот поэтому и оказывается бесплодной система воспитания "по книгам" и книжным примерам. Идеалы в голову не входят, пока в голову не вошла реальность заставляющая "алкать" идеалов.



Как много Вы знаете о Создателе! И давно Вы с Ним знакомы?:)





Люди и не существуют вне связей. Люди и есть воплощения связей между ними. Ну или скажем по-марксистски: человек есть линза, через которую преломляются все общественные отношения, существующие вокруг него.

А вот теперь про связи.. Давайте рассмотрим учебную ситуацию. Вот прохожий наблюдает ДТП , произошедшее по вине незнакомого таксиста. Прохожий , являясь свидетелем, даёт показания ГИБДД. А вот пассажир такси, тоже незнакомый с таксистом, но успевший во время поездки с таксистом с ним разговориться и ... возникла связь. Нормальная человеческая связь , пусть и мимолётная. Так вот . Насколько труднее будет пассажиру давать объективные показания по сравнению с просто случайным прохожим? Думаю, намного труднее. А ведь никаких меркантильных интересов связывающих пассажира и таксиста в группу с групповым интересом. Скорее наоборот, пассажиру таксист с рыночной точки зрения вроде "супротивник".

Что же получается? Неэгоистичная связь может препятствовать установлению справедливых неэгоистичных порядков? Как считаете?

Вы знаете где взять добровольцев и как и организовать, практически, а не в теории?
Вы готовы доверить свое здоровье добровольцам?

Нормальный путь - ликвидировать дефицит.
Для этого построить больниц столько, чтобы койкомест хватало с запасом на небольшую эпидемию.
Нанять туда медперсонала столько, чтобы успевали к каждому больному вовремя.
Если не удается нанять - поднять зарплату настолько, чтобы заполнить вакансии специалистами.
А потом строго контролировать качество мед.услуг.
В том числе - методом "контрольных" больных.
И отсутствие коррупции регулярно проверять методом провокаций.
Других путей я не вижу.
Призывать врачей честно и задаром поработать за двоих конечно можно.
Энтузиазм может иногда где-то помочь, но не везде и не на постоянной основе.

Я на зоне не был и не хочу, а у вас видимо у вас есть такой жизненный опыт.
Однако я знаю, что воруют и дают взятки не те, кто сейчас в тюрьме сидит, а те, кто на свободе.
Так вот тем, кто на свободе и оправданий не надо. Они же не в тюрьме - значит честные. Презумпция невиновности называется.
Поэтому ваш аргумент, эффектный с эмоциональной точки зрения. с логической не подходит.
Но главное не это. Вам показалось, что я оправдываю необходимость коррупции.
Это не так. Я пытаюсь исследовать явление методом дискуссий.

Наверное, забегая не вперед, а - в непрофильную тему Не откажетесь в профильной теме продолжить?

Вы опять демонстрируете детерминированный подход, тов. Иванов. По вашему, - существуют отдельные люди со своими интересами, шляются сами по себе, как коты, и только сбившись случайным образом в коллектив, как когда то давно кванты в атомы и молекулы, они начинают выяснять и устанавляивать связи.
Но ваше представление ошибочно как в случае с квантами, так и с людьми.
Люди без коллективов просто не существуют как люди, люди появляются как люди только вместе с коллективом

Ну вот, то же самое. Для того, чтобы эгоист прозрел, а ребенок стал социальным существом, а не животным, на них обоих должен влиять коллективный интерес, а не эгоистичное давление им подобных индивидов. Не имея получив от коллектива понимание общественных интересов, эгоист никогда не прозреет, пребываючи по уши в своем эгоцентризме.

А она и существует в реальности. Иначе откуда люди о ней знают-то? Справедливость это и есть общественный интерес, который делает людей людьми, а тех, кто его игнорирует, процесс эволюции делает животными. Общественный интерес как связь-отношение появился еще до того, как люди стали людьми, это он сбил их в коллектив, переформатировал проточелвоеческую стаю в коллектив. Он, этот общественный интерес обитал и обитает там же, где обитает программа формирования амебных колоний, о которой нам повествовал kai. А вы, как знаток биологии, наверное, знаете не меньше случаев. Этот общественный интерес и является собственно разумом хомо сапиенса.
Сначала должен возникнуть сапиенс, который уже после оценивает реальность с точки зрения нра/ненра.
Вы давно знакомы со своими родителями? Вы не находите более важным то, что ваши родителя знакомы с вами с момента вашего появления на свет.

Чтобы не скатыватья в детерминизм, надо уточнить - люди есть материальное воплощение разумных связей между ними. Исчезнут связи - моментально исчезают и люди, остаются только животные в человеческом теле.

Заметьте - справдливый неэгоистичный порядок - у вас более широкое понятие, охватывающее коллектив всего общества, в котором существует индивид-пассажир. Неэгоистичная эмпатия ("эмпатия" тут условный термин) с таксистом - это частная связь маленького коллектива из 2 людей. Между ними зафиксировано противоречие - эгоистичное отношение малого коллектива к большому.
А теперь сравните - неэгоистичная связь в семье-коммуне Ротшильда в эгоистичным противоречии с коллективом ограбляемого человечества.
Или просто - пацан разбил окно и говорит другу "мы же друзья, ты меня не должен сдавать-закладывать".
Где правда?
А правда именно в содержании справедливости. Ни пассажир, ни член семейства Ротшильдов, ни пацан-друг-свидетель не существуют в обществе своих частных эмпатий. Они существуют в большом обществе, зависят от связей в большом коллективе. И в случае предпочтения ими частной эмпатии общественному интересу они предают этот самый общественный интерес, от которого зависит их человеческое состояние, эгоистичным образом.
Если расширить частную эмпатию до коллектива всего своего народа противостоящего остальному человечеству, то тут мы наблюдаем, что человек, безусловно предпочитающий частную эмпатию к своему народу, от которого зависит полностью, то есть, человек-разумный, стоящий на приниципах справедливости, должен подняться на более высокую ступень разума - оценить, насколько эгоистично, а значит, разрушительно, поведение его народа по отношению к человечеству.
Например, патриотизм русского человека, его частно-народная эмпатия, не направлен на эгоистичное противостояние остальному человечеству, наш патриотизм является лишь защитой от эгоистичных частных эмпатий некоторых окружающих народов-коллективов. Следовательно, наш менталитет более разумен, потому что более справедлив.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

"Где деньги, Зин?"(с)
Вы же понимаете, что все те меры, о которых вы говорите потребуют немалых средств - одно содержание излишних койко-мест с запасом на эпидемию, излишнего персонала, который будет смирно дожидаться форс-мажорных обстоятельств и при этом кушать общестенный продукт без всякой отдачи - потребует от вас же добровольного увеличения налогового и страхового бремени постоянно.
Когда это всё будет сделано, вы начнете возмущаться уже не дефицитом, а, наоборот - излишествами. И это закономерно.
А контрольные больные и провокаторы взяточников - они тоже люди на зарплате или добровольцы? Если люди на зарплате, то что они будут делать, чтобы свою зарплату оправдать, когда никто не хочет их "коррупционировать"? Они будут фальсифицировать этот процесс, чтобы только сохранить свою зарплату.

Решение вопроса коррупции, хоть как его примеривай, содержится в решении вопроса отчуждения, в сокращении до минимума рыночных отношений в обществе и обеспечении всем обществом равного доступа к благам для всего общества. Не может общество отдать часть своих функций на контроль неким субобществам, потому что у субобществ обязательно начнут формироваться интересы, противоречащие обществу в целом и другим субобществам, посколкьу отчуждение остается легитимизированным вариантом поведения.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Сами себе противоречите.
"Равный доступ к благам" возможен только при отсутствии дефицита этих благ.
Для устранения дефицита нужны Зинины деньги.
При наличии дефицита коррупция при нетоталитарном режиме неизбежна.
В идеале, решение вопроса - тоталитарная просвещенная тирания.
1. Коррупция сводится до минимума жесточайшим репрессивным аппаратом.
2. Средства направляются на ликвидацию дефицита во всех общественных сферах.
3. Средства не разворовываются и развитие ускоряется.

Но, чтобы общество было готово призвать тирана, лишь бы от ворюг избавиться...
Это еще воровать и воровать, чтобы всех и совсем достать.

Правильно, - равный доступ возможен при отсутвии дефицита.
Для устранения дефицита нужны не деньги, а усилия, труд людей по восполнению благ. Деньги ведь ничего не рождают, они только стимулируют людей к производству благ в условиях отчуждения.
Однако, если убрать условие отчуждения, то стимулировать людей будут другие интересы - интересы общества.
И тогда не нужны будут никакие Зинины деньги для устранения дефицита.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Мне кажется, что это очень далекие от практики рассуждения.
1. Опыт СССР показал, что на одной голой идеологии и пропаганде поддерживать энтузиазм долго не удается.
2. Люди сами по себе, как их не стимулируй, не способны без их организации принять хоть какое-то разумное с точки зрения всего общества решение о том, какой "интерес общества" сейчас важнее.
Пока практика показала (к сожалению), что при отсутствии денег управлять намного сложнее.
Поэтому Сталин поддерживал идеи Косыгина о необходимости считать деньги на производство вооружений даже во время войны.
А Хрущев старался "приблизить" коммунизм и пытался уйти от товарно-денежных отношений. В результате нанес огромный ущерб развитию экономики.

Конечно, далекие от практики, ведь практику никто не пропагандирует с той же силой как "зеву плюс".

Опыт СССР показал, что ошибочная, ущербная практика воплощения научной идеологии неизбежно её дискредитирует. Ну представьте, - если бы полезную идеологию "мойте руки перед едой" совмещали с практикой мытья рук в сточной канаве.

А никто и не отрицает организацию
Вот он как раз и предлагал руки в канаве мыть перед едой по формальному признаку соответсвия операции "мыть" с объектом "нечто течёт". Никакого коммунизма троцкист Хрущев в голове не держал. Он держал в голове элитарную диктатуру над народом из таких же безграмотных сволочей, как он сам.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Ну, вообщем, угу.

Добровольцев на должности сиделок (сидельцев) , санитарские и медсестринские должности ( такие не требуют высокой квалификации) я имел ввиду.
Потому что у нас в больницах именно уход за больными - самое слабое место.



Один средневековый монарх своего лекаря стимулировал так: он платил ему равномернорастущее жалованье , выплату которого задерживал , когда заболевал и возобновлял при своём выздоровлении. Таким образом, лекарь был заинтересован в том, чтобы монарх прожил подольше и не болел. Ваше мнение?

Не надо, товарищ, мне приписывать "ошибок", а потом их изобличать. Я не считаю, что сначала появились социальные атомы, а потом они сбились в коллективы-ассоциации. Коллектив-индивид есть единое целое, но развивается это единое целое через противоречия между как отдельными людьми, так и между индивидом и обществом. И так далее. . И по мере развития растёт, как и индивид, так вырастает общество. Самовозрастание сознания. Подробнее давайте в отдельной теме.



Тут вопрос: а что есть коллектив и что есть интерес коллектива? Нужны определения. Но вообще- см. выше-лучше создать отдельную тему .



Несогласен. У Вас справедливость "спускается с небес" на неразумных. А нам требуется земное объяснение справедливости. Конкретный механизм.



Значит сначала возникает уже готовый разумный, который уже знает, что есть справедливость?



Так мои родители созданы тоже родителями. И вовсе не из ничего Из ничего и будет ничего , как сказал король Лир.



Связи материальны. Отражения их идеальны. А разум присущ материи, как атрибут.



Ну да. Но исторически очень даже можно было существовать за счёт именно групповой эмпатии против иноплеменников. Только развитие приводит к всё большей и большей зависимости от всё больших общностей. И вместе с развитием бытия развивается сознание ( да и то сильно отстаёт) до уровня понимания того, что более высокий общественный интерес и есть более человеческий личный интерес. На заре цивилизации в головы родоплеменников и не влезало, что все люди- человеки. Потому что племена воевали, не зная способа мирного сосуществования. Всё потому что способ воспроизводства общества не позволял перейти к более гуманным взаимоотношениям. Наоборот. С точки зрения кочевника земледелец был врагом, занимающим землю, годную под пастбище. И потому подлежал уничтожению.



Для этого народы должны достаточно долго поподвергаться разрушительному действию национальных эгоизмов. Иначе не дойдёт.



Справедливость должны признать и другие. Пока эстонцы и чехи , например, считают русских врагами. Надо бы и пересмотреть кое-что в своей истории и не сильно рядиться в одежды праведников.

Рецептов много, идеальных нет. Всё зависит от угла обозрения и критериев оценки. Что есть критерий оценки? Эффективность затрат, всеобщая доступность или же здоровье сограждан? или "средняя температура по больнице"? Мне не всё нравилось в ссср-овском медобслуживании, но было "что" и "как" улучшать. Но и сейчас также есть эти "что и как" требующие улучшения и имеющие такие перспективы. И ведь, подлецы, улучшают же! Не так быстро, как мечталось бы, но всё же...
Я по молодости одно время работал в разных, но схожих коллективах, в которых был интересный и, на мой взгляд, имеющий место и сейчас подход. За практически любые заболевания, не связанные с профессиональными травмами, лишали части премии или всей премии или даже штраф. Простудился? Значит не озаботился должным уровнем защиты своего организма, значит сам виноват. Подцепил грипп или ещё что-либо вирусное? Не предвидел, не провёл профилактику, опять виноват. Шёл, споткнулся, перелом или ушиб? Не смотрел под ноги, не правильно выбрал обувь, а может ва-а-ще напился По началу люди даже возмущались, типа, - как так? Врач сказал... больничный... ограничено годен!
Быстро привыкли после разъяснений и получение уменьшенных выплат.
Работа в коллективе с взаимной ответственностью очень даже оздоровляет подверженные хворям организмы и прочищает мозги.

Так стимулировали развитие медицины многие средневековые монархи мусульманского мира.
Есть и более современный положительный опыт.
В некоторый штатах США есть закон, согласно которому налог на наследство обратно пропорционален возрасту умершего.
И что интересно, старики там живут заметно дольше, чем в остальных штатах.
То есть мысль платить за конечный результат продуктивна.
Но, боюсь, фармацевтические компании провалят любой закон, направленный на увеличение числа здоровых.
Жестянщику нужны автоаварии,
стоматологу - кариес,
водопроводчику - протечки,
юристу - судебные процессы, коллизии законов и двусмысленность их толкования,...