malchish.org

Хорошо, я объясню по-другому.
Коррупция растёт сверху потому, что если в преступной схеме не участвуют гос. служащие, милиция и т.д., то этот род преступной деятельности называется не коррупцией, а уголовной организованной преступностью.
Во-вторых, когда речь заходит о малопонятном явлении, то лучше всего демифологизировать понятия, чтобы понять природу явления.
Коррупция - это просто страшное слово, которое приводит в трепет домохозяек.
Всегда есть действие и есть результат действия.
И судят по результату.

Возьмём для примера такой вид уголовной деятельности как "крышевание".
В масштабах одной улицы или района города "крышевание", например, проституток называется сутенёрством.
В масштабах одного государства "крышевание" криминальных структур называется "коррупцией".
В масштабах всего цивилизованного мира "крышевание" сильными государствами слабых называется "протекционизмом".
Если мы посмотрим на современные делишки НАТО и их союзников, то перевороты и насаждение марионеточных режимов в Ираке, Афганистане, Ливии - это такое же действие как коррупция или сутенёрство.
То есть в зависимости от масштабов явления меняется терминология.
Но в основе лежит одинаковый способ решения.
И существует общий термин, объединяющий сутенёрство, коррупцию, протекционизм, колонниализм и т.д., - "политическая деятельность". То есть действия, касающиеся различных по численности групп населения и размеров территории.
Например, изъятие средств в пользу третьих лиц в масштабах улицы, района - это рэкет, в масштабах страны - налоговая служба, в масштабах международного "права" - контрибуция.
Ну и т.д.

Когда Вы приводите цитату из Конвенции, то не забывайте, что согласно ей действия Российского государства должны быть прозрачными, а вот лоббирование интересов богатейших семейств США, транснациональных корпораций под неё не подпадают. И контроллировать соблюдение пунктов Конвенции вправе не какая-то там Ангола или Гондурас.
Где хвалённое "равноправие", "демократия"? Вышли покурить?

"Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку" (лат. пословица).

Поэтому, если Вы участвуете в преступной схеме, то Вы - преступник (уголовник, коррупционер).
А если не участвуете, то от Вас ничего не зависит.
Вы просто "не при деле" и ничего не решаете. Но поговорить можете.


Нет, действующий президент в данном случае почти бессилен.
Условия, при которых возникает коррупция, существуют давно.
Это традиция (из недалёкого прошлого: Чурбанов - зять Брежнева).
Но существующая форма коррупции наиболее опасна даже не взяточничеством, а некомпетентностью "своих". Я уже об этом говорил.

Идеальный борец с коррупцией - Павка Корчагин (мне так кажется).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Не понял. Если немцы насаждают порядок, то русским порядок уже противопоказан? Боитесь "приоритет" уроним? Отказываться от чужого опыта, только потому, что он чужой?
А слышали, что дураки не чему научиться не могут?
А знаете, что умные учатся на своих ошибках?
А ведаете, что есть мудрые, которые учатся на чужом опыте?
Вообщем, не понимаю квасной патриотизм и лягушек со своим болотом...Так что, прошу Вас высказываться не по приоритетам, а по существу темы...

Вы поняли, что написали? Я выделил красным основу Вашей мысли. Ерунда какая-то, или я что-то не понял? Я-то думаю, что коррупция - обман и зло.

Давайте уж для начала я приведу отрывок из своего коммента Вам.

А теперь по порядку, если позволите.
- условные "немцы" насаждают не просто порядок, а свой порядок. К Вам же соседи не вламываются в дом, контролируя и навязывая свои способы любить супругу и воспитывать детей? Молиться, умываться и любиться - личное дело (личный осознанный выбор) каждого.
- "Чужой опыт" он всегда чужой. Иная жизнь, иные реалии, иной путь, иная судьба. И это не квасной патриотизм и восхваление своего болота, но! Мы, как народ, как традиция, как культура существуем в веках. Существуем как Держава, а не на задворках Истории. И если каждое временное состояние, которое нам что-либо навязывает, мы будем априори принимать за образец, за "истину", то мы ж шизофренёмся от количества противоречивых советов. Как там говорят врачу - исцелися в начале сам?
Но это всего лишь легкий сброс эмоционального накала
А теперь по существу... Что означает Ваше "не по приоритетам, а по существу"?
Моё "по существу" я в той или иной степени постоянно излагаю. Очень коротко и в нескольких словах - коррупция это "наведённое" состояние. Наведённые токи знакомы? - в этом смысле. Вовсе не означает, что все в дерьме, а мы в белом. Но "это" дремлющее состояние, которое без внешнего активного влияния не проявляется. Не только у нас, у большинства народов и социумов. Зараза это, понимаете? Инфекция, проявляющаяся при определённых условиях. А все проявления этой заразы, видимые проявления - рядовая уголовщина. Но диагностировать и лечить надо не только внешнее проявленное, но и сутевое, исходно вирусное заболевание, которое в разных условиях проявляется очень даже по разному. Или не проявляется вовсе, но есть!
Не очень сложно?

Вообще-то, иногда, и не участие антиморально, и, даже бывает, противозаконно.
Павка хороший боец, но без командира проиграет. Сколько таких в Кущевке перестреляли. Гораздо важнее выстраивание антикоррупционной системы.
Я согласен, одна из сторон в коррупции - власть. Но почему Вы полностью убираете другую сторону из коррупции? Поэтому, хотелось бы услышать Ваше мнение не по абстрактному факту, а по Кущевке. Там коррупция росла снизу или ее только сверху выращивали? Да и обычная взятка должностному лицу требует участия двух сторон, как сверху, так и снизу. И, эти нижние, часто, не потерпевшие, а отмазавшиеся, то есть преступники.

не призывал. И По существу, означает дать критику по приведенному отрывку конвенции. Что Вам там не понравилось. Что не соответствует Вашему понятию русской культуры? А еще более по существу - дать свои предложения по "лечению". Не очень просто?

Дело не в тексте конвенции, а в принципе приоритета международного права над суверенным. Мы ж с Вами имеем шикарную возможность наблюдать это не по книгам или там умозрительно, а почти воочию. Вот нам, к примеру, Югославия и Косово, а вот извольте -Ливия. На подходе Сирия. Ой-ё! Про Судан подзабыл, про Сомали.
В конце концов, мы должны понять, что всё якобы "международное" право направлено против любого суверинитета. То есть, и против нас. Ну, или против нас в первую очередь, если Вам так удобней.
Комментировать отрывки очень вредно - цельность рушится, а документ-то связный, сквозной.
А вот рецепты я не дам, я не знаю. Именно мы их и пытаемся найти

1. Это вы не поняли.
Повторяю.
Сначала воруют на свободе и общество не осужденных формально считает невиновными.
Потом осужденные сидят за воровство в тюрьме и рассуждают о своей невинности.
Так вот воруют - на свободе.

2. Коррупция - это в большинстве случаев зло, согласен.
Но отождествлять коррупцию с обманом, на мой взгляд, некорректно.
По крайне мере, это не главное. Да и обман - это далеко не всегда зло.

Правильно. Но почему же её не выстраивают??
Ведь можно создать отряд даже на уровне краевой администрации и отлавливать (или отстреливать) банды. Почему это не делается? Некомпетентность или личные интересы обладающих властью чиновников?
Почему дали вырасти уголовной преступности вплоть до организованного бандитизма?
Вот именно это бездействие я и не считаю вовсе бездействием властей. Ибо они должны проводить профилактические мероприятия по предупреждению возникновения банд!!!
Люди наверняка писали жалобы и подавали в суды заявления об изнасилованиях и избиениях.
НО ВЛАСТЬ МОЛЧАЛА.

Ничего я не убираю. Я просто делаю акцент, что ТОЛЬКО ПРИ ПОПУСТИТЕЛЬСТВЕ ВЛАСТИ возможна Кущевка и Сарга. В обоих случаях замешаны менты.

А в масштабах страны: почему вообще возможен наркотрафик???
Вот и последние события в Казани наводят на мысль, что может быть пора говорить уже не о коррупции, а о государственной преступности???
То есть о преступности самого государства по отношению к народу.
Но Вы, наверное, скажете, что в этом виноваты рядовые граждане, которые мало утирали сопли в самопокаянии.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Я Вам больше скажу. Была у меня дискуссия с одним юристом, интересующимся политикой . Так вот мы с ним обсуждали интересный вопрос-источник власти. Речь шла о Декларации независимости США, в которой , как известно упоминается "право на восстание".

...когда длинный ряд злоупотреблений
и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели,
свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с
неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и
создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом
и обязанностью народа. ..

Но когда мы с юристом попробовали представить себе конституцию государства, в котором закреплено право на восстание, то получилось, что такое государство не сможет существовать. Поскольку возникнет непримиримое юридическое противоречие. Например, войска , посланные усмирять восставших на основании законов о защите гражданских прав и государственного устройства, будут действовать также юридически правомерно, как и восставшие, осуществляющие право восстать и сменить государственное устройство. Таким образом, представление Локка о включении права на восстание в конституции демократических государств, является заблуждением.

Так как же быть? Ведь тирания ( особенно это касается скрытой олигархической тирании буржуазии) может быть уничтожена только восстанием, а права такого нет? С другой стороны. Если народ восстанет и свергнет тиранию, то предыдущее право будет уничтожено и установлено новое право. И те, кто восстал не будут преследоваться по праву низвергнутого государства. Мой собеседник нашёл логически верную формулировку ( впрочем известную ещё Роберту Бёрнсу: мятеж не может кончиться удачей...) : право на восстание возникает в момент победы восстания..

Это я к тому, что не стоит придавать большого значения понятиям легитимности и уповать на защиту некоего закона, спустившегося (с небес что ли?) Вся юриспруденция покоится на кулачном праве. Кто сильнее, тот и прав. А какой ещё здесь можно сделать вывод? Это касается в первую очередь международного "права". И потому , если мы хотим, чтобы торжествовала справедливость, то нужно сильное - то есть силовое- обоснование справедливости.

Надо осознать, что эмпирическое государство ( в отличие от некоего идеального- государства как высшего нравственного принципа) на данном этапе само основано на коррупции. Вся значимая экономически собственность в стране под названием РФ приобретена-что честным путём, на основании закона? А если она приобретена вопреки законам- куда смотрели прокуроры и судьи? Туда и смотрели.. Потому и остались на своих местах ( доходных местах надо сказать). Чего же удивляться тому обстоятельству, что полиция, с прокурорами и судьями плохо защищают граждан от преступников? Они же хорошо защищают правящий класс. А остальные могут в церковь пойти к Царю Небесному за защитой.

После появления в сети следующего материала http://www.newsland.ru/news/detail/id/909861/ можно начинать обсуждение глубинных причин, по которым коррупция воспринимается нашим обществом достаточно спокойно, как вариант НОРМЫ.
Во время переписи населения 2002 года ВВП на всю страну заявил, что на своём посту он занимается тем, что «оказывает услуги населению». Эта фраза настолько резанула слух, что я начал разбираться, а когда же этот процесс – мягкая замена СЛУЖБЫ на УСЛУГИ – начался? И к чему этот процесс может привести, если пойдёт полным ходом?
Ниже приведу маленький отрывок из аналитической записки, написанной для одной из правительственных организаций в начале 2004 года:


Цель такой подмены весьма прозрачна - Службу купить и продать нельзя, Услуга же - принципиально покупаемый и продаваемый продукт.
То есть внедрение в массовое сознание термина "услуга" вместо "служба" означает переориентацию всего общества на приобретение... То есть, в конечном итоге - продажность, или в крайнем её выражении - коррупцию.
Итак, внедрение в массовое сознание Услуг вместо Службы приводит к спокойному восприятию коррупции, как разновидности Нормы.
Когда же началась активная фаза переформатирования общественного сознания?
Вы наверно скажете – перестройка, лихие 90-е…
Вынужден Вас разочаровать. Как мне кажется активная фаза в СССР началась с кинематографа.
Вспомните очень популярный в недавнем прошлом (вышел в 1982 году) фильм режиссёра Константина Бромберга по сценарию Стругацких "Чародеи". Оригинал этого произведения "Понедельник начинается в субботу" - прекрасное жизнеутверждающее произведение, где про услуги ни одного слова. Есть только служение познанию.
Что же мы видим в фильме "Чародеи"? Вместо НИИЧаВо (Научно исследовательского института чародейства и волшебства) появляется НУИНУ (Научный Универсальный Институт Необыкновенных Услуг)... Вместо работы "за интерес" вопреки всему, получаем работу на удовлетворение потребностей потребителя, то есть улучшение качества "услуг". Подмена совершена и подана в очень красивой упаковке…

Похоже, именно с этого момента и началась обработка массового сознания в направлении эстетизации услуг и дискретизации службы.
А дальше, как говаривал Горбачёв, процесс пошёл.

На сегодняшний день в нашем законодательстве есть только два предмета договорных отношений – товары и услуги. Таким образом, помимо оправдания в массовом сознании коррупции через внедрение услуг мы имеем и законодательную базу, провоцирующую коррупционные схемы.
А дальше уже можно совместно думать, а как же из этого состояния выбираться, как поставить услуги на подобающее им место (парикмахерская, кафе и т.п.) и восстановить статус Службы. А там и с коррупцией уже можно будет бороться…

Наёмники - это не воины (самураи), и наоборот.


Вы же слышали, что армия переводится на контрактную основу.
Значит, никак.
Интересно, а слова присяги изменились или нет?
Типа "Буду защищать не жалея жизни" на "согласно договору".

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Сомневаюсь в отношении заговорщического характера "цели", но по факту Вы правы. Нравственное служение заменяется потребительством - "ты мне, я тебе". Никто никому не обязан. Но здесь важно понимать, что подобная замена созидательной по своей сути деятельности на торговлю потребностями происходит по объективной причине, из-за общего снижения нравственного уровня людей - когда нравственное служение другим перестает находить нравственный же отклик у этих "других". Мол, они мне обязаны (служить), а я им ни чем не обязан. Такая безнравственная жизненная позиция сейчас очень распространена. Причина её кроется в непризнании своей греховности - "Я хороший, а все вокруг плохие", "Я вижу только то, что мне НЕ дали" (а то, что дали, не замечается). Такое "видение" реальности приводит к поиску причин плохой жизни не в себе, а во вне. В таких неблагодарных условиях духовные силы "служащих" постепенно тают. Надо обладать очень большим их запасом или верой, подпитывающей эти силы, чтобы даже в условиях такой реакции продолжать служить неблагодарным "верой и правдой". Если ничего не предпринимать, то на такое служение желающих будет всё меньше и меньше. А потому замена служения на услугу - вынужденная реакция на снижение нравственности. Лишнее подтверждение тому, что недовольство плохим отношением к нам, чаще всего есть отложенная по времени реакция на плохое отношение, идущее от нас.

Постепенное снижение нравственного уровня общества рано или поздно приводит к "опрокидыванию весов". Так опрокинулся СССР. Когда либерально-потребительские вожделения народа превысили некоторую "критическую массу", социалистическая экономика и организационно-властная структура общества, опиравшиеся в значительной мере на нравственную составляющую своего народа, не могли больше функционировать. Законные всходы коммунистической идеологии - кумовство, блат, воровство, пофигизм, равнодушие и массовое иждивечество (жизнь за счёт государства) - поедали СССР изнутри.

Зато теперь, с реставрацией частной собственности, когда появились хозяева и наёмный труд, появилось и радение за вверенные материальные ценности (ответственность). А с появлением страха потерять средства к существованию, пропали и иждивенческие настроения - случись чего, содержать никто не будет, потому что по "новому уставу" никто тебе служить не обязан. Нечем отплатить - свободен. Вот так всё и происходит - перестал платить благодарностью, будешь платить монетой и вспоминать "как хорошо было в СССР". Изначальное официальное служение за благодарность, постепенно заменялось теневым "ты - мне, я - тебе". Крах СССР, собственно, в том и заключался, что эта теневая доктрина перешла в разряд официальной, и называется теперь "услуга за услугу".

Владимир, здорово!
Я с удовольствием буду пользоваться Вашими перлами

"Служу Российской Федерации! Рад стараться по контрактным расценкам и утверждённому тарифу!!!"

Уважаемый Виталий!
Всё началось гораздо раньше. С Маркса.
Экономический способ мышления сам по себе является псевдо-логическим.
И все научные теории подгонялись под понятия экономики, под "классовую борьбу" ещё в 19 веке.
Не было у Стругацких злого умысла, просто они (и их соплеменники) не умеют мыслить по-другому.
И касту торговцев они превозносили поэтому как самую умную в своих произведениях.
Не укладывается у них в голове, как это может быть (?), чтобы человек воевал БЕСПЛАТНО.
Неведомо им понятие "служба во имя Родины" (не было у них Родины и гнали их отовсюду в три шеи), а вот "услужливость", "интерес", "обмен" - это им ближе и понятней.
"Приспособление" в теории эволюции Дарвина - это же бальзам для их сердца.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты