malchish.org

15 лет нам по телевизору ежедневно показывают – как сияют витрины Запада, усиленно толкая на либеральный путь. Посмотрим: благополучна ли демография Запада?.. Для этого тоже есть информация [10,12,13].
Пора рассмотреть - как Закон Природы «демографическое отступление-наступление» действует в мире Запада.
Рассмотрим взаимодействие государствообразующих народов и иммигрантов в основных странах Запада.
Для ясности ограничусь потоками 20-летних мужчин.
Немцы и турки
В СССР число турок, за последние 20 лет, увеличилось в 3 раза. Так что рассмотрение соотношения турок и немцев поучительно и для нас. И сейчас турки ведут «демографическое наступление» на Русскую равнину.
Сопоставим динамику 20-летних мужчин: немцев – всей Германии и турок – в Турции, диаграмма 2.1.1.
Численность 20-летних мужчин

Как видите, еще в 1970-х численность 20-летних немцев была почти в 2 раза больше, чем турок. В конце 1980-х началось сокращение потока 20-летних немцев. В начале XXI века турок уже намного больше, чем немцев. После 2010-х - будет в 2 раза.
ФРГ с 1960-х приглашает турок. За два последних десятилетия ХХ века поток турок в Германию возрос в 5 раз.
В городах Германии есть районы, где турок больше, чем немцев. Так что турки ведут явное «демографическое наступление» на земли Германии. А у немцев «отступление». Почему так происходит?.. С 1960-х в семьях немцев нет и 2 детей, а турки предпочитали иметь не менее 4.
С конца 1980-х Германия собирает немцев по всему миру, в том числе и из России и Казахстана. Но это проблему не решает. В России и Казахстане немцы имели такое же малое число детей в семье, как и русские. В итоге поток 20-летних немцев неудержимо сокращается.
Похоже, немцы приговорили себя к смерти.
Где же знаменитый и хваленый «немецкий расчет»?!..
Французы и арабы
Франция давно привлекает иммигрантов. Уже в 1921 г. их было 1,5 млн. В 1940 г. - 5%. В 1970-х - каждый пятый.
В 1950-х в Алжире 1 из 10 жителей – это француз. За 1960-1980-е французский мир в Африке сократился с 1,25 млн. - до «нуля». За то же время во Франции число выходцев из Северной Африки увеличилось – до 1,5 млн. То есть уже по численности «отступление» французов из Африки равно «наступлению» арабов на Францию.
Оценим потоки 20-летних мужчин. Для этого вычленим во Франции долю не европейцев. А всех детей белых европейцев Франции присовокупим к французам. Объединим потоки арабов в 3 странах Африки: Алжир, Марокко и Тунис. Сравним потоки 20-летних, диаграмма 2.1.2.
Численность 20-летних мужчин

Как видите, до 1990-х потенциал 20-летних мужчин европейцев во Франции – хотя и немного, но рос. Это сказался результат демографической политики Шарля де Голля, который в 1960-х приложил немало усилий, чтобы улучшить жизнеродность француженок. Но после него настрой на детей во Франции неуклонно снижается. К 2020-м белых 20-летних французов будет в 2 раза меньше, чем в 1990-х. И это уже не изменить. Ведь все они уже родились и растут.
Так что во Франции однозначно идет «демографическое отступление» государствообразующего народа.
А направление «демографического наступления» арабов Африки показывает вектор – «вперед, на Францию!»
Соединенные Штаты Америки
Считается, США – это «плавильный котел Господа Бога, в котором пересоздаются заново все нации». Ясно, что влияние иммигрантов на жизнь США огромно. В конце 1960-х их насчитывалось 9 млн. К концу ХХ века – 30 млн.
Сравним ситуацию в США по 20-летним мужчинам, белых и небелых народов, диаграмма 2.1.3.
20-летние мужчины США

Как видите, с 1980-х годы потенциал белых 20-летних мужчин в США сокращается. Это факт «демографического отступления белых».
А небелый потенциал США стремительно растет. Уже в 1990-х в школах 18 штатов белые дети – были в меньшинстве. В том числе, в таких важнейших - как Калифорния и Техас.
Динамика первых десятилетий XXI века показывает: при нынешних процессах скоро 20-летние белые станут меньшинством уже в целом по США.
Так что в США идет «демографическое отступление» белых народов. И, наоборот, - «наступление» небелых.
Почему это происходит?..
Белые американки стали ограничивать рождения детей и стали откладывать первые рождения – «на потом».
А небелые женщины СШ наоборот, стремятся ускорить первые рождения и растят детей в 2-3 раза больше.
Конечно, США - впечатление могущества.
Но не стоит от восторга закатывать глаза, глядя на ее витрины. США – видимость благополучия. Пройдет 1-2 десятилетия и «плавильный котел» неизбежно «закипит».

То же бы статистику привели. Про вторую производную.



Странный пример. Гитлеру активно помогали это делать из-за бугра. Так сказать внешняя и внутренняя элита была: «за». У нас этого нет и в помине.



Есть самый простой пример: демография. Можно посмотреть на статистику прихода молодых в экономику и уход стариков.

Теперь рассмотрим картину потоков русской «реки жизни», в первой половины XXI века. Динамику «родников» уже оценили до 2025 года. Динамика 20-летних вполне ясна до 2025 года, ведь все они уже родились и до восстановления русских «родников» их поток не прибавится. Динамика 60-летних ясна до 2050 года. Объединим их, диаграмма 1.3.12.


Грядущая динамика «ключевых» потоков




Как видите, картина нерадостная. В ближайшие 30 лет поток 60-летних будет больше, чем 20-летних.
«Демографическая яма» 20-летних продлится до 2025 года. И изменить это уже нельзя. Восстановить поток 20-летних может лишь жизнеродность «родников». (Как это сделать – в главе 10). Однако пока нет оснований, что тенденции ХХ века будут сломлены. Какой будет динамика 20-летних после 2025 года, если тенденции ХХ века не будут сломлены, - это показывает тонкая белая линия. А так как абсолютное большинство рождений приходится на возраст русских женщин от 20 до 28 лет, то при нынешней демографической политике, в 2030-х русские «родники» снова «усохнут» в 2 раза, до времен Петра I.
Так что при нынешней политике в 2020-х в России колыбелей будет в 4-5 раз меньше, чем гробов. Ведь рожать русских детей будет просто некому.

Впереди маячит печальная картина
Сейчас много говорят о великом будущем России. Холодный системный анализ показывает: увы, - это не так.
Женщины живут дольше, чем мужчины, - примерно на 10 лет. Поэтому в старости их - в 2 - 3 раза больше, чем мужчин. Так что если срочно, в ближайшие несколько лет, не начать энергичное восстановление русских «родников», то Россия в 2020-х будет представлять крайне печальную картину. По улицам и дорогам будут бродить толпы старух, молящих Бога и друг друга о помощи.

Те молодые турки да китайцы, которых усиленно нам навязывает правительство начала XXI века, в течение пары десятилетий разрушат Россию и Москву так же, как были разрушены Византия и Константинополь. От русской культуре и русской жизни будут напоминать лишь развалины Церквей на Русской равнине. Кремль, возможно, останется в виде памятника ЮНЕСКО. Но его вид, скорее всего, будет напоминать руины Колизея в Риме.



Это я давно понял. Самое страшное оружие это не бомбы и самолёты – это разрушение государства.
Только понял я одну простую вещь: именно современная власть делает так, чтобы не оставалось вариантов: или они, или очередной «Ющенко». Не завидный выбор.
Меня лично не устраивает неолиберальный режим – не ляжет он на матрицу народа, а разрушит его окончательно. Это, как раз, и будет превращение государства в сверхкорпорацию, который будет происходить за счёт народа. Вполне возможно, что это единственно возможный вариант развития современного общества, но пока я в этом не убедился. Так что буду возражать.

Разрушение государства Российского – это средство, для достижения поставленной цели (целей), а оружием для разрушения могут «выступать»:
- фальсификация истории государства, ибо, меняя свое отношение к прошлому, меняясь в настоящем – изменяешь будущее.
Кстати Максон, предположу, что можно занести в копилку антикомпрадорности В. Путина и Д. Медведева, в части предотвращения фальсификации истории такие факты, со знаком плюс – рассекречивание части архивов Службы внешней разведки России, перед визитом Путина в Польшу и Медведев призвал ООН ужесточить борьбу против пересмотров итогов Второй мировой войны http://www.inline.ru/gonews.asp?NewsID=178563
Как вы считаете?
- идеологическая борьба через: демократизацию, либерализацию, культурализацию и т.д.

Не соглашусь с вами Вольд, ни сколько не умоляя «заслуг» отечественной элиты в проблеме рождаемости, хочу отметить, что «мохнатые уши» англо-саксов изволят торчать при ближайшем рассмотрении за большинством из перечисленных мной факторов, влияющих на рождаемость в России.
Дыбы проявилась очевидность в тех или иных оценках, думаю необходимо расширить временные исторические рамки для анализа – слегка уйти в глубь веков.

Вы путаете внешнюю политику государства и внутреннюю. Внешняя политика очень приличная, а к внутренней - у меня есть вопросы. Я не считаю ВВП и ДАМа компрадорами – я считаю их внутреннюю политику неолиберальной. Знаете: чем отличается либерал от неолиберала?



Любой власти в России, если она хочет удержаться на своём стуле – необходимо противостоять западу. Это и происходит. Проблема во внутренней политике – у нас считается, что мы можем жить по западному, и в обнимку с западом, и в то же время не зависеть от него. Это химера, которая и приводит к таким результатам, которые мы наблюдаем: с одной стороны позитивные явления, а с другой стороны это не пересиливает негативных тенденций. Мы, если читали, особая цивилизация, и если хотим существовать – должны оставаться особыми. И, если о внешней политики можно сказать, что она антилиберальная, то во внутренней сплошная либерастия. Т.е. англо-саксонские «уши» заставляют нас вести патриотическую политику, а внутреннюю – нет. Где логика?

В вашей фразе «Самое страшное оружие это не бомбы и самолёты – это разрушение государства», государство объект воздействия, разрушение - это действие, процесс, а оружие – «источник» воздействия на объект, именно эту нестыковку я отметил и некоторые «виды оружия» для разрушения государства мной были приведены (фальсификация истории и т.д.). Или, вы вкладывали иной смысл.
Я не путаю, а «увязываю» внутреннюю политику России с ее внешней политикой и считаю «хирургическим путем» разделить их в данный исторический промежуток времени проблематично, поскольку понятие политика – комплексное, системное.
Вольд, правильно ли я вас понял, придерживаетесь мнения, что внутренняя политика России выстраивается ВВП и ДАМ и она не зависима от внешней политики России и классифицируется она вами, как неолиберальная. И вторая ваша мысль, в моем понимании, касаемо внутренней политики – сужение выбора до двух вариантов – «или они, или очередной «Ющенко», а третьего пути не дано.
Приведите ваше определение - неолиберала, дабы использовать в беседе с вами одинаковые понятия.

Я использовал такие определения слова политика:
http://slovari.yandex.ru/dict/voinaimir ... stpar3=1.8
http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor
p.s. тема обозначена – сценарий третьей мировой, слегка отвлеклись от темы…

Перефразируем это: «самое страшное оружие против народа – это разрушение его государства». В Гражданскую войну большинство населения погибло от голода, холода, болезней и бандитизма. Потери от самой войны и разного террора были много меньше – вот что я хочу сказать. По сегодняшней ситуации: идёт постоянная убыль населения, и она не останавливается, хотя заметно снизилась. Это значит, что государство до конца не восстановилось.



Ни что абсолютно не мешает неолибералу быть патриотом в принципе и при этом, так или иначе, дрючить свой народ. Это особая идеология, которая запросто совмещает такие вещи. Третий путь нам дан, и он наиболее реален и осуществим, но не выгоден (надеюсь только до поры до времени) современной элите. По этому она грамотно фильтрует лагерь оппозиционеров, либо переманивая, либо заглушая талантливых и успешных её деятелей, которых, к слову, не много, да и чистых источников финансирования у них кот наплакал. А может быть ситуация такая, что третьего не дано – за это ручаться не буду.

Определение либерала и неолиберала (которое меня устраивает):
Вообще-то понять, чем либералы отличаются от неолибералов, очень легко. Либералы считают, что формально-юридически все люди равны и от рождения обладают определенными правами (правами человека) и что им должны быть предоставлены – независимо от расы, национальной, религиозной и культурной принадлежности и т.п. – равные права и возможности (гражданские права), созданы равные стартовые условия – а дальше пусть реализуют свои возможности, соревнуются. И государство в это вмешиваться не должно. Чем меньше государства – тем лучше (знаменитое « laissez faire , laissez passez » или, в английском варианте, « leave alone »). Неолибералы , напротив, уверены, что люди не равны (даже формально-юридически) и что равные возможности для всех представляют угрозу тем, кто уже находится в привилегированном положении. Неолибералы считают государство важнейшим инструментом – и считают главной своей задачей захватить управление государством, чтобы затем силой государства подавлять «чужих» и создавать благоприятные условия для «своих». Это точная копия системы мышления фашистов. Просто фашисты заменяли индивидуализм корпоративизмом, публично отрицали систему парламентаризма. Неофашисты – так называемые новые правые – уже этого не делали и, таким образом, перестали отличаться от неолибералов. У нас в стране по безграмотности либералов и неолибералов путали и путают. Типичная партия либералов – это «Яблоко». А типичная партия неолибералов – СПС. «Яблоко» и СПС всё норовят объединиться, но всё у них не получается. И не получится – именно потому, что либералы и неолибералы политически трудносовместимы.


Да, отвлеклись. Максон может пожурить. Если интересно, то у меня есть тема: Зачем России либерализм? Где я начал рассуждать над этим вопросом, а теперь пишу потихоньку выводы. http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=736&p=9296

Снижение населения продолжается:



Однако скорость убыли населения значительно снизилась:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWW ... /05-01.htm

То есть, если в начале 2000-х убыль шла со скоростью 700-800 тыс в год, то последний год дал всего 125 тыс. убыли. При этом отмечается рост рождаемости - увеличение на 37,6 тыс новорождённых. Есть и падение смертности.

Демографию я считаю одним из самых серьёзных показателей. При чём он, в первую очередь, зависит не столько от конкретных действий властей (жить в последние годы было можно), сколько от общего состояния нации – от нашей внутренней идеологии. Если есть провал внутри нас – его не залить деньгами от нефти, не залатать инновационными технологиями и не выправить, пустив всё на самотёк. А роль элиты во всём этом велика. Их задача не столько управлять государственными активами (управленцев можно подготовить), а, в первую очередь, быть стержнем нации, быть властителями дум и народных чаяний, определять задачу нации на долгие годы вперёд не в процентах ВВП, а в решении вопроса: ради чего будут жить и работать русские люди в 21 веке.
Пока с этим туго.

Интересный вопрос.
Не буду о политике и войнах.
Скажу лишь о двух психологических аспектах, который прочно сидят сейчас в наших головах и очень вредно влияют на демографический рост.

1) Каждый человек должен быть независимой и самостоятельной личностью

2) Ребенку нужно дать все!!!


Комментарии.
1) Семья, как естественный и самый разумный источник детей, состоит всегда из двух зависимых половинок и несамостоятельных самих по-себе. Такой принцип возникает в первую очередь из-за совместного проживания, во-вторую как здоровый и естественный элемент воспитания детей. Закладывая в головы представление о "самостоятельная и независимая личность", мы разрушаем будущие семьи. Это проявляется в двух формах.
а) Неженатые испытывают внутренний конфликт. Появление ребенка означает стать зависимым, поэтому часто можно слышать "не хочу детей"
б) молодые пары не могут жить дружно и часто разбегаются, даже не родив, но уже с негативным мнением о браке.

2) Часто можно услышать фразу от женщины "Я рожу одного ребенка, но зато дам ему все". Такая фраза бессмысленна сама по-себе, она лишь выражает бесконечную любовь матери к ребенку, но никак не определяет перечень потребностей, который часто обусловлен модными(быстро меняющимися) течениями. Любовь не должна подменяться изобилием товаров, которое порой можно оценить только в сравнении со скудностью других. Такая подмена уже загоняет людей в депрессию и к мыслям "не могу обеспечить изобилия, значит не надо рожать". Сам принцип соперничества в наших головах создает это ложное понятие "нужно ребенку дать все" и при этом закладывает деструктивные установки в процесс воспитания ребенка.

Как видно, с виду безобидные фразы, могут оказывать вполне серьезные демографические последствия. К каким мировоззренческим концепциям вы это отнесете - не знаю, но точно знаю, что это есть.

А вот с этим полностью согласен, люди немного путают "любовь" (как эмоцию, проявление чувства) с материальными благами (задариванием детей подарками, отчего они вырастая, считают что так будеит всегда). Согласен, что если совсем все плохо по финансовым показателям - это одно, но в основном ошибка заключается в том, что люди пытаются "устроить" сначало личную жизнь (а запросы все больше и больше растут), а уже потом рожать детей (а скорее всего только одного, как это вышеописано).
Хотя, есть и внешние факторы - дай денег в дет сад, где "очередь" нескончаемая и т.д.

А у Serex и Дмитреско дети есть?

Чистые теоретики -)

_________________
Объединяем мыслящих людей