malchish.org

Да так. Я думал, что если на улице стоит мужик, держит в руках гранату и говорит окружившим его бандитам: "тронете меня, п...ц настанет всем", то это имеет какое-то отношение к обороне.

Я немного сомневаюсь, что ГП (если можно так назвать фининтерн или закулису) полностью определяет внешнюю политику США. США много раз делали или пытались делать нечто такое, что было явно невыгодно закулисе. Хотя некоторым президентам при этом пришлось лишится жизни.



Это будет явно невыгодно как "ГП", так и самим США. "Лицо свободной демократии" - важный козырь и без него внешняя политика США станет очень уязвимой. В этих условиях возможен развал NATO и создание альтернативных антиамериканских военных блоков. Без этой маски США теряеют практически всё своё внешнее влияние. Им придётся убирать базы по всему миру.



Пока что никто ничего не сливает. Идёт прощупывание позиций и вполне обычная дипломатическая игра.

а зачем утрировать? mister x говорил о минимально допустимом пороге количества ядерных зарядов. этот порог определяется, грубо говоря, размером территории противника и уровнем его ПРО. В то кремя как в России стараниями США был практически полностью разрушен ВПК, США в 2002 году вышли из договора по ПРО и стали создавать систему, способную полностью справится с нынешним ядерным потенциалом России. В 80-90-х годах это было невозможно в принципе, сейчас - очень даже вполне.

Мы уже давно не бряцаем оружием (ну разве что грузинский конфликт), в то время как сша проводит боевые операции по всему миру.

вывод отсюда, мне кажется, более чем ясен практически для всех здравомыслящих людей.

Это факт. Внешняя политика США лежит на стыке интересов ГП и самой американской политической (считай - экономической) элиты. Я поэтому и оговорился насчет того, что им "разрешат".


а вот тут я бы поспорил.. когда США (а может и не США ) захотели законно ограничить ОСНОВНЫЕ, ДАРОВАННЫЕ КОНСТИТУЦИЕЙ права своих собственных граждан, они не остановились ни перед чем. И что, кто-то по этому поводу сильно заморочился кроме кучки реднеков и конспирологов? Нет. Почему? Потому что подсознание воспринимает интонации, но не смысл. Можно говорить гадости и мерзости ласково и с улыбкой, и оценивать их будут рассудочно. А на уровне рассудка сейчас в мире нет государства, способного потягаться с США в военном отношении, причем война станет для США (и ГП) лучшим средством от кризиса.

То есть - я поясню свою точку зрения - США (естественно) придумают оправдание своим действиям. А поскольку все от них зависимы, или боятся, или не хотят открытых конфронтаций, то они сделают вид, что поверили США, как было до сих пор всегда, что бы США ни творили. И это что-то будет уже осенью..

Вы говорите - создание альтернативных антиамериканских блоков.. А почему же их нет до сих пор? (ВЧЕТВЕРОМ не смогли договориться по ОДКБ). Ведь всем ясно, что США заботит только своя собственная судьба, и ни за кого они в случае чего вписывацца не будут, если им это будет невыгодно.

Это мнение обывателя.. Почему США будут вынуждены убрать свои базы? я не понимаю..

Утрировать?! Т.е. то, что в 20 веке планета оказалась на пороге ядерной войны, это для вас утрирование.


Не путайте ядерное оружие с обычными вооружениями. Не путайте оружие устрашения с оборонительным вооружением.


Вы никогда не бросите гранату, если не собираетесь жертвовать своей жизнью. А пожертвовать своей жизнью можно только ради чего-то важного, например, ради жизней других людей.

Ради чего вы будете жертвовать жизнью, угрожая бандитам? Ради чего вы будете жертвовать миллионами жизней, угрожая ядерным оружием?

На мой взгляд, лучше умереть стоя, и утащить в могилу бандитов, чем дать поставить себя в коленно-локтевую позицию.

Однако вопрос не в этом. Мне интересно, граната в руках и слова мужика: "тронете меня, п...ц настанет всем", это имеет какое-то отношение к обороне? Или никакого?

УВАЖАЕМЫЙ ПАЦИФИСТ АНТЕР
ВАША ФРАЗА "Не путайте ядерное оружие с обычными вооружениями. Не путайте оружие устрашения с оборонительным вооружением. " СТАВИТ ЗНАК РАВЕНСТВА В 2-Х ПАРАХ
- ЯД.ОРУЖИЕ = ОРУЖИЕ УСТРАШЕНИЯ
- ОБЫЧНЫЕ ВООРУЖЕНИЯ = ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ ВООРУЖЕНИЕ

ЕСЛИ С 1-М МОЖНО СОГЛАСИТЬСЯ, ТО ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ 2-Е, ВАМ ПРИДЕТСЯ МАЛОСТЬ ПОТРУДИТЬСЯ И ПРИВЕСТИ ПРИМЕРЫ ЧИСТО ОБОРОНИТЕЛЬНОГО ОБЫЧНОГО ВООРУЖЕНИЯ. (НЕ СНАРЯЖЕНИЯ, НЕ СООРУЖЕНИЯ, А ИМЕННО ВООРУЖЕНИЯ)

НЕСОМНЕННО ЖДУ ОТВЕТА НА ВОПРОС ЧУКЧИ.

Возможно, вам повезёт, и жизненные обстоятельства изменят ваш взгляд.



"Ради чего вы будете жертвовать миллионами жизней, угрожая ядерным оружием?"


Не раньше, чем вы ответите "к чему приведёт постоянное наращивание средств устрашения в конечном итоге."

Надеюсь мне повезет, и жизненые обстоятельства не изменят мой взгляд




Вы хотите чтобы я сначала ответил на ваш вопрос? Я вам уже ответил. Ради того, чтобы эти миллионы людей не жили в позе ракообразного. У нас могут не совпадать жизненные установки, однако это и есть мой ответ.

А теперь, прошу все-таки ответить на мой вопрос:

Граната в руках и слова мужика: "тронете меня, п...ц настанет всем", это имеет какое-то отношение к обороне? Или никакого?

А вот, собственно, и ожидаемая реакция:

США отвергли призыв России решать в увязке вопросы ПРО и сокращения СНВ

http://www.prime-tass.ru/news/0/%7BF43D ... CDD%7D.uif

Надеюсь, что вы окажетесь достаточно честны с собой, столкнувшись с подобными жизненными обстоятельствами.


А... так это и был ответ. Т.е. вы без раздумий воспользуетесь гранатой (см. ядерным оружием), и уничтожите миллионы людей? А что тогда останется? А как, по вашему, воспримут это те самые миллионы людей?


Ну что ж, ваша леность ума пересилила. Я отвечу.

Если вы не готовы воспользоваться гранатой, то это не имеет отношения к обороне, так как противник ориентируется не на свой страх, а на ваш.

Если вы готовы воспользоваться гранатой, то это тоже не имеет отношения к обороне, надеюсь и так понятно почему.

Эти самые миллионы уже сделали свой выбор, когда создавали ядерное оружие. Из вашей же логики получается, что его сделали для того, чтобы ни в коем случае не применять. И к обороне оно никакого отношения не имеет, потому что применить его в случае нападения (лично Вы) не готовы.

Трудолюбивость Вашего ума приводит меня в восторг. Браво!

Вы принимали в этом участие? Я нет, и думаю таких найдётся ещё очень много.


Ничего подобного из моей логики не следует. То, что его нельзя применять, поняли уже потом. А вы продолжаете упорствовать в своей глупости.


Если вы готовы, почему уходите от ответа?

У вас отсюда есть два пути, признать, что у вас психическое расстройство, или что вы достаточно упорны в своей глупости, чтобы отвергать очевидное.

В любом случае, вы мне уже не интересны.

Во-первых, каждый человек в государстве, так или иначе, поучаствовал в этом. Даже просто заплатив налоги.

Во-вторых, избрав главу государства, мы все делегировали ему полномочие нажать красную кнопку.

А если Вы против выбора народа, который создал это оружие и средства его доставки, а также назначил человека, который в случае чего должен принять решение, то в чем проблема? Езжайте отсиживаться куда-нибудь на Украину или в Австралию, их не тронут.



Ага, вначале тупые все были. Ну что поделать, не всем так повезло с трудолюбивостью ума как Вам



А вот и неприкрытое хамство пошло. Тесна овечья шкурка, товарищ волк? А так пацифично все начиналось



?

Я Вам на все вопросы ответил.



Забавно, и это пишет человек отрицающий связь между ядерным оружием и оборонным потенциалом страны.



Не могу сказать Вам аналогичное. Ваши эпатажные заявления весьма любопытны

Вот скажите, к примеру, как на Ваш взгляд, напали бы США на Ирак, если бы тот имел ядерный потенциал аналогичный России?

УВАЖАЕМЫЙ ПАЦИФИСТ АНТЕР ОЧЕНЬ ПРОШУ ВАС ОТВЕТИТЬ НА МОЙ ВОПРОС ПРО ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ

ПРО ВАШЕ ПОСТОЯННОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ О ТОМ, ЧТО Я, ЯКОБЫ ТВЕРЖУ О ПОСТОЯННОМ НАРАЩИВАНИИ ВООРУЖЕНИЙ. МОГУ СКАЗАТЬ ОДНО ЧИТАЙТЕ МОИ ПОСТЫ. Я ТВЕРЖУ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ НАШЕГО 20-ТИ ЛЕТНЕГО БЕЗОТВЕТНОГО РАЗОРУЖЕНИЯ.