Путин и контрреволюция часть 3
Если учесть, что мы с трудом можем осмыслить наше прошлое, которое уже свершилось, то неимоверно сложнее осмыслить наше будущее, которое ещё, как понятно, не наступило, а, вдобавок, имеет множество вариаций, проистекающих из наличия определенной свободы выбора.
Однако заглянуть в будущее хочется иногда сильнее, чем понять прошлое, хотя методологически правильно – начать с корней. В предыдущих постах я охарактеризовал правящий режим, как неолиберальный, о котором сложно говорить в явно выраженных категориях – патриот или не-патриот. Скорее можно говорить об общих процессах, которые присущи историческому развитию. Т.к. исторические примеры неолиберальных режимов имеют в своих копилках, как успешно решённые для страны и народа задачи, так и не решённые – однозначного прогноза на будущее – нет. Я могу только попытаться, используя опять же общие закономерности и логику, проследить, что может ожидать нас в будущем.
В первую очередь это будет касаться общей парадигмы мирового развития. Ведь без анализа внешних условий, собственно говоря, сложно понять, какое влияние окажет на нас внешний вектор развития. В первую очередь – это межгосударственная конкуренция, которую можно определить модным понятием глобализации, когда «золотой миллиард», подмяв под себя остальные страны, будет править миром. В общем, правильно, однако, есть одно небольшое замечание, которое портит эту картину. Дело в том, что «золотой миллиард» очень быстро теряет в численности. Если посмотреть демографическую картину, то 20-летних немцев в Германии в два раза меньше, чем турок, а французов уже в 3 раза, чем арабов. Получается, что через какие-то 20-30 лет этот «миллиард» будет «цветным»? А так как «цветного» населения у нас в мире с избытком, то этот «миллиард» просто раствориться в нём. Оптимисты-либералисты скажут – наступает золотой век либерального торжества. Пессимисты скажут – не хватит ресурсов. Пожалуй, надо быть реалистом и обратиться к вопросу межгосударственной конкуренции.
Все мы помним «холодную» войну, которая закончилась крахом Советского Союза, завершившим десятилетия противостояния социалистической и капиталистической системы. Впрочем, и оно было лишь продолжением глобального противостояния восток-запад. Для экспансивной системы капитализма наличие соперников недопустимо – они должны быть сокрушены, распотрошены на мелкие составляющие, которые будут интегрированы в тело победителя. Противостоять сплочённой нации может только такая же сплочённая нация, т.е. в период межгосударственной конкуренции – нация являлась одним из основных противоборствующих элементов. Как только последний наиболее сильный блок (СССР) был разрушен – опора в сильной нации отпала, да и вырождаются кондовые нации в западных странах. Кто же будет работать в их корпорациях? И здесь мы приходим к пониманию того, что такое представляет западный мир. Это, прежде всего корпорации, которые управляют государством (у нас государство управляет корпорациями). Корпорации это вершина развития капиталистической системы и появление их закономерно. Тогда возникает другая закономерность, если корпорации на западе управляли государством, по крайней мере, в последнее время, то и нацию в государстве именно они объединяли для борьбы с другими государствами – центрами силы. Как только задача решена – корпорации могут смело обойтись без национального единства, тем более, что большинство корпораций давно стали транснациональными. На этом этапе ТНК могут просто пожертвовать государством, как своей опорой, провозгласив мировое правительство, управляемое этими корпорациями. А вырождающимися национальностями можно пренебречь, ведь вскоре человек будет гордиться не своим гражданством, а причастностью к той или иной корпорации.
В связи с этим становиться понятным тихое разрушение своих собственных государств корпорациями. Точнее сказать это началось не преднамеренно. Просто в конкурентной гонке с соцсистемой нужно было придумать некий завлекательный кунштюк, который дал бы бонус капитализму, создал бы яркую обложку. Именно этим стало «потребительское» общество. Однако вскоре выяснилось, что такое общество резко снижает свою репродуктивность, но времени его жизнедеятельности вполне достаточно, чтобы разрушить наиболее сильные конкурирующие системы. Прагматичная западная элита, конечно, познакомилась с выкладками необратимой демографической статистикой. У них было три варианта. Останавливать раскрутку «потребительского» общества, и в чистую проиграть соцсистеме, продолжать раскрутку и оказаться в демографической западне или же придумывать третий путь. Им оказалась глобализация, которая, итак напрашивалась на роль мировой тенденции. Всё совместилось в одном. Государства, потерявшие суверенитет, народ без национальности - и только ТНК являются недостижимым Олимпом для простых смертных. А что средний класс – основа западного общества? Он отомрёт, как ненужный, ведь больше незачем держать кучу дорогостоящего хлама, который некогда обеспечивал устойчивость системы в межгосударственной конкуренции. Ну, а общество «потребления», на которую завязана экономика? Так для этого и существует мировой кризис, чтобы иметь вескую причину для её переформатирования.
Так что Новый Мировой Порядок это шаг назад в тёмные глубины истории, это отсутствие здоровой конкуренции, это отсутствие прогресса в современном понимании этого слова. Это век Новой Античности и Нового Феодализма. Впрочем, это время ещё не наступило, и пока нет 100% гарантии, что наступит, т.к. история инвариантна.
Как я уже говорил ранее, наша элита приняла для себя западный стандарт управления, модернизировав его под свои нужды. Произошло это интуитивно или же это был рациональный выбор – мне сказать сложно. Скорее некая смесь обеих вариантов. Но в любом случае их бы устроила власть корпораций на мировом уровне, если бы их кто-нибудь туда звал бы. А так мы наблюдаем построение Корпорации внутри страны, дабы иметь возможность элите противостоять внешней угрозе.
А что народ? Как я говорил мы, интуитивно и сознательно, в т.ч. и с помощью забугорья, хапнули изрядную долю разрушительного «потребительского» общества, тем более что само это общество не мешает, а да же помогает строительству Корпорации внутри страны. Соответственно, мы получили в нагрузку все те же проблемы, что и западные нации. Это снижение популяции кондовой нации, построение «атомарного» или толпо-элитарного общества и всё это круто замешано на исконно русских традициях и менталитете.
Кстати о народе. Автору этого опуса пришлось лет пять поработать в строительной организации на должности мастера, у которого в подчинении и был этот самый народ. Чем мой случай интересен. Во-первых, это были люди из маленьких городов и посёлков; во-вторых, контора была рабочая, поэтому люди были при деле, соответственно, я видел их поведение в нормальных условиях. Мне сложно, конечно, утверждать, что после этого я стал самым главным спецом по простому народу, но некоторые свои суждения вынесу на публику. Спустя годы, главный мой вывод в том, что русский народ имеет особое и, я бы сказал изощрённое, понятие о справедливости. Можно сказать, что если вы обходитесь с ним жёстко и даже жестоко, но это укладывается в понятие народной правды – вас будут уважать. Если вы поступаете гуманно, но не совсем понятно для народа – есть все основания для народного недовольства вами. Пройдёно на личной практике. Второй вывод, что русский народ очень надёжен в экстремальной ситуации, но будет выручать вас только в том случае, если считает, что это правильно. Из недостатков – безалаберен и вполне удовлетворён той нишей, в которой оказался, что мешает ему взглянуть на вещи немного со стороны. Как ни странно, все эти выводы закономерны и вытекают из исторического, читай цивилизационного, пути развития России. Выводы из этого простые. Мало хотеть сделать благо для народа – надо, чтобы народ понимал, что это для него благо. Ну, а для этого надо понимать: как думает и чем, на самом деле, дышит этот народ. Второй вывод: сам народ не в состоянии сформулировать новые идеи и обобщить их со старым жизненным опытом. Это должна сделать элита, вышедшая из народа или пришедшая из вне, а уж сам народ решит: подходят эти выкладки ему (начнёт плодиться) или нет (начнётся процесс разрушения).
Что же происходит сейчас? Основной угрозой для страны по-прежнему осталась внешняя экспансия, главным оружием которой служит идеологическое разрушение устоев страны, а как её апогей – так называемая «берёзовая» или «оранжевая» революция. В чём её опасность? Внутренние проблемы, хоть и разрушают страну, но происходит это медленно, и всегда есть шанс затормозить, а то и, вообще, разрешить эти проблемы. Силовое решение консолидирует всю нацию перед угрозой внешнего врага. И только оранжевая чума может начаться практически в любой момент на «ровном» месте, увлечь своими идеями широкие народные массы, осуществив почти легитимный переход власти. В общем, некая бомба с тикающим механизмом, которая может рвануть в любое подходящее время. Особенно разрушительна она будет в условиях нарастающего кризиса.
Бороться с этой чумой можно двумя путями: административным и информационным. Под административными методами можно понимать возможность существующей власти контролировать официальную и неофициальную деятельность «оранжевых» революционеров. Однако делать это надо очень деликатно, дабы не добавлять им ореола мучеников системы, что неоднократно случалось в истории. Информационный путь предполагает разъяснения через средства массмедиа политики государства и революционеров, т.е. это воздействие непосредственно на сознание народа.
И что же мы имеем? Власть старается использовать оба метода с переменным успехом. И если административные методы достаточно успешно блокируются либеральной идеологией общества и свободой финансовых потоков, то информационному воздействию уделяется второстепенное внимание. Это связано с тем, наша современная элита дистанцируется от своего народа, не говоря о понимании, да и интеллигенция не особо хорошего о нём мнения. Зато все уверены, что он у нас при этом обязательно патриот, и уж супротив внешнего супостата подымится, не щадя живота своего. Что может ответить простой народ: в основном редкостным пофигизмом. Он понимает жизнь по простому: что обманывают его - ясно, а кто и как – не понятно. Соответственно, не работает старинный русский договор между элитой и народом. Поэтому, в случае кризиса, на беззаветную помощь народа можно не надеяться. Будет вспышка «ура-патриотизма», но при первых трудностях тут же погаснет. Как мы это не раз проходили в истории. То же самое касается «берёзовой» революции. Народ может, особенно при умелом дирижировании, поддержать антинародную революцию только потому, что накопилось непонимание к существующей власти. И ситуацию не исправишь ускоренными ликбезами в современных массмедиа.
Ситуацию усугубляет и тот факт, что информационную составляющую противостояния элита использует не сколько в стремлении сделать народ более грамотным, сколько манипулируя сознанием, рассчитывая на эффект у толпо-элитарного общества. Вообще, построение такого общества у нас в стране актуальная задача для элиты, ведь им проще управлять. Но это палка о двух концах. Толпо-элитарное общество бежит не за правдой, а за красивой оболочкой. Поэтому возникает вопрос: кого поддержит один мой дальний родственник, который в четырнадцать лет не знает кто такой Г.К. Жуков? Да, по-моему, самого крутого покемона, который больше всех пропиарит будущую сладкую жизнь. Т.е. губя общее образование, рекламируя приятное общество потребления наши «неолиберасты», честно говоря, закладывают бомбу под своё кресло. В общем, создаётся странное впечатление: элита боится «оранжевой» чумы, готовиться к ней, и, в то же время, именно она сама и готовит основной задел для победы новых революционеров. Именно это противоречие в политике нашей власти отталкивает от неё много здравомыслящих людей и вызывает непонимание у простого народа, указывая, что в данном случае, мы в первую очередь, имеем корыстный интерес элиты, а уже во вторую желание блага для своей страны. Рассчитывая больше не на сознательность народа, а на силовой административный ресурс - показывает, что современная власть пока делает ставку не на народ, а на корпоративную мощь. Сдюжит корпорация – уцелеет страна, нет – а на нет, и суда нет. Именно в этом и проявляется неолиберальность современной власти.
Так что попытки Максона поддержать существующую власть в пику возможной «оранжевой» революции - будут иметь малый выхлоп. Народ его не услышит, а, услышав – не поймёт. Намного интересней вариант, когда, раскрывая стратегические замыслы российского руководства, указывать на явные попущения в идеологических решениях, дабы была выработана общая картина происходящего. Где поддержку получало бы не само правительство, часто действующее в разрез народных интересов, а те или иные события, идущие или не идущие на пользу государству и народу.
«Ура-патриотизм» современной реальности – вреден. Нужен взвешенный подход. Это особенно важно, что при углублении кризиса, часть элиты, возможно, даст крен в сторону сплочения нации, дабы совместно противостоять внешним корпорациям. Для этого должен быть подготовлено информационное пространство, где здоровая часть общества разработает единый вектор развития для всей страны, способный объединить и сплотить народ перед лицом нового исторического испытания.
Эта задача тем более сложна, что нужно дать общий знаменатель под множество разнообразных идей, платформ и желаний. Она должна быть выразителем мнения большинства, но при этом, возможно, вопреки желанию привилегированного меньшинства, а так же без потакания внутреннему устремлению народного «гунна». Как и правда, эта идея может быть жестока, но единственно возможна. Других вариантов у нас нет.
|