Beginner писал(а):
Пытался иметь в виду, что некая часть инет-аналитиков работает не по законам абстрактно-логической обработки имеющейся в их распоряжении информации. Они порой строят вовсе нелогичные связи, достраивают и интерпретируют их на основе собственного перцевтивного аппарата настолько неожиданно, что Логики хватаются за валидол.
Да пусть они хоть молятся левой ногой через правое ухо.
Здесь не прокатывает тезис: главное не результат , а участие.
Главное результат!
Вся инетовская аналитика строится по одному сценарию:
1)назначается Предиктор мировой закулисы(Ротшильды, Рокфеллеры, масоны, египетские жрецы, атланты, иллюминаты и т.д.);
2)используя весь арсенал логических кунштюков , выстраивается ,логически не противоречивая, картина мировой мозаики событий.
И что?
А ничего!
Всё это игры разума, не более. "В действительности, всё не так, как на самом деле"(Экзюпери)
Аналитика, это всего лишь объяснения того, что уже произошло, а вот прогнозом на будущее занимается уже синтез, который и есть конечная цель всех аналитических выкрутасов.
Любая наука ценна своим прогнозом, а не тем, сколько в ней логики или другой математики, будь даже и высшей.
Beginner писал(а):
Нет, "набор банальностей..." относится к Бродскому
Странно....
"Странно, что странно" (с)
У Бродского просто набор неких изречений, а у Филина уже есть связная аналитика. Вот поэтому.