Александр Дугин, 1990
Конспирология, Москва, 2005
УГРОЗА МОНДИАЛИЗМАНовый заговорСегодня в нашей политической ситуации существует множество темных моментов, и поэтому одной из актуальнейших тем в прессе и в политике стала проблема заговора. Однако чаще всего в подобных обсуждениях присутствует какая-то недоговоренность, отрывочность, апелляция к эмоциям и чувствам, а также недостаток информации и конкретных данных. Здесь мы хотели бы привести несколько фактов относительно лишь одного из предполагаемых "мировых заговоров", который, однако, является актуальнейшей реальностью современной геополитики. Мы имеем в виду так называемый "мондиализм" (от французского слова "mondе", "мир"), что можно понять как идеологию "всемирности", "глобализма". Этот политический и сверхполитический феномен представляет собой совершенно новое направление в области мировых идеологий, так как его строго нельзя отнести ни к разряду "левых", ни к разряду "правых", то есть более или менее традиционных политических конструкций. Однако именно он постепенно становится все более и более важным критерием в определении политической ориентации всех государств и народов мира.
До начала перестройки в СССР в мире существовало три геополитических полюса, деливших между собой планетарное влияние: социалистический лагерь - капиталистический лагерь - Третий мир (развивающиеся страны). При распаде социалистического лагеря картина изменилась. Необходима новая система координат. В ней важнейшим фактором, а может быть, и основным элементом является "мондиализм", и если уж говорить о "мировом заговоре", то первыми претендентами на роли заговорщиков сегодня будут не масоны, которые слишком архаичны, и не мафиози, которые слишком мелки, а именно носители мондиалистской идеологии.
Когда-то над разоблачителями "заговора большевиков" либералы и демократы высокомерно посмеивались... Все кончилось Октябрьским вооруженным восстанием и великими геополитическими катаклизмами, связанными с победой коммунистов в одной отдельно взятой стране. Начиная с 6О-х годов, разоблачители "глобалистского заговора" также являлись мишенью для острот умеренной прессы, когда они утверждали, к примеру, что закулисные интернациональные силы на Западе готовят объединение Европы... Сегодня подобные остроты кажутся неуместными. Итак, что же такое мондиализм?
Совет по международным отношениям (C.F.R)
В 1921 году американский банкир Морган учредил "Совет по международным отношениям" (Council on Foreign Relations, сокращенно C.F.R.) с центром в Нью-Йорке. С этого времени фактически можно проследить откровенное и последовательно успешное становление мондиализма и формирование его наиболее универсальных политических, идеологических и культурных клише. Важно, что именно США, а не Англия (как это было в прошлом) становится отныне лидером глобалистских проектов, и важно также, что уже у самых истоков этой инициативы стоит представитель крупнейшего в мире банка. Начиная с этого момента, все президенты США, за исключением Р.Рейгана, обязательно являются членами этой полусекретной организации.
Приведем цитату:
"Совет по международным отношениям", C.F.R., официально представляется группой американских специалистов в сферах дипломатии, финансов, промышленных наук, информации, в чьи задачи входит стимулировать настроения американцев в интернационалистском ключе и координировать направленные на это усилия. Сейчас в "Совете по международным отношениям" около 14ОО членов, занимающих высшие позиции в правительстве США, в политике, в бизнесе (особенно международном), в средствах массовой информации, в ЦРУ и даже в религии. Эта организация финансируется фондами: Форда - Карнеги - Рокфеллера - Standard Oil of New Jersey и др.. Совет оказывает решающее влияние на правительство США, на конгресс, на две главные политические партии: Демократов и Республиканцев. Современный вдохновитель Совета по международным отношениям - Дэвид Рокфеллер, президент Чейз Манхеттен банка.
Членами Совета по международным отношениям являются американцы, которым международные связи позволяют осуществлять пристальный контроль за государствами - либо непосредственно, либо через близкие и смежные общества и международные структуры, возглавляемые членами Совета, к примеру такие как Мировой Банк."
(Роберт Камман "Подлинные властители мира", Париж,1985).
Членом этой организации являлся бывший вице-президент при президенте Р.Рейгане Дж.Буш, и заявления Буша относительно "нового мирового порядка" открыто повторяют то, о чем в кулуарах Совета говорится уже с 1921 года. И важно, что основатель этого совета (Морган) и его актуальный лидер (Рокфеллер) оба являются представителями крупнейших банков планеты.
Бильдерберг
Вторым этапом мондиализма было создание "Бильдербергской группы" на сей раз в Европе. Ее вдохновителем был знаменитый авантюрист XX века Иосиф Реттингер (1887-196О), сын богатого польского еврея. Реттингер был посвящен в высшие градусы шведской масонерии и сам себя называл "cерым кардиналом" (его автобиография вышла под титулом "Мемуары одного "cерого кардинала").
Бильдербергская группа названа так по имени отеля "Бильдерберг", где в мае 1954 года состоялось ее первое заседание. Формальным тезисом этого секретного совещания было "создание европейского единства против советской экспансии". Но ни журналисты, ни наблюдатели в отеле, где проходила встреча, не были допущены. До 1976 года группу формально возглавлял принц-консорт Нидерландов Бернхардт де Липпе(1), но вскоре ему пришлось оставить свой пост, так как его роль в скандале с компанией "Локхид" была слишком очевидна (в чем он сам и признался). Но уже среди участников 5-ой встречи и, видимо, в самом истоке этой организации, мы встречаем того же Дэвида Рокфеллера, который вдохновляет и "Совет по международным отношениям". Таким образом, в случае Рокфеллера и в случае многих других представителей политической и финансовой верхушки Запада (Бзежинский, Киссенджер, Макнамара, Джордж Болл и т.д.) мы видим причастность их к обеим мондиалистским структурам.
Внутри групп "Совет по международным отношениям" и "Бильдерберг" существовало две тенденции, направленные к одной и той же цели – созданию Мирового Правительства и контролю финансовой олигархии над планетой, но методы предлагались разные. Одна тенденция -- реформистская, "мягкая" - была ориентирована на сближение со странами Восточного блока; вторая, более "жесткая", связывалась с идеологией "холодной войны". "Мягкие" определяли линию «Совета», "жесткие" - "Бильдерберга". Любопытно, что начиная с 1976 года (Уотергейтский скандал и дело компании "Локхид") фактически произошла победа реформистской, "мягкой" тенденции, и в обеих группах начала задавать тон идеология "мирного покорения". "Жесткие" - президент Никсон и Бернхардт де Липпе - ушли со сцены.
Трехсторонняя комиссия
Последним этапом организации секретных сетей мондиализма было создание "Трехсторонней комиссии", объединившей "сливки" "Совета по международным отношениям" и "Бильдерберга". «Трехсторонней» она названа по числу основных участников: США-Европа-Япония.
Центр "Трехсторонней комиссии" расположен в США (345 East 46th Street, New York). Создана она была в июле 1973 года. Но решение было принято на конфиденциальном совещании в ноябре 1972 года президентом "Чейз Манхеттен банка" Дэвидом Рокфеллером (лидером «Бильдербергской группы» и вдохновителем "Совета по международным отношениям"), Максом Конигтаном (вице-президентом «Комитета по объединению Европы Жана Монне») и Жоржем Франклином, формальным главой "Совета по международным отношениям".
Первым грандиозным успехом "Трехсторонней комиссии" было проведение в президенты Дж.Картера, абсолютно никому не известного еще накануне выборов. Став президентом, Картер тут же ввел в высшие инстанции власти членов "Трехсторонней комиссии": Уолтера Мондейма, Сайруса Вейнса, Харольда Брауна, Збигнева Бзежинского, Майкла Блументаля, Ричарда Купера, Энтони Саламона, Самуэля Хантингтона и т.д. По этому поводу американский журнал "Пентхаус" в ноябре 1977 года писал: "Утверждение, что «Трехсторонняя комиссия" управляет администрацией Картера» было бы неверным. "Трехсторонняя комиссия" и есть администрация Картера".
Но помимо внутриамериканского неоспоримого могущества "Трехсторонняя комиссия" расширила постепенно свое влияние практически на всю правящую политическую и финансовую элиту капиталистических стран. Особенно важно отметить, что она всегда явно стремилась включить в сферу своего влияния и бывший социалистический лагерь. Так, например, такой идеолог "Трехсторонней комиссии", как Бжезинский уже в 1976 году писал: "Марксизм - это победа разума над верой, жизненный и творческий этап универсалистского видения человека", а секретарь американского отделения "Трехсторонней комиссии" Джеральд К.Смит добавлял: ""Трехсторонняя комиссия" ни в коем случае не должна быть антикоммунистической".
Смысл действий "Трехсторонней комиссии", а равно и всего мондиализма, можно выразить словами Джеймса Пола Варбурга, сказанными им перед американским сенатом 17 февраля 1950 года: "Хотите вы этого или нет, но у нас будет Мировое Правительство. Единственный вопрос состоит в том, произойдет ли это путем консенсуса или путем насилия".
Для осуществления этого плана мондиалисты "Трехсторонней комиссии" привлекают в свой "внешний круг" политиков, промышленников, ученых самых разных идеологических ориентаций. "Левые" помогают мондиалистам дезорганизовать религиозные структуры, основы семьи, образование, общественный порядок, армию - и все это во имя либерализма, пацифизма, чисто светского милосердия, эгалитаризма и социальной справедливости. "Правые" (то есть "экономические" правые, правые в западном смысле этого слова, представители крупного капитала) во имя экономической свободы, свободного рынка, неограниченного обмена и экономического динамизма разрушают самобытность национальных экономик, социально ориентированные хозяйственные системы, специфические этно-религиозные и национальные структуры. Наконец, "центристы" во имя «дружбы между народами» и «гуманизма» подтачивают идеи нации и патриотизма. Так мондиализм использует в своих целях весь спектр политиков, манипулируя тенденциями и по мере конкретной необходимости поддерживая то одних, то других.
Глобальная цель мондиализма
Через эти три темные организации ("Совет по международным связям", "Бильдерберг", "Трехсторонняя комиссия") проходят силовые линии современной политики. Общим знаменателем всей деятельности мондиалистского центра, создающего тысячи побочных комиссий, клубов, организаций, институтов, обществ, фондов и т.д., является установление того самого "нового мирового порядка", о котором так часто говорил президент Буш. "Новый мировой порядок", к которому мондиалисты подталкивают народы и государства, как правило, преподносится в довольно расплывчатых формах под масками обычных пропагандистских и "общечеловеческих" лозунгов. И действительно, далекую перспективу этого "порядка" трудно обрисовать конкретно. Очевидно лишь то, что всякая социальная, национальная, политическая и религиозная традиционность, еще сохранившаяся в современных обществах вопреки всему, должна быть отменена, и люди должны превратиться в некую однородную и неразличимую массу, пребывающую в постоянном перемещении, не имеющую ни национальности, ни пола, ни экономических или религиозных границ. Только над подобной стихией возможен абсолютный экономический и технократический контроль, в ином случае всегда наталкивающийся на естественные формы защиты человеком, обществом или нацией своей органической обособленности.
Итак, мондиализм - это универсализм, но чисто количественный, приравнивающий друг к другу различные вещи, исходя лишь из их наиболее материальных и количественных аспектов.
Отчасти прообразом "нового мирового порядка" может служить американское общество, которое лишено качественных различий в максимально возможной степени: американцы -- это не нация, их тип культуры эклектичен и беспочвенен, их экономика не подчиняется никаким сверхматериальным ценностям, их политика не только утратила аристократическую иерархию, но и никогда не имела ее, их история -- это история обыденного, прагматического и банального. Не случайно Америка стала плацдармом мондиализма, который, с определенной оговоркой, можно приравнять к "американизму" в его наиболее отчужденной, количественной материальной модели.
Важно подчеркнуть, что мондиализм противостоит не только национальным и религиозным государствам (исламские страны, Индия и т.д.), не только социализму, но и самим капиталистическим странам Европы, которые еще не до конца нивелированы космополитической банкократией и сохраняют хотя бы остатки национальной культурной и экономической обособленности.
Как бы то ни было, "новый мировой порядок" "Совета по международным отношениям", "Бильдерберга" и "Трехсторонней комиссии" - это действительно весьма особая форма цивилизационного устройства, связанная с приматом банковского контроля, технократией, информатикой, постиндустриальными методологиями, «обществом спектакля» в его самой совершенной и законченной стадии…. Эту форму можно определить как «планетарная диктатура количества».
Советский филиал
В отношении существования в СССР филиалов мондиалистских организаций точных сведений у нас нет, хотя и сама логика вещей, и особенно перестроечные и конвергенционные процессы, которые привели к крушению социалистического лагеря, настолько вписываются в мондиалистские проекты, что невозможно отделаться от ощущения, что и в СССР на высшем уровне действовал какой-то невидимый агентурный блок. Однако в нашем распоряжении имеется любопытный документ конфиденциального характера. Это "Меморандум" от 16 октября 1980 года, направленный президентом Европейского отделения "Трехсторонней комиссии" Жоржем Бертуэном всем европейским членам после очередной встречи руководителей в Токио 14--15 сентября 1980 г. В нем, помимо проблемы переговоров с Китаем (вспомните, когда началась экономическая перестройка в Китае?) говорится о "возможных контактах с Советским Союзом". В этом документе в графе "Spirit of meeting" -- "Дух встречи" (в Пекине) в пункте 3 говорится буквально следующее: "Актуальная асимметрия (подчеркнуто в тексте) в наших контактах с Москвой и Пекином должна быть исправлена (подчеркнуто в тексте) в ближайшие недели через возможные возобновленные контакты с господином Гвишиани, так как, по мнению европейской, американской и японской групп, переговоры с Москвой должны быть возобновлены тем или иным способом, чтобы избежать антисоветской интерпретации наших китайских встреч".
"Г-н Гвишиани"(2), упомянутый в этом конфиденциальном циркуляре, попавшем в руки французских противников мондиализма, это директор Института Системных Исследований(3) в Москве, академик, с 1965 года зампред. Госкомитета Совета Министров СССР по науке и технике. В советском "Философском словаре" о нем сказано: "Ведет научную работу по проблемам управления и социальной организации". Такая научная тематика уже сама по себе близка мондиализму, теоретики которого также, в первую очередь, обеспокоены "управлением" и "социальной организацией" в условиях "нового мирового порядка".
Определенные параллели мондиалистской концепции можно было найти и в проектах академика Сахарова, и в статье Шахназарова в "Правде" под более чем откровенным названием "Мировое Сообщество управляемо". Впрочем, уже сама концепция "нового политического мышления", выдвинутая с самого начала перестройки, также могла быть истолкована в мондиалистском ключе, если антинациональные, антигосударственные и банкократические тенденции станут в актуальном ходе событий у нас безальтернативными и единственными(4). То же самое может произойти и с концепцией "общеевропейского дома". Как бы то ни было, общеизвестно, что члены "Трехсторонней комиссии" посетили в 1989 году Москву, где они встречались с руководителями советского государства(5).
Новый выбор
Мондиализм стал сегодня самостоятельной геополитической и идеологической категорией. Мировой развал сугубо социалистической системы сделал мондиалистский фактор фактически единственным суперфактором, а из сверхдержав сейчас осталась только одна. Подобно Европе и большинству стран Третьего мира (за исключением нескольких исламских государств) СССР сегодня не может противопоставить "американизму" (а значит, "мондиализму") ничего цельного, мощного и единого, ничего "сверхдержавного", но лишь простое инстинктивное неприятие "нового мирового порядка" и остатки традиции, давно уже потерявшей жизненность и тотальность.
Корректнее было бы рассмотреть новую ситуацию в терминах мондиализманемондиализма (или антимондиализма), то есть единой унифицирующей идеологии, стремящейся к установлению одинакового для всех и повсюду "нового мирового порядка" и целого спектра национальных, идеологических и политических форм, которые хотят сохранить свою уникальность, особость, специфичность, свою границу, ставшую мишенью агрессии для универсалистского "мира без границ".
Очевидно, что Россия, даже сегодняшняя кризисная Россия, играет чрезвычайно важную роль в мировом распределении сил. Подвергшаяся долгим издевательствам, обессиленная и обескровленная, страна вновь призвана сегодня совершить решающий выбор.
Вход
Регистрация
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
Да на Вас не угодишь!
Многие термины в науках, особенно гуманитарных, довольно условны. Если считать "миром" некую "ойкумену" в пределах старой Европы и Ближнего Востока, то бишь в границах Римской империи в период наибольшего её расцвета, то Правительство Рима когда-то было "мировым". Собственно, им и правила тогдашняя "закулиса". Но всегда были страны и целые регионы, не находящиеся под контролем этой закулисы. Собственно любое правительство ограничено в своей власти даже на собственной территории, а уж "Мировое" - и подавно. И, тем не менее, оно более влиятельно, чем любое другое правительство на Земле. Оно держит сегодня под контролем главного полицейского планеты - США, и практически все западные правительства. Оказывает сильное влияние на политические процессы в других странах, в том числе и в России. Но Россия пока вне полного контроля, как и Китай. Как Индия и Пакистан. Собственно весь катаклизм вокруг "арабской весны" крутится вокруг вопроса - насколько влиятельно мировое правительство. Оно очень старается стать реально мировым, но пока лишь "в процессе". Война субъективного и объективного начала в истории. 
