malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пн сен 23, 2019 1:39 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 983 ]  На страницу Пред.  1 ... 61, 62, 63, 64, 65, 66  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Пт авг 23, 2019 4:56 pm 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Чт мар 01, 2007 9:33 am
Сообщения: 519
Отнюдь. Я поставил задачу и худо-бедно решил её. А теперь жду постановки конкретной задачи. Чего вы хотите?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Пт авг 23, 2019 5:14 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5353
Откуда: инженер из СССР
loktev1954 писал(а):
Отнюдь. Я поставил задачу и худо-бедно решил её. А теперь жду постановки конкретной задачи. Чего вы хотите?
Я не барин, чтобы повелевать. Вы вполне себе самостоятельный... :)

Я уже написал, что, по моему, процесс "придумать" не завершён.
Вы со мной согласились определив уровень решения задачи, как "худо-бедно".

А что делать дальше, по моему, я определил вполне конкретно -
перейти от задачи "что сделать" к задаче "как это сделать", к пути, плану.

Если вы считаете, что надо что-то иное - давайте обсудим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Пт авг 23, 2019 8:55 pm 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Чт мар 01, 2007 9:33 am
Сообщения: 519
Понятно. Но не хотелось бы участвовать в создании очередной неправильной системы. Я своё дело уже сделал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Сб авг 24, 2019 8:02 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5353
Откуда: инженер из СССР
loktev1954 писал(а):
Понятно. Но не хотелось бы участвовать в создании очередной неправильной системы. Я своё дело уже сделал.
По моему - неправильная посылка.
В ответ на вопрос "Зачем я здесь (в этом мире)" вы отвечаете "своё дело уже сделал",
то есть вас, по вашей же логике, уже здесь больше и не надо?

Прекратите изображать Пьеро из "Буратины".
Хочешь хоть чего-нибудь - действуй.

Насчёт "неправильной системы".
А они все неправильные, по условию обязательного развития.
Мы не можем не двигаться, поэтому любую систему развиваем до её абсурда,
когда невидимые сначала противоречия не становятся главными признаками.
Далее идёт:
- осознание кризиса
- выработка схемы новой системы
- формирование плана перехода
- осуществление плана (с многочисленными ошибками, отступлениями, корректировками...)
- развитие новой системы...
На колу мочало - начинай сначала. :)
:bayan:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Сб авг 31, 2019 6:47 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5353
Откуда: инженер из СССР
Я просто ошалел.
Яков Кедми, с его-то образованием и опытом и т.п и т.д.
Облил помоями всю Европу.
Европа перестала бороться и СДАЛАСЬ!
Кедми поверг студию В ШОК откровенным заявлением!

Цитата:
Объясняли приход нацизма к власти, тем, что обидели несчастную Германию поле 1-й мировой войны. И вот, как реакция униженного и оскорбленного немецкого народа – Адольф Алоисович пришел к власти и сделал с немцами то, что сделал. То, что обидели Германию – да, но не в этом причина. В Европе никогда не было чувства вины, они не считали себя виноватыми, они считали, что они проиграли, потому что у них не хватило сил. Второе свойство европейской цивилизации – это предельное, безграничное лицемерие, они лицемерили, но внутри они оставались такими же: Европа была и осталась классовой и расисткой …

Порождение нацизма – порождение гнилой вырождающейся Европы … Теория фашизма зародилась в той же самой стране, которая провозгласила свободу, равенство и братство. Первые теоретики фашизма появились в конце 19-го века во Франции (с расовой теорией до Германии), это был центр европейской культуры – Франция!..

Эта фобия, эта ненависть, деление людей на людей и унтерменш – недочеловеков, фобия не признать равенство другого самому себе – это свойственно европейской цивилизации.

Это проявляется сегодня по отношению к России. Вы объявляетесь недочеловеками, недоразвитыми, не дошедшими до Европейского культурного уровня, чтобы было удобно с вами оперировать. Такое поведение Европы понятно, ведь Европа имеет колониальную историю и эти «цивилизованные народы» и раньше уничтожали другие народы, которые считали примитивными и держали их в качестве скота.

Европа заражена фашизмом и нацизмом, как следствие своей европейской культуры. Как эти нарывы проявляются, и в какой степени, неважно, она заражена, и никто этот рак не выкорчевал, не выжгли до конца даже в этой стране, исходя из политических соображений …

То, что происходит в мире – Америка возвращается к своим естественным размерам. Вся мощь США – экономическая и политическая, она сложилась на бедах всего мира.

В Америке выработалась своя религия: Нет Бога, кроме денег, банк пророк его. Вот на этой религии, на этой идеологии и стоит американское общество. И все остальное производная от этого. И демократия, только у кого есть деньги, и свобода есть, только у кого есть деньги. И в отличии от социалистической системы, где главное забота государства о всех своих гражданах, в американском обществе государство не обязано заботится о гражданах, оно должно не вмешиваться в жизнь граждан: живут – живут, подыхают – подыхают, это не забота государства.

Пока американское общество – самое социальное по сравнению с Европой … Но сегодня Америка возвращается на свое место в Европе, ее возвращает весь мир, потому что другие страны развиваются, и развиваются естественно: не за счет того, что к ним приезжают люди сбежавшие от войны, не за счет тог, что используют деньги для покупки чужих мозгов. Другие страны начинают занимать свое место, в соответствии с силой и талантами своих народов. Американцам это невыгодно, они хотят сохранить свое господство, и поэтому они и пытаются сопротивляются любой стране, которая хочет развить свои способности. Американцы хотят сохранить свою гегемонию и свою религию.

Сказка про нравственные ценности на Западе уже давно всем набила оскомину. Данет никакой нравственности на западе. Ее похоронили на полях Вердена, ее похоронили, когда привели нацизм к власти, ее похоронили во 2-й мировой войне, ее остатки похоронили в Хиросиме и Нагасаки. О чем вы говорите: Европа? Там были нравственные ценности, когда она делала, то, что она делала в Африке, в Азии, в Латинской Америке? Не было этого никогда.

Сегодняшняя Россия — это укор Западу.
Они вас ненавидят за то, что вы создали то, на что они не способны.
Вы укор им, и это они скрывают.
Ваши ценности позволили решить те проблемы, которые Европа не способна решить.

Поэтому и идет борьба за то, чтобы те ценности, которые помогли вам создать современную Россию у вас их выбить, вернуть вас в 90-е на грань уничтожения.


Умный еврей Кедми понял, что в нас есть некая идея, которой нет ни у кого.
Её ещё никто не смог сформулировать, она не превратилась в Слово.
Слово ещё не произнесено, но уже вызывает ужас противника.

Остаётся не очень понятным, зачем он такое озвучил?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Сб авг 31, 2019 9:15 pm 
Не в сети
Писатель

Зарегистрирован: Ср ноя 23, 2011 12:36 pm
Сообщения: 434
Откуда: г. Санкт-Петербург
Грибник писал(а):
Умный еврей Кедми понял, что в нас есть некая идея, которой нет ни у кого.
Её ещё никто не смог сформулировать, она не превратилась в Слово.

Слово ещё не произнесено, но уже вызывает ужас противника.

Почему же вы так упорно и так настойчиво повторяете, словно мантру, что никто не смог сформулировать ту идею, которая есть и которая испокон живёт в русском народе?
Её давным-давно сформулировали.

Для тех, кто забыл, повторю её ещё раз.

Что хотят сделать с миром англичане (американцы)?
Англичане (американцы) хотят весь мир превратить в большую Фабрику (Рынок).

Что хотят сделать с миром немцы?
Немцы хотят превратить весь мир в Казарму.

Что хотят сделать с миром французы?
Французы хотят весь мир превратить в большой Светский салон.

Что хотят сделать с миром русские?
Русские хотят весь мир превратить в Храм.


Чего хотят от других народов англичане (американцы)?
Англичане (американцы) хотят чтобы все люди на Земле на них работали, покупали бы их товары и приносили бы им прибыль.

Чего хотят от других людей немцы?
Немцы хотят чтобы все люди на земле соблюдали бы закон и порядок.

Чего хотят от других людей французы?
Французы хотят чтобы все остальные люди на земле ими бы восхищались и восторгались.

Чего хотят от других людей русские?
Русские от других людей НИ ЧЕГО НЕ ХОТЯТ.


В этом и заключается так называемая "русская национальная идея".
Весь мир - превратить в храм.
Чтобы всем там нашлось место и жилось хорошо: в мире и покое.
А от других людей нам ничего не надо: пусть все живут так, как им велят их традиции и условия жизни. Пусть немцы остаются немцами, французы - французами, китайцы - китайцами, японцы - японцами, и т.д. Не надо никого переделывать, или "демократизировать", тем более - насильственно. Пусть живут так, как живут. А если и наступают у них изменения, то - естественные, которые вызревают изнутри. И мешать им - тоже не следует. Так как это - выбор самого народа.
Вот - наша позиция.

А что касается нас самих...
То русский... - это прежде всего высокодуховный человек. Понимающий и принимающий всякого: и немца, и американца, и француза, и китайца... и язык наш тому свидетель. Мы всё в себя вбираем. Но не перестаём быть русскими. Скорее это весь мир постепенно становится русским.

На том и порешим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Сб авг 31, 2019 9:40 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2960
Откуда: Санкт-Петербург
VPolevoj писал(а):
Что хотят сделать с миром русские?
Русские хотят весь мир превратить в Храм.
Вы всё усложняете. Есть одно слово: Справедливость.
Василич Вам может расшифровать. "В чём сила, брат ?"
И не надо никого загонять в храм, а честно строить справедливое общество.
Другие народы пусть живут как им нравится.

У нас справедливость не нравится только либерастам и прочим жуликам.
А у русских обострённое чувство справедливости доминирует даже над страхом смерти.
Это чувство "записано на уровне подкорки" ещё до Крещения Руси.
Поэтому не надо придумывать никаких других "идей" или "выбора".

Цитата:
Чего хотят от других людей русские?
Русские от других людей НИ ЧЕГО НЕ ХОТЯТ.
Это верно.

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Вс сен 01, 2019 1:40 pm 
Не в сети
Писатель

Зарегистрирован: Ср ноя 23, 2011 12:36 pm
Сообщения: 434
Откуда: г. Санкт-Петербург
Владимир Галка писал(а):
VPolevoj писал(а):
Что хотят сделать с миром русские?
Русские хотят весь мир превратить в Храм.
Вы всё усложняете. Есть одно слово: Справедливость.
Василич Вам может расшифровать. "В чём сила, брат ?"

Ну, что ж... давайте еще раз "про справедливость"...

Дело в том, что справедливость - это понятие относительное. Можно даже сказать, что у каждого своя справедливость.

Скажем, для ку-клус-клановца справедливость - это когда каждый встреченный ими нигер может быть линчеван, а вот для негров, наоборот, справедливость - это когда они убьют всех белых, а все созданные ими богатства присвоят себе (и благополучно похерят), смотри например, что происходит в ЮАР.

Так, скажем, для вора, справедливость - это когда он может много красть, и за это ему ничего бы не было, а для того, у которого он украл - справедливость, это когда вора поймали, сильно побили, отрубили ему руку, а лучше голову, чтобы он понял, подонок, что красть это не хорошо. А вот для правоохранительных органов - справедливость, это когда вора поймали (задержали), предоставили ему адвоката, содержат его в комфортных условиях, лечат, кормят, и, если его вина не будет доказана - отпустят. А еще лучше, если он частью наворованного поделится с ними, и тогда его не только оправдают, но и - выберут, к примеру, губернатором.

Такая вот она разная - справедливость.

Так что, когда вы говорите "справедливость", то не забывайте добавлять, с чьей именно точки зрения вы к ней - к справедливости - апеллируете. И вообще говоря, справедливость во многом сама опирается на идеологию, является, так сказать, её производной.

Например, с точки зрения фашиста, справедливым будет такое положение дел, когда править миром будут высшие, избранные нации, а все унтерменшы будут либо уничтожены (в газовых камерах), либо будут выполнять роль прислуги (рабов). И это, с их точки зрения, будет справедливым.

Справедливости же самой по себе, так сказать, абсолютной справедливости, не бывает.

Владимир Галка писал(а):
И не надо никого загонять в храм, а честно строить справедливое общество.
Другие народы пусть живут как им нравится.

Кстати, о справедливости, и о тезисе, что "другие народы пусть живут как им нравится".
Конкретный пример.

Рассмотрим, как ведут себя наши силовые структуры, скажем, в Сирии.
По факту, именно участие России и её вооруженных сил переломило ситуацию в Сирии, и позволило сохранить свои позиции законно избранному правительству в ней. То есть, можно сказать, что наше вмешательство в вооруженный конфликт на территории Сирии было решающим.

И как, скажите, мы этим фактором воспользовались? Диктуем ли мы правительству Сирии свои условия? Требуем ли от них, скажем, "больше демократии", или, к примеру, преференций для православных (а они там есть)? Или настаиваем на льготных условиях торговли? И прочее?...

Нет. Обратите внимание, мы помогли правительственным войскам Сирии освободить большую часть своей территории от всяческих оккупантов, но нигде, заметьте, мы не устанавливаем "свои порядки". И везде где можно мы лишь ПОМОГАЕМ восстановить те формы жизни местного населения, которые были там ДО войны.

Мало того, мы вооружаем и обучаем правительственные войска Сирии с тем, чтобы они могли САМИ решать возникающие у них проблемы. Можно сказать, что идеальным для нас было бы такое положение вещей, когда наше участие во внутренних делах Сирии (да и всех других стран) не требовалось бы!

Вот он - принцип самостоятельности внутренней жизни ВСЕХ ДРУГИХ НАРОДОВ в действии, хотя устно он так и не был провозглашен. Когда в идеале будут созданы такие условия (для всех народов и государств), когда внешнее участие в их внутренних проблемах НЕ ТРЕБУЕТСЯ - чтобы они всё решали сами (и желательно без вооруженных конфликтов).

Владимир Галка писал(а):
У нас справедливость не нравится только либерастам и прочим жуликам.
А у русских обострённое чувство справедливости доминирует даже над страхом смерти.
Это чувство "записано на уровне подкорки" ещё до Крещения Руси.
Поэтому не надо придумывать никаких других "идей" или "выбора".

Русское же "чувство справедливости" точно так же опирается на идеологию, как и во всех других случаях (как рассмотренных мною, так и не рассмотренных).

Вот только "наша справедливость" - она, как бы это сказать, ДЛЯ ВСЕХ. Мы, русские, считаем, что ВСЕМ должно быть хорошо, а не только мне, или отдельно взятым избранным, пусть и хорошим. И если "хорошо" получается за счет кого-то, то - нам такого не надо, это, с нашей точки зрения (вот она - относительность) - НЕ СПРАВЕДЛИВО.

Владимир Галка писал(а):
Цитата:
Чего хотят от других людей русские?
Русские от других людей НИ ЧЕГО НЕ ХОТЯТ.
Это верно.

Это, конечно же, верно.
Верно, да не совсем.

Так как, когда мы говорим, что "русские от других людей ничего не хотят", то мы немного, но лукавим. Чего то же мы от них всё-таки хотим... Чего?

Прежде всего - чтобы они, живя сами, не мешали бы жить другим (а то - им же хуже будет).
И чтобы они не навязывали другим СВОИ правила и не указывали бы другим, как им следует жить (наша пословица: "Со своим уставом в чужой монастырь...").
Ну, и ... без войны, конечно же... ибо "Кто к нам с мечом придёт..."

А так, да ... НИЧЕГО НЕ ХОТИМ.
Живите, как знаете, и как сами считаете правильным.
А мы - к вам в гости. Как говорится, людей посмотреть, да и себя показать.

А справедливость - она у каждого своя.


Последний раз редактировалось VPolevoj Вс сен 01, 2019 2:16 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Вс сен 01, 2019 2:08 pm 
Не в сети
Писатель

Зарегистрирован: Ср ноя 23, 2011 12:36 pm
Сообщения: 434
Откуда: г. Санкт-Петербург
Немного добавлю про Сирию.

Там, например, есть радикальные исламисты (ИГИЛ, например - запрещены в России), а есть так называемые "борцы за свободу", есть еще курды, которые борются за признание своего государства (либо автономии), и есть откровенные интервенты: американцы, англичане, французы и пр.

Так как же согласуется наш (так и не провозглашенный) принцип "пусть все народы живут так, как им хочется" с тем фактом, что мы поддерживаем одних, и бомбим других? Разве не все достойны жить так, как они сами считают правильным?

А вот тут-то и проявляются отличия!

Скажем, ИГИЛ (запрещенная организация в РФ). Их идеология подразумевает джихад - тотальную борьбу со всеми неверными. А кого они причисляют к неверным? Не мусульман? Да, прежде всего их. Но не только. Мусульмане же тоже бывают разные: есть суниты, а есть шииты, есть и другие течения. Так вот, с точки зрения этих радикалов (справедливость относительно ИХ идеологии), убивать нужно ВСЕХ, кто не придерживается их - правильной с их точки зрения - религии. Но для них и этого мало. Они убивают даже тех приверженцев их радикального течения, которые, опять же, с их точки зрения, не слишком рьяно, или не слишком жестко, ВЫПОЛНЯЮТ те требования и предписания, которые навязывает им их идеология. То есть, и своих тоже. Только самые-самые, самые упертые и самые фанатичные, самые радикальные и самые верные, с их точки зрения, ДОСТОЙНЫ жить, и войти в их СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ. В их царство справедливости.

"Борцы за свободу", или так называемая "оппозиция", те - своей идеологии не имеют, а поют с чужих голосов, что "дайте нам больше свобод", "тиран должен уйти", "демократия", "гласность", "сменяемость власти", и пр., а на деле - бандитизм, рабство, контрабанда, разруха, и перманентная война всех со всеми - анархия.

Курды же, вроде бы и соответствуют "нашей парадигме", то есть, хотят жить так, как они сами считают правильным. Но! Они захватывают те населенные пункты, в которых курдов нет, или численность их мала, да и никто их там не притеснял. А вот другие народы и народности, которые оказываются под оккупацией курдов - тем приходится плохо. Фактически курды осуществляют на всех захваченных ими территориях тотальный геноцид. То есть, ведут себя как явные антиподы принятого нами на вооружение тезиса. То есть, как враги. Хотя, повторюсь, с их точки зрения, они устанавливают на всех подконтрольных им территориях СПРАВЕДЛИВОСТЬ, правда, по-курдски.

Сирийское же правительство, восстанавливает на всех освобожденных от всей этой нечести областях ТРАДИЦИОННЫЕ, принятые именно в этой местности, отношения. В том числе и по отношению к курдам, если они там до этого жили. И поэтому понятно, почему мы поддерживаем именно законное правительство Сирии, а не кого-то другого. Я уже даже не говорю, про явных интервентов. Те просто - преступники.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Пн сен 02, 2019 4:03 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2960
Откуда: Санкт-Петербург
VPolevoj писал(а):
Дело в том, что справедливость - это понятие относительное. Можно даже сказать, что у каждого своя справедливость.
Неправильно. Читайте Василича.
Ваше понятие о справедливости получается аморальным.
Добро и Зло тоже, по-вашему, относительные понятия?
Или: "нет добра и зла, а есть целесообразность (полезность)"?
Есть ещё моральный критерий: непричинение вреда другим (Ахимса).

“О величии нации и ее моральном прогрессе можно судить по тому, как она обращается с животными”. Махатма Ганди

“Общество, которое плохо относится к животным всегда будет нищим и преступным. От убийства животного до убийства человека — один шаг”. Лев Толстой

Не получается относительности ещё и потому, что в английском нет такого понятия.
Поэтому приписывать другим представления, которых у них нет, неправильно.
Русскую справедливость они переводят - justice (надеюсь, что разницу понимаете).

А из приведённых Вами примеров видно, что люди не осознают последствий своих поступков.
Вы своих детей будете учить брать пример с ку-клуксклановцев, фашистов или с достойных людей ?
Вот то-то и оно (поумничать все мастера, а когда касается конкретики, то релятивизм куда-то улетучивается).
Цитата:
Вот только "наша справедливость" - она, как бы это сказать, ДЛЯ ВСЕХ. Мы, русские, считаем, что ВСЕМ должно быть хорошо, а не только мне, или отдельно взятым избранным, пусть и хорошим. И если "хорошо" получается за счет кого-то, то - нам такого не надо, это, с нашей точки зрения (вот она - относительность) - НЕ СПРАВЕДЛИВО.
Мы не можем ВСЕМ навязывать своё понятие справедливости.
В верховьях Амазонки живут каннибалы, пусть с ними разбираются бразильцы.
На мой взгляд, мы в нашей стране должны строить справедливое общество, а не заниматься космополитизмом.

По теме: Честные люди вымрут в 1991 году. Так и случилось.

План захвата России

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Ср сен 04, 2019 2:19 pm 
Не в сети
Писатель

Зарегистрирован: Ср ноя 23, 2011 12:36 pm
Сообщения: 434
Откуда: г. Санкт-Петербург
Владимир Галка писал(а):
VPolevoj писал(а):
Дело в том, что справедливость - это понятие относительное. Можно даже сказать, что у каждого своя справедливость.
Неправильно. Читайте Василича.
Ваше понятие о справедливости получается аморальным.

Почему же сразу - неправильно?!

И у Василича я по приведенной вами ссылке тоже ничего про справедливость не нашел. Может быть он где-то еще про это писал?

Что же касательно аморальности (или нет) моего (именно моего) понятия о справедливости, то об этом я напишу отдельно, следующим постом.

Владимир Галка писал(а):
Добро и Зло тоже, по-вашему, относительные понятия?

Хм... даже странно это от вас слышать... а какие же еще?

И не я первый это сказал.
Относительность этих понятий вытекает из самого сопоставления Добра и Зла.
Потому что они относительны друг по отношению к другу - прежде всего.

Но и сами по себе они, естественно, тоже относительны. Ибо не бывает Добра самого по себе, как и не бывает Зла самого по себе. И это, опять же, не я первый сказал.

Примеры и цитаты приводить не буду (хотя их есть у меня), читайте (или думайте) сами.

Владимир Галка писал(а):
Или: "нет добра и зла, а есть целесообразность (полезность)"?

Не приписывайте мне чужие (или свои? - авторства у этой вашей цитаты ведь нет) мысли.

Добро и Зло измеряется не целесообразностью, а - результатом, ценой, мерой, если хотите. Много чем. К этим понятиям нельзя подходить с одной меркой. И именно потому, что они ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ.

Владимир Галка писал(а):
Есть ещё моральный критерий: непричинение вреда другим (Ахимса).

Да, есть такой критерий.
Вот только в жизни он мало применим.

Почему? Прежде всего потому, что невозможно сделать так, чтобы никому не причинить вреда.
Ключевое слово НЕВОЗМОЖНО.

Да, можно пытаться причинить как можно меньше вреда (стараться всем угодить), но, как бы это сказать, чтобы покороче... херня это всё.

Владимир Галка писал(а):
“О величии нации и ее моральном прогрессе можно судить по тому, как она обращается с животными”. Махатма Ганди
“Общество, которое плохо относится к животным всегда будет нищим и преступным. От убийства животного до убийства человека — один шаг”. Лев Толстой

А вот это я вообще не понял, к чему это вы?
Типа, давайте беречь животных?
Еще можно вспомнить про отношение к инвалидам, лицам нетрадиционной ориентации, женщинам, наконец...

К чему вы это?...

Владимир Галка писал(а):
Не получается относительности ещё и потому, что в английском нет такого понятия.
Поэтому приписывать другим представления, которых у них нет, неправильно.
Русскую справедливость они переводят - justice (надеюсь, что разницу понимаете).

В английском (да, я думаю, что и во многих других языках) нет такого понятия - "справедливость", а есть "юстиция" (закон). А у других народов тоже что-то типа "закон", "право", или "карма", или еще нечто подобное.

И что? Это, по-вашему, отменяет относительность понятия "справедливость"? Это такие ваши аргументы?

А на мой взгляд, эти примеры лишь подтверждают мою точку зрения. И я в дальнейшем, надеюсь, смогу это показать.

Владимир Галка писал(а):
А из приведённых Вами примеров видно, что люди не осознают последствий своих поступков.
Вы своих детей будете учить брать пример с ку-клуксклановцев, фашистов или с достойных людей ?
Вот то-то и оно (поумничать все мастера, а когда касается конкретики, то релятивизм куда-то улетучивается).

Люди, действительно, не осознают последствий своих поступков - тут вы правы. Тех же, кто осознаёт, единицы.

Конкретика же с релятивизмом очень хорошо сочетается.
Так, например, я сам устанавливаю справедливость исходя из СВОИХ представлений о ней.
И детей своих я учу тому же самому.

Владимир Галка писал(а):
Цитата:
Вот только "наша справедливость" - она, как бы это сказать, ДЛЯ ВСЕХ. Мы, русские, считаем, что ВСЕМ должно быть хорошо, а не только мне, или отдельно взятым избранным, пусть и хорошим. И если "хорошо" получается за счет кого-то, то - нам такого не надо, это, с нашей точки зрения (вот она - относительность) - НЕ СПРАВЕДЛИВО.
Мы не можем ВСЕМ навязывать своё понятие справедливости.

В верховьях Амазонки живут каннибалы, пусть с ними разбираются бразильцы.
На мой взгляд, мы в нашей стране должны строить справедливое общество, а не заниматься космополитизмом.

Можем.
И делаем это. Прямо, как, например, в Сирии, или опосредовано, через мирные договора, торговлю и культурный обмен.

Владимир Галка писал(а):

И "по теме" у вас, Владимир, явно что-то не задалось.

В первой статье, про моральные и нравственные ориентиры у молодежи, говорится о том, что разрушение страны начинается с развращения молодых, и что нужно этим вопросом в обязательном порядке заниматься: учить, воспитывать, наставлять. В целом я с этим согласен, но вот вывод, который автор вынес в заголовок - он, на мой взгляд, глубоко ошибочен.

Не вымрут честные люди. Нигде и никогда. Ни в России, ни в каких-то других местах. Потому, что в любом, даже самом безнравственном обществе, всегда остается небольшой процент порядочных людей. Просто в силу разброса параметров в популяции.

Вспомните, есть такой знаменитый снимок, на котором запечатлена огромная толпа людей приветствующая своего фюрера нацистским жестом - зигой, и среди этой толпы стоит один человек демонстративно скрестивший руки на груди...

Всегда, повторю это, всегда, и в любой популяции есть и будут оставаться честные люди. И не вымрут они никогда.

Что же касается воспитания молодежи, то никакими запретами, лозунгами и манифестами ничему, на мой взгляд, их не научишь. Примером, да, можно, а еще работой - делом каким-нибудь, и желательно, чтобы это дело было что надо, ого-го, какое дело. Вот тогда и с воспитанием подрастающего поколения проблем не будет. А так - жалобы на то, что, дескать, не та нынче пошла молодежь, не утихают вот уже несколько тысяч лет, начиная с фараонов, а может и раньше.

Вот только к основной теме - национальной идее - эта статья, как мне кажется, не относится. Поскольку она свидетельствует скорее об обратном, о том, что её нет - этой самой "национальной идеи", иначе не расцветали бы пофигизм и распущенность.

А вторая статья, ссылку на которую вы привели, и вовсе меня "порадовала".

Основная мысль изложенная в ней понятна, спору нет, да и написана она хорошим языком, явно работал профессионал, но вот общий, так сказать, посыл... .

Чего стоит один лишь постскриптум. Цитирую концовку статьи буквально.

Цитата:
— Да. Однако, господа, у всей этой фантастической авантюры есть одно практически невыполнимое условие: чтобы это провернуть, мы сначала должны сделать президентом России своего человека, ненавидящего эту страну.

— О! Кажется, у меня есть идея, господа...

P.S. Если у вас есть знакомый ватник патриот, покажите ему этот текст и спросите, насколько всё это похоже на правду и не знает ли он, случайно, имя этого человека.


Меня смутило слово "ватник", к тому же зачеркнутое и замененное на слово "патриот". Оно с головой выдаёт того, кто написал всю эту статью, и его отношение и к России, и к русским.

Вы "на чью мельницу воду льёте", Владимир?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Чт сен 05, 2019 12:47 am 
Не в сети
Писатель

Зарегистрирован: Ср ноя 23, 2011 12:36 pm
Сообщения: 434
Откуда: г. Санкт-Петербург
Еще раз про справедливость

Что происходит, когда мы считаем, что достигнута (или, как мы говорим, восторжествовала) справедливость?

Я думаю, что в этом случае возникает соответствие между тем, что происходит в реальности, и теми нашими представлениями (идеями) о том, как должно быть. То есть, мы себе как-то представляем устройство жизни (не всегда осознанно, а даже если и осознанно, то не всегда можем об этих своих представлениях связно рассказать), а жизнь - она течет во вне, по своим правилам и законам. И вот, временами возникают такие ситуации, когда реальность вдруг совпадает с этими нашими представлениями. И что мы тогда говорим? Мы говорим: да, так и должно быть!

Например, сильный, скажем, барин, обижает слабых и зависимых от него людей - крестьян. Но однажды вдруг кони понесли, и барин упал и сильно расшибся. Не умер, но - покалечился. И люди - те же крестьяне - говорят: поделом ему, нечего людишек обижать. "Бог шельму метит!"

Я хочу сказать, что в человеке (в любом человеке, я думаю) живет подспудная мысль, что должно соблюдаться некое равновесие, и что каждое совершенное кем-то действие должно иметь отдачу, возвращаться к нему. Как это работает - никто не знает. Да это и неважно. Важно лишь, что этот "закон" существует, пусть и в виде идеи - умозрительно. А когда в жизни возникают ситуации, которые подпадают под этот "закон", человек утверждается в этой своей идее.

Что может служить причиной выполнения подобного "закона"?
Случай? Фатум? Мы говорим "карма" или "божий промысел". А если нет? Допустим, что бог что-то не торопится наказывать проворовавшегося чиновника. Что делать? Можно, конечно, взять правосудие в свои руки, и покарать преступника. А можно призвать его к ответу силами государства - отдать под суд.

Я говорю о том, что оказывается "справедливость" можно не только ожидать, но и делать самому. Да и все формы государственного регулирования (все эти justice) есть ничто иное, как попытки установления той же "справедливости" своими силами (а что делать, если бог не поспевает). Ну а для тех, кто так и не дождался, придумали "тот свет": дескать, на "том свете" всем воздастся по заслугам: негодяям уготован ад, а праведникам - рай. Вот и наступит тогда ВАША "справедливость".

Что мы можем увидеть на этих примерах?
Мы видим, что под справедливостью люди понимают некое равновесие, которое обязательно должно наступить, так или иначе. Но можно, оказывается, это самое равновесие делать и самому, своими силами. И оно - это равновесие - ничем не будет отличаться от "божественного" равновесия, которое достигается через "высшие проявления", "карму" и прочее.

Получается, что мы можем сами устанавливать это равновесие - которое мы называем "справедливостью" - своими силами, силами коллектива, или с привлечением сил государства. И мы, конечно же, пытаемся это делать. Вот только выясняется, что и силы у нас разнятся, да и представления о том, КАК ВСЁ ДОЛЖНО БЫТЬ, у нас, оказывается, разные.

И государство всячески пытается отстранить отдельных граждан от попыток индивидуального установления "справедливости", монополизируя так называемое право на насилие в своих руках. Да и коллективам, неважно каких размеров будут эти коллективы, таких прав государство тоже давать не желает, так как тут и до суда Линча недалеко.

И получается, что мы вроде бы можем и готовы устанавливать "справедливость" по тем понятиям, которые имеются у каждого из нас, но государство нам этого делать не дает, запрещает, беря на себя эту функцию. И поэтому мы ждём "справедливости" от него. А оно, если и устанавливает "справедливость", то - для себя, так, как удобно и выгодно ему - государству, что, понятное дело, далеко не всегда совпадает с нашими желаниями и чаяниями.

И получается (что?), что понятие "справедливости" ОТНОСИТЕЛЬНО.
То, что для одного выглядит справедливым, другому так, отнюдь, не кажется.

Вообще же, всё упирается в наши представления.
Скажем, в рабовладельческом обществе рабы боролись за свою свободу, но, становясь свободными, они сами заводили себе рабов (либо снова попадали в рабство), так как не было альтернативы, не в жизни (в жизни были "свободные граждане"), а - в головах, в представлениях людей. В той модели общества можно было быть либо "рабом", либо - "рабовладельцем". Не нравится быть рабом - борись, и станешь - рабовладельцем.

Кстати, очень похоже на современную парадигму: либо ты богач - миллионер, либо лох - нищий. Но выбора нет, так же, как и при рабовладельческом строе.

Так вот, к чему я веду... Устанавливать "справедливость" - это не значит, что нужно наказывать преступников собственноручно, это не "справедливость", точнее, не настоящая "справедливость". А настоящая справедливость, это когда ты смог, сумел сделать так, чтобы в жизни, в этой самой повседневной реальности, которая нас окружает, возник такой порядок, такой уклад, который до этого существовал только лишь в твоей голове. То есть, чтобы в реальности стало так, как ты мечтал. Вот это и есть настоящая справедливость.

Получается, что справедливость для нас, это когда всё происходит так, как оно и должно быть (по нашим представлениям). А справедливое общество - это такое общество, которое устраивает жизнь таким образом, чтобы она совпадала с представлениями о ней у большинства людей (в идеале, для всех).

Значит, всё упирается в представления. Точнее, в идею. Так как для того, чтобы представления разных людей о жизни не слишком уж разнились (иначе будет разброд и шатания, а то и - вражда и распри), эта идея должна быть по возможности ОБЩЕЙ, всеобъемлющей, такой, чтобы её принимало большинство людей (лучше - все). НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ.

Понимаете?
Чтобы говорить о справедливости (и об установлении справедливости), оказывается, нужно сначала найти общую для всех идею, такую, которую приняло бы для себя большинство людей. И вот только тогда установление в реальности таких устоев жизни, которые бы совпадали с этой общей для всех ИДЕЕЙ и будет восприниматься всеми как СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Вот так мы и подошли к еще одному определению справедливости.

Справедливость - это воплощение в жизнь общей для всех идеи (которую ещё принято иногда называть "национальной").

То есть, опять же, равновесие. И снова, как и раньше, это равновесие между реальностью (тем, что происходит на самом деле) и идеей - нашими представлениями о том, как всё должно быть. Только на этот раз справедливость - это не "божественное воздаяние" за совершенные в прошлом поступки, а - устремленное в будущее воплощение наших же представлений о "хорошей и правильной жизни" в реальность.

Вот для чего нужна "национальная идея".


Последний раз редактировалось VPolevoj Чт сен 05, 2019 9:08 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Чт сен 05, 2019 9:02 am 
Не в сети
Писатель

Зарегистрирован: Ср ноя 23, 2011 12:36 pm
Сообщения: 434
Откуда: г. Санкт-Петербург
Немного ранее я рассматривал поведение России в Сирии, как пример применения на практике взятого нами на вооружение тезиса о том, что "каждый народ имеет право жить так, как он хочет". И пришел к выводу, что поведение России в Сирии соответствует этому тезису (хотя он нигде и не был озвучен, разве что в виде международного права каждой нации на самоопределение, но это, на мой взгляд, не одно и то же).

Хочу рассмотреть, а как этот же принцип (если он все-таки существует и действует) работает внутри нашей страны, можно ли направлять его на самого себя.

И что я могу сказать? Да, похоже, что этот принцип, что "каждый народ может жить так, как он сам считает для себя правильным", действует и внутри России. У нас, что довольно-таки удивительно, не только многонациональное государство, но представлены практически все существующие на сегодня религии, очень много укладов, сохраняются национальные языки, традиции и обычаи многих народов населяющих Россию. Причем, хочется это отметить особо, началось это всё не с современного периода, и даже не с периода Советского Союза, а - намного раньше.

Получается, что рассматриваемый нами тезис, о том, что "русские от других народов ничего не хотят", и позволяют каждому народу жить по своим правилам - он, во-первых, действует, во-вторых, применяется и по отношению к тем народам, которые живут внутри самой России, и в-третьих, является "глубинным", и не зависит от смены власти в стране, то есть, присущ именно самому русскому народу, а значит, его действительно можно отнести к нашей - русской - национальной идее.

Хочу лишь отметить, что среди всех народов, населяющих Россию, есть один народ, которому в этом отношении повезло меньше других - это сам русский народ. Практически все народы, какие бы мы ни взяли, могут (имеют такую возможность) жить так, как они сами считают для себя правильным, и только русский народ - коренная нация - не имеет такой возможности. Почему? Я пока не могу ответить на этот вопрос.

И кстати, те примеры, когда какая-то из наций, или какой-то народ внутри России подвергался гонениям и притеснялся, тоже легко укладывается в эту парадигму. И для объяснения этого ходить далеко не нужно: вернитесь и прочитайте мои рассуждения, почему мы в Сирии поддерживаем одних и при этом бомбим других. Просто, первый тезис, о том, что "каждый народ имеет право жить так, как сам считает правильным", упирается в следующие положения: не навязывай другим народам свои представления, не мешай им жить по своим внутренним правилам, не вмешивайся в их дела, не конфликтуй и пр. и пр. Поэтому, хочешь жить по своим правилам - живи! Но при этом не мешай жить другим по их правилам. Иначе разговор с тобой будет коротким.

Вот и вся "русская правда".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Чт сен 05, 2019 1:10 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5353
Откуда: инженер из СССР
Цитата:
...В английском (да, я думаю, что и во многих других языках) нет такого понятия - "справедливость", а есть "юстиция" (закон). А у других народов тоже что-то типа "закон", "право", или "карма", или еще нечто подобное.И что? Это, по-вашему, отменяет относительность понятия "справедливость"? Это такие ваши аргументы?...
По моему, Галка не об этом говорил.
Галка склоняется к мнению ущербности западного понятия справедливости, как верховенства Закона.
Идеология римского права (по моему) ущербна.
Справедливость в русском понимании выше писанных законов.

Вот году примерно в 1985 проехал я крупный московский перекрёсток на красный и был остановлен ГАИшником.
Когда я объяснил ему, что из-за гололёда тормозить мне было бы ещё опаснее (а зимних шин не было),
а поперёк на льду всё равно никто быстро не тронется он согласился и просто отпустил.
А вот современный фото-фиксатор с компьютерным инспектором прислали бы мне письмо счастья точно по закону.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Чт сен 05, 2019 2:11 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 2960
Откуда: Санкт-Петербург
VPolevoj писал(а):
Почему же сразу - неправильно?!

И у Василича я по приведенной вами ссылке тоже ничего про справедливость не нашел. Может быть он где-то еще про это писал?
Уважаемый VPolevoj !
Вы так много пишите (я даже не успеваю, старый стал).
У Василича:
Цитата:
Только не "истинности", а ПРАВИ и исходящей из неё сПРАВведливости - от Правь Ведать, т.е. в соответствии со знаниями Прави. Ис(з)тина же в древнем русском лишь вариант освобождения от запутанности. От из-ТИНа, изначально "тенёта" как запутанная нить, путы, западня, засада, ловушка, сеть, тина, паутина (паучья сеть)...
С Вашей относительностью я всё понял. Вам нравится называть этим словом то, что в философии называется "субъективностью представлений".
То есть любые точки зрения любых субъектов, где согласно Гегелю: "знание сведено до уровня мнения".

А знание (ВЕДенье) истины (ПРАВИ, Правды) - это немного другое, чем придуманные законы "юстиции", которые отражают часто субъективные интересы правящего класса.
Ну и идеология, соответствующая этим интересам ("подгонка под нужные выводы").
Русское понятие Справедливости - это скорее идеал (жить по совести, по Законам Божьим, по Христу - для ПРАВославных).
Грибник писал(а):
Справедливость в русском понимании выше писанных законов.
Спасибо, Грибник.
Цитата:
Не вымрут честные люди. Нигде и никогда. Ни в России, ни в каких-то других местах. Потому, что в любом, даже самом безнравственном обществе, всегда остается небольшой процент порядочных людей. Просто в силу разброса параметров в популяции.
Здесь согласен, только вслух не пишите. :yes:

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 983 ]  На страницу Пред.  1 ... 61, 62, 63, 64, 65, 66  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.