...
Если с душой делал, жалко ломать...

Всё, что нас ограничивает несомненно нарушает принцип свободы воли.

Мы непрерывно нарушаем этот принцип ибо каждый наш жизненный выбор, каждый поступок,
исходя из необратимости времени, ограничивает нашу свободу выбора.
(Нажал кнопку лифта, а мог бы пойти пешком, уже не смогу.
А мог бы не нажимать и подождать, что кто-нибудь за меня нажмёт, уже не смогу.
Мог бы повернуться и уйти из дома, нет уже не повернулся, уже еду в лифте...).

Это очень просто.
"Об" = второй ("оба", "обе", "обед" - вторая еда...).
Я перед зеркалом это "Я первый, Я раз", а в зеркале (на картине...) "Я второй" - образ.
"Подобие" же, происходя тоже от корня "об", несёт смысловую нагрузку ещё и внутренней схожести,
похожести не только по форме, но и по содержанию.

Мол ссудный процент изобрели, ну так давайте дальше сами, (ох и натрахаетесь!...).

...
А здесь, извините, я совсем не понял. Это Вы считаете, что ссудный процент изобретен свыше или вы считаете, что я так считаю?

Да не то ни другое.
Просто предложил фантазийный вариант размышлений Богов на Олимпе на тему
"не пора ли их бросить потому, что..."

С вашим тезисом о замусоривании мелкими подробностями согласен.
(Сам тоже не безгрешен.)
По моим наблюдениям, у нас это происходит нечаянно.
Хотя это один из способов ведения пропагандистской работы путём увода с неудобной темы.
(Можно в мелкие подробности, можно в другие темы, можно на личности...).

"...Свобода и обратимость выбора, по-моему, не одно и то же... "
Конечно.
Только при необратимости возникает ответственность за выбор,
нельзя сбросить ситуация на диск, а потом переиграть.
Посему при необратимости вы с каждым выбором неизбежно теряете свободу этого выбора.

Насчёт всяких там писаний.
Конечно оные ограничивают не только выбор, а даже множество вариантов выбора.
Уже на концептуальном уровне.
Но для 95% популяции это, на мой взгляд, необходимо.

Посему я за идеологию, государственную/национальную или как-там её ещё можно назвать.

Большинство населения не только не может, но и не хочет серьёзного выбора.
Ими надо рулить.

А чтобы не упасть от натуги, решая всё подряд, супер-необходимо концептуальное управление.

Как хорошо придуман Коран - там правила "как надо", а не дурные заповеди "Нельзя" от Моисея.

...Вопрос, для наших задач подход нужно искать (в истории) или изобретать новый?

Да неважно как, важен результат.

А для начала нужны хоть какие-нибудь критерии...
Чего искать-то (изобретать)?

У зверя Homo Sapiens усиленные, извращённые ощущения: наслаждения.
У Человека взаимные душевные чувства: любовь и счастье. Разумный зверь, предчеловек не в состоянии испытывать чувства:любить и быть счастливым. Он даже не понимает о чём речь и думает, что имеется в виду телесное наслаждение. Но всё-таки он подозревает, что настоящие чувства бывают, но лично ему недоступны. И вот личное, эгоистичное проявляется.
Отсюда злоба, явная или скрытая.

Увы, сумма эмоций от личных телесных эгоизмов - только эрзац душевного резонанса Взаимных чувств, как бы красиво эта сумма не смотрелась. Это качественно разные уровни, не всем пока доступные.