malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт мар 29, 2024 7:07 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1501 ]  На страницу Пред.  1 ... 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 ... 101  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Сб апр 04, 2020 10:01 am 
Не в сети
Писатель

Зарегистрирован: Ср ноя 23, 2011 12:36 pm
Сообщения: 498
Откуда: г. Санкт-Петербург
Грибник писал(а):
VPolevoj писал(а):
...Вот, например, был проведен такой эксперимент.
Великолепно!

Делал схожие опыты сам.
Удалённое место. 5 сотрудников.
В среднем 1 - ненавистный всем передовик, 2 - добротных работяги, 2 - только из-под палки.
Беру 5 передовиков из разных мест, помещаю в 1 точку...
Вы уже догадались, вы догадались правильно, пропорция сохранилась.
Я облажался, полагая получить 5-кратный рост производительности.
:nea: :unknown:

Должен сказать, что для людей картина распределения социальных ролей несколько сложнее. У Человека при желании можно насчитать до 16 разных ролей (см. к примеру Соционику - не буду давать на неё ссылку, так как считаю её слишком надуманной). Правда, целенаправленных опытов по распределению ролей в больших коллективах людей никто, насколько я знаю, не проводил, так что - данный вопрос остаётся чисто умозрительным. Но когда дело касается небольших коллективов: 2-3 человека, или даже 4-5-6, то тут, на мой взгляд, работает чистая животная социология. У нас - всё как у зверей!

Грибник писал(а):
Мы - животные социальные.
Необходимость распределения ролей выработана эволюцией и
зашита в ROM - в постоянную не изменяемую память, в инстинкты.

Золотые слова!

Осталось лишь не забывать об этом при формировании коллективов и распределении ролей внутри них, так как назначаемые нами (принудительно) роли могут вступать в противоречие с естественным распределением этих же ролей по животным социальным правилам.

Кроме того, чисто по аналогии, можно предположить, что в среде людей, при их взаимных отношениях между собой, могут устанавливаться и, так сказать, роли общественные, помимо ролей социальных, которые есть у животных. Но в этом вопросе, что называется, ещё "конь не валялся", и законы проявления социального и общественного у Человека ещё ждут своих пытливых исследователей. Хотя, как однажды верно заметил товарищ Сталин, "без теории нам смерть". И он это вовсе не про экономику сказал.

А нам, если уж мы хотим получать от каждого человека максимальную отдачу, не мешало бы владеть этими знаниями, а то пока мы действуем подобно слепым котятам, которые путём проб и ошибок нащупывают себе дорогу, но при этом не видят всей картины целиком.

Вот вам для ознакомления одна доморощенная "теория" оценки деловых качеств людей на собеседовании. Прочитайте, быть может для кого-то будет полезно, во всяком случае, интересно.

Для остальных перескажу своими словами. Автор этой статьи (судя по всему - психолог) ссылается на работы М.Литвака (честно, не читал, да и, после прочтения этого опуса, не возникло желания ознакомиться), предлагает оценивать каждого человека (кандидата на ту или иную должность) по четырём критериям: Я-Вы-Они-Труд. То есть, в процессе собеседования (и по результатам анализа резюме) выявляется его отношение 1) к себе; 2) к собеседнику (работодателю); 3) к прочим людям (например, к бывшим сослуживцам); 4) к труду. И ставятся "плюсики" - "минусики". Получается своего рода психологический профиль, по которому затем расписывается сценарий. Кому интересно - читайте.

Мои замечания.
Во-первых, я бы добавил к этому списку пункт "Мы". Так как человек всегда, так или иначе, но причисляет себя к некому сообществу, которое он сам для себя считает "своим", отождествляет себя с ним. И поэтому очень важно выяснить, к кому себя причисляет этот человек, насколько большая группа, в которую он сам себя "вписывает", входим ли мы (новый рабочий коллектив) в эту группу "Мы" (а если не входим, то чем это нам грозит) и т.д.

А во-вторых, я бы убрал из этого списка пункт "Труд". Нет, можно, конечно, его оставить, но тогда придётся его расширить и развернуть, так как труд, по отношению к человеку, бывает разный, и поэтому и люди относятся к разному труду тоже по-разному. Так, скажем, один человек будет охотно выполнять любую конкретную работу, но при условии, если ему будут говорить и что делать и как. Это из серии "могу копать, а могу и не копать". Зато другой - отлично будет знать как делать и что, но при этом будет неохотно заниматься непосредственно процессом самого труда. Третий - всегда готов что-нибудь изобрести, но крайне негативно относится к любому монотонному и однообразному труду. Четвертый - согласен исключительно "руководить", зато готов руководить чем угодно. Пятый - ... и т.д. И при этом все они скажут на собеседовании, что их личное отношение к труду ОК.

Поэтому я и считаю, что либо нужно убрать этот пункт вовсе, как не раскрывающий истинное отношение кандидата к трудовому процессу, либо вынести в отдельное исследование с расширенной оценкой.

И таким образом структура оценок, по моим представлениям, будет следующая: Я-Мы-Вы-Они.

Это, на мой взгляд, достаточно хорошо показывает градацию отношений человека, начиная от самого внутреннего круга "Я-Мы", к внешнему "Вы-Они".

Но, по большому счету, опять же, на мой взгляд, достаточным (и более действенным и функциональным) я считаю оценку по градациям Я-Социум-Общество. Так как при данной оценке человека учитывается отношение (и активность, а я говорю - Направленность) на себя (эгоистическая), на ближайшее окружение (социум: семья, друзья, рабочий коллектив); и на общество (на всех). При грубой оценке (а другой у нас пока нет, и в ближайшее время не предвидится), я считаю, что такого анализа более чем достаточно, так как эта оценка получается самой информативной и вскрывает самую суть человека. Если кому интересно, то объясню потом более развернуто.

Грибник писал(а):
Цитата:
...как Вы думаете, сами эти "генераторы идей" сильно возмущаются такому большому проценту "отбраковки" в своей работе?...
Вы правы - нет.
Это именно то-самое, про что великие давали определение.
Типа писатель - это не тот, кто может писать,
а тот, кто не может не писать.
(Композиторы/поэты/художники/программисты/изобретатели/...)
Второй признак - это когда другие пользуются твоими сочинениями по своему желанию.
Но это уже о профессионализме (источник дохода), это другой уровень.
(Кстати, вспомните наших "профессиональных революционеров" из Ист.КПСС)

Данный пример как раз-таки, по моим представлениям, характеризует распределение "общественных ролей" (а не социальных - как у животных). Так как при любой деятельности всегда есть те - кто делает, те - кто знает как делать, те - кто руководит процессом, и те - кто пытаются решить (придумать), как нужно делать, если ничего не понятно и не известно - изобретатели. (И есть те - кто всем стараются "помочь": руководителям - руководить, изобретателям - изобретать, мыслителям - мыслить, и только рабочим они не хотят помогать - но помогают, если приходится.)

Общественных ролей довольно-таки много - никто их не считал, и внятной классификации, я думаю, на сегодняшний день не существует. Но люди всё равно распределяют между собой эти роли. Кто-то примеряет на себя доставшуюся ему роль менее охотно (с напрягом, и считая данное распределение для себя несправедливым), кто-то - с радостью (типа, я - счастливчик, а вы все - лохи, неудачники). Но роли есть - это объективная реальность.

И человек, раз оказавшийся в какой-нибудь из этих ролей, особенно если эта роль оказалась для него успешной, прикипает к ней, и с трудом выбирается из неё. И тут не помогает даже смена "социальных ролей" (как у животных), потому что он при любых обстоятельствах будет пытаться воспроизводить те же самые отношения, к которым привык, даже если в них в данном конкретном случае нет необходимости. Помните фразу из одного советского фильма: "Я специалист по особым поручениям. Дайте мне любое поручение, а уж "особым" я его сделаю сам!"

Вот так же примерно обстоят дела с художниками, писателями, учеными, чиновниками-руководителями, профессиональными революционерами и т.д. Всё это - "общественные роли", которые человек примерил на себя сам, либо оказался в данных обстоятельствах по ходу жизни (вот как Бондарчук, к примеру, или Орбакайте, или ... продолжите этот список сами).

Грибник писал(а):
Цитата:
...как Вы думаете, что будут делать все эти люди, у которых "имеется лень", если их предоставить самим себе, оставить в покое? Особенно меня интересуют те 10%, которые, как Вы считаете, "не будут делать ничего". Ведь что-то же они делать будут. Но, что?
Подозреваю, при чистом эксперименте,
таковые также поделятся и в той же пропорции.
Может не сразу (будет задержка), может не так хорошо (качество и производительность ниже),
но закон будет выполнен.
(Не пробовал и не хочу, мне этот типаж противен.)

Вобще-то, я при своём вопросе подразумевал другое. То, что "социальный закон" распределения будет выполнен - я в этом даже не сомневаюсь. Меня интересует не это. Меня интересует, правда ли Вы считаете, что эти люди "совсем ничего не хотят", и "не будут ничего делать"?

Насколько я знаю людей (не берусь "меряться пиписками", думаю, что найдутся "знатоки людей" и получше меня), но... все люди "чего-то хотят". Все - без исключения. И когда они оказываются в ситуации, которая "их", скажем, на своём садовом участке, в своей семье, или в кругу своих единомышленников, например, "игроков в домино", или пусть даже "собутыльников", то они разительно преображаются. Становятся открытыми, активными, инициативными, даже творческими, зачастую "играя первую скрипку" в отношениях. И то, что мы на своём производстве не можем "раскрыть их потенциал" - это, по большому счету, наша вина. Так как, напомню еще раз, наша задача - получить максимальную отдачу ОТ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА. Именно так должна быть сформулирована "национальная идея". Точнее, она должна приводить к этому результату.

Так я думаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Сб апр 04, 2020 11:09 am 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Чт мар 01, 2007 9:33 am
Сообщения: 593
Раньше рабов выбирали по ушам, а теперь по отношению к рабской работе и к коллективу конкурирующих за источники потребительства. Общественные роли без общества это совсем не общественные роли.

Именно общественная роль только одна: это вдохновенный труженик, бескорыстный помошник, совместный творец, соучастник творческого горения, искренне радующийся за других, это настоящий человек, человек с большой буквы.

А лень, чревоугодие, алкоголизм это замена человеческого естества, эрзац и его последствия. Это шествие осла за морковкой перед носом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Сб апр 04, 2020 4:02 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8259
Откуда: инженер из СССР
VPolevoj писал(а):
...правда ли Вы считаете, что эти люди "совсем ничего не хотят", и "не будут ничего делать"?...
На оба вопроса ответ - "ДА".

Знал тех, кто десятилетиями ничего не хочет
(не хочет по существу, речь не идёт об элементарных "мням-мням", "пи-пи" и "ка-ка").
Знал и тех, кто ничего не будет делать.

Вот у меня сосед по даче, баню хотел, но очень теоретически.
В бане - печка, у печки - под (это низ=пол топки).
С 1988 года он каждый выходной просил меня 5 штук шамотного кирпича для укладки пода
(у меня не было шамота, а у него даже разметки бани на месте не было).
Я терпеливо (потом сдерживая смех, потом обречённо) объяснял,
что под - самое холодное место топки и шамот нужен лишь для свода,
что строительный развал в полукилометре и сколько там стоит 1 шамотный кирпич.
2 года назад умер сосед.
Мне его до сих пор не хватает.
Дачу купил рукастый турок.
:unknown: :? :old:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Чт апр 09, 2020 7:58 am 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Чт мар 01, 2007 9:33 am
Сообщения: 593
Обеспечить потребности Homo Sapiens невозможно - ему всегда будет мало.
А обеспечить потребности человека с большой буквы не трудно - его совесть всегда будет отсекать лишнее.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Пт апр 10, 2020 8:08 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 12:19 pm
Сообщения: 1280
VPolevoj писал(а):
Общество, так же, как и человек, имеет свою "точку сборки" (по Кастанеде).
Вот написал человек. а тут уж две недели ходишь. самоизолируешься, а из головы эта фраза не выходит :unknown:
Сложности подстерегают на каждом шагу, не забывая, что тов.Vpolevoj в каждый термин или "мем" может вложить своё, отличное от принятого или уточненного понимание "понятия". Я так и не врубился, что имеется ввиду у автора под "Обществом" с заглавной буквы, но тем более мне не ясны мои перспективы осознать наличие "точки сборки", тем более по Кастанеде, у этого самого "Общества". Если это эгрегориальные штучки. то это мимо Кастанеды, если иное. то что?
(хоспадя, когда уж откроются питейные заведения, где можно в хорошем смысле слово слегка посамоизолироваться вплоть до смещения точки сборки? Ну, не вёшенки ж жевать всухую...)
п.с. Нет, всё-таки допишу. Я не отвергаю возможности воздействовать на индивидуумов в группах или сообществах, с целью смещения их, индивидуумов, ТС. Но ведь ТС "Общества" это средняя температура по больнице!!! Хвала аллахам (или элоимам), что хоть автор не написал, что народ имеет свою ТС.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Пт апр 10, 2020 10:52 am 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Чт мар 01, 2007 9:33 am
Сообщения: 593
Чтобы заменить устаревшую систему надо заменить не соответствующую новой основу, надо перевоспитать шкалу ценностей. Дальше всё пойдёт автоматически без героических усилий.
А со старой шкалой мы неминуемо будем возвращаться назад и неизбежно станем устаревшими. Если уже не стали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Пт апр 10, 2020 7:59 pm 
Не в сети
Писатель

Зарегистрирован: Ср ноя 23, 2011 12:36 pm
Сообщения: 498
Откуда: г. Санкт-Петербург
loktev1954 писал(а):
Обеспечить потребности Homo Sapiens невозможно - ему всегда будет мало.
А обеспечить потребности человека с большой буквы не трудно - его совесть всегда будет отсекать лишнее.

Я хотел бы, чтобы постепенно "ушли" в том числе и такие взгляды и мнения. Так как они, и это не трудно заметить, базируются на представлениях о человеке как о "потребителе-производителе", то есть, это современные "капиталистические" представления.

В самом деле, то, что loktev1954 называет "потребностями Homo Sapiens" - это ничто иное, как потребности "потребителя" (одной из двух сторон человека, по современным представлениям). А то, что он называет "потребностями человека с большой буквы" - это потребности человека "производителя", которые, как он пишет, "обеспечить не трудно" (это вторая сторона человека, по современным представлениям).

Когда человек потребляет, то он, по современным представлениям - "плохой", так как постоянно требует, и требует, и требует, и насыщения его требованиям нет, и не предвидится. А "плохой" он потому, что капиталистам приходится платить этому человеку зарплату, на которую тот может удовлетворять эти свои потребности потребления. А зарплата у капиталистов - это РАСХОДЫ, а расходы, как вы сами понимаете, нужно СНИЖАТЬ. А виноваты в лишних расходах кто? Рабочие. Так как у них непомерные и постоянно растущие запросы на собственное потребление. Вот были бы их запросы поменьше, а желательно, чтобы их вообще не было - вот тогда, с точки зрения капиталиста, стало бы здорово, просто замечательно.

А когда человек "производит", то он, с точки зрения капиталиста, "хороший". И поэтому желательно, чтобы он производил бы как можно больше, и быстрее, и лучше, и при этом ничего бы взамен не требовал. Вот тогда, с точки зрения капиталистов, это был бы идеальный человек.

Но таких нет. Значит, думают капиталисты, нужно таких воспитывать. Либо сделать искусственных. Но обязательно, чтобы они много и хорошо работали, и при этом ничего бы не требовали и не хотели. Вот идеал Человека с точки зрения капиталиста.

Правда, у этой картинки есть и обратная сторона. Так как тем же капиталистам очень нужно, чтобы все производимые ими товары раскупались. И поэтому им нужно, чтобы существовал такой рынок, на котором бы присутствовали "потребители", которые бы бесконечно нуждались в их товарах, моментально скупали бы их, и при этом никогда бы не насыщались. И такие покупатели были бы, с точки зрения капиталистов, "идеальными потребителями".

Но откуда же им взяться, этим "идеальным потребителям", если капиталисты уже имеют "идеальных производителей", которым они не платят зарплату вовсе, либо платят самый мизер? К тому же подразумевается, что этим самым "производителям" и так ничего не нужно. А капиталист платить деньги своим рабочим не хочет. В-о-о-т!

А пусть тогда, говорят нам эти капиталисты, государство "сбрасывает деньги с вертолетов" - вот тогда у населения и появятся "свободные деньги", на которые они смогут покупать товары, и тогда всем будет хорошо: и населению, и капиталистам.

Так, кстати, они примерно сейчас и живут. Капиталисты переносят свои производства туда, где самая низкая стоимость труда, и снижают зарплату рабочим до минимума, а деньги государство даёт малоимущим как социальную помощь, да ещё, правда, платит своим служащим. Вот и получается почти идеальное разделение на "производителей" и "потребителей".

А человек... что человек? Человек - он не делим. Он не может производить не потребляя, и не может потреблять не производя. У него так устроен процесс воспроизводства. И поэтому все попытки разделить этот единый процесс на две составляющие носят искусственный характер и не приводят ни к чему хорошему.

Я же считаю, что настало время посмотреть на Человека по-другому. Не с точки зрения "производителя-потребителя". Поскольку время такого подхода, на мой взгляд, уже прошло. Глобальный кризис капитализма - он потому и глобальный, что он заключается именно в этом - в идеологическом ключе. В концептуальном взгляде на Человека. И пока мы смотрим на Человека как на "производителя-потребителя", нам не вырваться из этих идеологических пут. Мы бесконечно будем бегать по кругу вновь и вновь наступая на те же самые грабли.

А нам всего-то только и надо, что остановиться, немного подумать и ответить самим себе на ряд вопросов.

Человек - он кто? Какой он? Что он может? Чем живёт? Чего хочет? К чему стремится? Как решает свои вопросы? За счет чего? Что для него является хорошим, а что - плохим? Существует ли, с точки зрения человека, идеальная среда обитания? Нужно ли стараться сделать что-то подобное? Или это - напрасная и бесполезная трата сил и времени? Ведь вполне возможно, что войны и прочие бедствия - это необходимая часть жизни Человека, и что он, по большому счету, без этого существовать не может. И что, когда всё слишком хорошо, то это для него - смерть...

Кто нам ответит на все эти вопросы? А ведь это я ещё только начал... вопросов подобных так много, что не хватит места на всём этом форуме.

А ответить на них на все можно. Причем, довольно коротко. За счет формулирования новой идеологической парадигмы. Одной-единственной максимы. Начиная от которой, можно раскрутить ответы на все эти (и все последующие) вопросы, какие бы сложные и заковыристые они ни были.

Вот это я и называю "точкой сборки" для Общества. Как центр кристаллизации.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Пт апр 10, 2020 9:19 pm 
Не в сети
Писатель

Зарегистрирован: Ср ноя 23, 2011 12:36 pm
Сообщения: 498
Откуда: г. Санкт-Петербург
Beginner писал(а):
VPolevoj писал(а):
Общество, так же, как и человек, имеет свою "точку сборки" (по Кастанеде).
Вот написал человек. а тут уж две недели ходишь. самоизолируешься, а из головы эта фраза не выходит :unknown:

:yes: :D

Beginner писал(а):
...но тем более мне не ясны мои перспективы осознать наличие "точки сборки", тем более по Кастанеде, у этого самого "Общества". Если это эгрегориальные штучки. то это мимо Кастанеды, если иное. то что?

Постом выше я попытался объяснить, что я имею ввиду под "точкой сборки" у Общества.

Я считаю, что в основе устройства того или иного Общества всегда лежит некая идеологема - максима, вокруг которой, собственно, всё и крутится. И лучше всего под такое представление, на мой взгляд, подходит термин предложенный Кастанедой - "точка сборки". Он здесь, по-моему, даже более уместен, чем по отношению к человеку. Поскольку для человека эта самая "точка сборки" - вещь во многом эфемерная, мало кому понятная, да и что с ней делать, тоже не ясно.

А вот для Общества - тут дело другое. У Общества всегда, на мой взгляд, конечно же, можно вычленить "откуда ноги растут". И когда начинаешь потихоньку разбираться в общественном устройстве, то неизбежно приходишь к выводу, что всё упирается в некую парадигму, как я говорю - максиму, которая, к тому же, почему-то обязательно связана с Человеком и с представлениями о нём, а всё остальное, как выясняется, всего лишь производные от этой максимы.

И как прикажете это называть? Вот я и взял на вооружение термин предложенный Кастанедой - "точка сборки". Тем более, что аналогия практически полная. Меняя "точку сборки" - в нашем случае это будет идеологическая парадигма связанная с представлениями о Человеке - мы тем самым меняем и само Общество. Причем, оно, что называется, меняется в буквальном смысле САМО, переформатируясь, перестраиваясь под эту новую парадигму.

И таких идеологических перестроек у нашего Общества за всю его историю было уже несколько. (Поищите примеры сами. А если не найдете, то я помогу.)

Beginner писал(а):
п.с. Нет, всё-таки допишу. Я не отвергаю возможности воздействовать на индивидуумов в группах или сообществах, с целью смещения их, индивидуумов, ТС. Но ведь ТС "Общества" это средняя температура по больнице!!! Хвала аллахам (или элоимам), что хоть автор не написал, что народ имеет свою ТС.

:drinks:

Beginner писал(а):
Сложности подстерегают на каждом шагу, не забывая, что тов.Vpolevoj в каждый термин или "мем" может вложить своё, отличное от принятого или уточненного понимание "понятия". Я так и не врубился, что имеется ввиду у автора под "Обществом" с заглавной буквы...

С заглавной, или не с заглавной...

Я уже как-то объяснял, почему я то или иное слово иногда пишу с заглавной буквы. Но что ж, объясню ещё раз. Тем более, что, вон, оказывается у людей возникают трудности с восприятием.

Дело в том, что в философии принято различать объекты - как отдельные предметы, и эти же "объекты", но уже воспринимая их как "явления" - как некие обобщенные проявления наиболее сущностных свойств этих объектов.

Вот, есть, к примеру, моторы. Много разных моторов. Это - объекты. А есть "мотор" как понятие, как явление. Есть, к примеру, погода, бывает много разных погод, и все они конкретные - и плохие и хорошие, но есть "погода" как общее понятие, как явление. И это общее понятие включает в себя все возможные состояния, какие только могут быть, и все переходы, и все процессы, которые происходят в ней - это всё включено в это понятие.

Вот это отличие я и хотел бы подчеркнуть.

Поэтому, когда я говорю о конкретном объекте, в частном случае, то я пишу это слово с маленькой буквы. А если я имею ввиду общее понятие - и подразумеваю, что речь идёт о явлении, то я тогда пишу это слово с большой буквы.

Представь, что в мире (во всей Вселенной) существует миллион самых разных обществ. И среди них одно наше. Поэтому мне нужно как-то отделять, когда я говорю о нашем - конкретном - обществе - о том, которое есть, и таком, какое оно есть, и когда я пытаюсь рассуждать об обществе вообще, так сказать, абстрактном, обо всех сразу, и о наиболее общих закономерностях, которые можно в них выявить.

Кроме того, есть еще и такой момент, что у любого объекта может быть ещё и имя собственное. Вот, к примеру, "земля" и "Земля". И то, и то означает одно и то же - почву, что у нас под ногами. Но - какая разница! В первом случае - это всего лишь навсего "грунт", а в другом - это планета, наша планета.

Или вот еще один пример. Возьмём наше Солнце. Что это? Это - звезда. Самая заурядная, с точки зрения космологии, звезда, коих в одной только нашей Галактике - миллионов сто или двести, а уж сколько подобных звёзд разбросано по всей Вселенной - и не сосчитать. Однако мы слово Солнце пишем с большой буквы. Почему? Потому что это имя собственное. Так его зовут.

А вот, к примеру, В.Цой в одной из своих песен поёт:
"... в небе над нами горит звезда,
некому кроме неё нам помочь..."

Как вы думаете, как тут нужно писать слово "звезда" - с большой буквы или с маленькой? О какой звезде идёт речь? Ведь, если ночью выйти и посмотреть на небо, то там звёзд этих - хоть ложкой (извините) ешь! Но он-то поёт "звезда" - в единственном числе. Значит, чем-то она для него особенная. Потому что у нас эта Звезда - одна!

Вот примерно так же с Обществом. Его когда-то не было. Земля была. Динозавры всякие на ней были, а вот Общества - не было. А потом оно появилось. Можно даже сказать, родилось. И дожило до наших дней. Не знаю, что с ним дальше будет, каким оно станет, и через что ему придется пройти, но одно я знаю точно - рано или поздно, но оно обязательно исчезнет - умрёт. И даже можно себе представить, что кто-то (интересно, кто) поставит нашему Обществу памятник, и напишет на нём даты его жизни: родился (тогда-то) - умер (тогда-то). А как его звали - наше Общество? Планету зовём, звезду - зовём, галактику - и ту зовём. А своё общество - нет. А давайте так его и звать - Общество, Человеческое Общество. Тем более, что у нас оно тоже одно.

Получается, что и в этом случае я тоже вынужден использовать написание с большой буквы.

Короче, разбирайтесь сами... ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Сб апр 11, 2020 1:47 am 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Чт мар 01, 2007 9:33 am
Сообщения: 593
Сборки бывают разные и точек сборки несколько. Собираются вместе общими интересами, а интересы различаются на животные, зверские и человеческие. Сейчас соединяются животами усиленными разумами. Соединяются временно чтобы урвать там, где одному не по силам, но всё-равно разделиться в личном потреблении в свой живот. Каждый норовит себе побольше от других и конфликтует внутри казалось бы соединения. Вот и не получается общего общества. Вот и зверствуют: рабски зарабатывают и рабски потребительствуют. И рабочие и работодатели.

А именно человеческое соединение в общество должно быть основано на настоящем общем: на взаимных тёплых чувствах, пока большинству неведомых. Надо сделать правильную основу соединения и тогда всё произойдёт автоматически без лишних усилий. Надо воспитать и создать настолько сильные взаимные чувства, которые смогут пересилить современную избыточную телесность. Освоить быстро и легко создаваемые входы в душевный мир.

Как только загорятся глаза - потухнут пожары войн и конфликтов, утихнут изжога и болезни от переедания и гиподинамии. Возникнет правильность которая воспримется как счастье неведомое пока нашим современникам. Вместо наслаждения потребительством возникнет радость творческого горения и радость дарения, радость сопричастности, чувство локтя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Сб апр 11, 2020 3:25 am 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Чт мар 01, 2007 9:33 am
Сообщения: 593
Без производства не бывает потребления, а без любви не бывает справедливого распределения.

Для соединения в общество приходится жертвовать частью личного и чем больше жертва, тем правильнее общество.

Идущий в будущее уходит от прошлого.

Когда капиталисты откажутся от потребительства, наслаждений и комфорта станет заметно, что их войны за источники их этих болезненных ощущений не окрашены даже смыслом.

Пачкая мысли в подножной грязи вы засоряете механизм выращивания крыльев.

Погружающиеся тонут.

Чувства не эмоциональны. Эмоции бесчувственны.

Одержимые устаревшим не соответствуют новому и попадут под колесо эволюции.

Человек Будущего это не производитель и потребитель от материального мира.
Человек Будущего это творец от душевного мира. С проекцией на материальный.

Животное существует чтобы потреблять.
Homo Sapiens существует чтобы злоупотреблять, наслаждаться болезненными удовольствиями.
Человек живёт для других, радуясь за других, создавая тёплую взаимность творческим горением.

Создать продукт потребления можно и производством, а вот справедливо распределить можно только с любовью.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Сб апр 11, 2020 6:22 pm 
Не в сети
Писатель

Зарегистрирован: Ср ноя 23, 2011 12:36 pm
Сообщения: 498
Откуда: г. Санкт-Петербург
loktev1954 писал(а):
... интересы различаются на животные, зверские и человеческие.

Как только загорятся глаза - потухнут пожары войн и конфликтов, утихнут изжога и болезни от переедания и гиподинамии. Возникнет правильность которая воспримется как счастье неведомое пока нашим современникам. Вместо наслаждения потребительством возникнет радость творческого горения и радость дарения, радость сопричастности, чувство локтя.

loktev1954, давайте нарисуем квадрат, пусть это будут у нас все люди, которые сейчас живут на Земле.

Изображение

А теперь, давайте отделим тех, которые "животные" от тех, которые уже не "животные", и заштрихуем нижнюю часть.

Изображение

Граница между "животными" и "не животными", конечно же, условная (я разделили примерно пополам), и может смещаться. Давайте, переместим её чуть повыше, чтобы показать, что "животных" у нас сейчас несколько больше, чем "не животных".

Изображение

Как видите, у меня получилось, что доля "животных" составляет где-то процентов 70-80 от всей популяции, что примерно соответствует текущему положению дел. Но помните, что всё это условность.

А теперь давайте отделим тех, кто "живёт по звериным законам" - для себя, пытаясь урвать кусок, от тех, кто "живёт для других", во имя добра и созидания. А для этого проведём вертикальную черту (я сразу сместил её на те же процентов 70-80, как и в первом случае), и заштрихуем полученную область.

Изображение

Видите, как мало у нас осталось тех, кто и "не животное" и одновременно "живёт для других", и как много тех, кто и "животное" и "живёт по звериным законам".

А теперь давайте представим себе такую ситуацию, что к власти пришли "фашисты", только не такие фашисты, которые "плохие", а такие "фашисты", которые "хорошие", которые "за мир во всём мире", за "равенство", за "братство", за "добро и справедливость". И вот, они взяли да и УБИЛИ (ну, пусть не убили, но - согнали в резервации, заперли в тюрьмах и т.д.) всех этих "животных" и тех, кто "живёт по звериным законам", и оставили на свободе только самых лучших. Ну, а те, в едином порыве, с открытой душой, с горящими глазами, во имя добра и справедливости, как... что... зачем... для кого?

Знаете, что я хочу Вам сказать, loktev1954. Как вы думаете, что будет потом, после того, как победит "всё хорошее против всего плохого"? А будет вот что. Вот все эти "хорошие" начнут постепенно расслаиваться и в конечном итоге у них возникнет точно такое же распределение на "животных" и "не животных", и на тех кто "живёт по звериным законам" и "хороших", как это было в начале, причем, в тех же пропорциях. Это ЗАКОН, понимаете? Пусть пока не совсем понятный нам, но - закон. И как закон он будет проявляться всегда и во всём. И нам его и ни обойти и ни объехать.

Мало того, если мы возьмём только ту область, в которую входят и "животные" и "звери" (нижняя левая четверть - самая заштрихованная на моих схемах), то и в ней будет возникать то же самое расслоение и распределение: и в ней со временем возникнут свои "не животные" и "не звери" - Человеки. Причем, опять же, в тех же самых пропорциях.

И никакие "воспитания нового человека", никакие карательные и запретительные меры, никакие "духовности" и пр. не имеют к проявлению этого ЗАКОНА ровным счетом никакого отношения. Закон проявляется всегда - на то он и закон.

А это означает для нас, что мы должны работать с тем материалом, который у нас есть: и с "беленькими", и с "черненькими", и с "серенькими". Вот, Грибник, к примеру, не смог принять одну из крайних категорий (ну, не лежит у него душа к этому), и значит, он "выбывает из гонки претендентов". Потому что "национальная идея" (назовём её так) должна учитывать и описывать интересы всех - каждой страты, вне зависимости от того, как сложилось распределение социальных ролей в той или иной ситуации. Все должны быть заинтересованы в принятии нового постулата, и все в итоге должны оказаться в выигрыше: и те, кто наверху, и те, кто внизу.

И пока вы, уважаемый loktev1954, будете разделять людей на "хороших" (которых нет) и "плохих" (которые по факту есть), у вас не получится ни чего. Хотя я вижу, что вы стараетесь сделать лучше, что вы желаете получить этот самый "хороший для всех" результат. Просто, на мой взгляд, вы идёте ложным путём, сознательно и целенаправленно отбрасывая (и попутно огульно обвиняя) огромную массу человечества от участия в строительстве того будущего, которого вы подспудно желаете для всех нас. Типа, "мало кто может заглянуть в завтрашний день, это могут не только лишь все" (высказывание Кличко).

А должны быть ВСЕ.

Посмотрите на "сирых и убогих", на всех этих "животных" со "звериными инстинктами" - а вдруг и в них вы найдёте что-то человеческое, - а оно в них есть, уверяю вас. И подумайте, как бы сделать так, чтобы несмотря на все эти "животные страсти" человек мог бы оставаться человеком, при этом оставаясь "животным" (а мы все и есть "животные", причем, без кавычек - животные).

Человек - это прежде всего, животное. Биологическое существо из мяса и костей. И лишь только затем - это существо думающее: социальное и общественное. Да и то, проявления этого социального и общественного в человеке во многом зависит от воспитания, от той среды, в которой этот человек вырастет и в которой окажется. Вспомните о "детях Маугли".

Поэтому, собственно, первая часть ответа уже есть. Мы должны создавать СРЕДУ. Такую среду, в которой проявления "человеческого" в человеке будет естественным, и такого должно быть как можно больше, а вот проявления "животного" в человеке должно быть как можно меньше, и оно должно придавливаться, приглушаться за счет воспитания и общественного контроля. Только и всего. Но это - ещё не весь ответ. Поскольку мы не ответили на вопрос, что же такое есть САМ человек. Что это за чудо такое? Что это за феномен?

И пока мы не ответим на этот вопрос, двигаться дальше вперед не имеет смысла.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Сб апр 11, 2020 8:37 pm 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Чт мар 01, 2007 9:33 am
Сообщения: 593
Уважаемый Полевой. Есть другой закон природы: не соответствующие следующей ступени эволюции вымирают. Homo Sapiens устарел, он конфликтен и условно говоря скоро изобретёт кнопку уничтожения мира. У каждого будет своя кнопка. И чтобы не уничтожиться он должен создать соответствие новой ступени эволюции: должен испытывать душевные чувства пересиливающие телесные наслаждения. Вооруженное сверхоружием зверство это утопия более утопичная чем человек душевный, семейный, добрый, правильно соединённый. Всё не душевное бездушно, а при приближающемся сверхоружии нежизнеспособно. Новая ступень эволюции это не хотелки - это жестокая необходимость. Чтобы выжить человечеству придётся отказаться от политики и экономики, от эгоизма, корысти и материального стимула, придётся отказаться от денег, отказаться от несчастья.
Настоящий именно человек это в первую очередь обитатель душевного мира и ему придётся возвратиться на свою историческую родину.
Чем страшнее оружие - тем должны быть чище руки его держащие.

Человек это часть душевного соединения на основе взаимной любви. Без любви нет правильного распределения совместно созданного, а без правильного распределения неибежны конфликты и войны. Неизбежна и гибель в последней войне.

Кроме того научившись испытывать настоящие чувства их уже не променяют на мелкие удовольствия. Просто незачем станет воровать потому, что воспользававшись наворованным лишишь себя счастья настоящих чувств.

Я говорю о неизбежности другого мира и облегчении перехода к нему и не хочу говорить о нашем умирающем мире. Но мы не обречены, у нас есть выбор и если нам удастся открыть глаза, нас ожидает великое будущее.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Вс апр 12, 2020 6:03 am 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Чт мар 01, 2007 9:33 am
Сообщения: 593
Человек это часть соединения. Самое правильное соединение на взаимных чувствах. Развитие разума ограничивает допустимую неправильность.

Чем страшее изобретаемое разумом оружие, тем добрее, душевнее должны быть руки его держащие. В пределе при абсолютном оружии должна быть абсолютная доброта, а это взаимная любовь и всеобщее счастье, а это Светлое Будущее. Иначе конец света. То есть принуждение эволюцией к прогрессу в направлении человечности.
Человек настоящий должен быть создан!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Вс апр 12, 2020 10:30 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
VPolevoj писал(а):
Это ЗАКОН, понимаете? Пусть пока не совсем понятный нам, но - закон.
Это вполне понятный и даже изученный закон, он называется «эволюционно стабильная стратегия», и действует он не только среди людей, но и среди животных, на уровне генов. Суть его (если рассматривать, например, в отношении агрессивности) состоит в том, что все люди (или животные одного вида) делятся на агрессивных («ястребы») и покладистых («голуби»). Если ястребов становится слишком много, то увеличивается вероятность того, что ястреб наткнётся на ястреба и понесёт потери без приобретения выгоды, и тогда выгоднее быть голубем. Если становится больше голубей, то становится выгодно быть ястребом, потому что он, скорее всего, столкнётся с голубем и понесёт минимальные потери.

Таким образом, в обществе (или популяции, если это животные) складывается определённое соотношение ястребов и голубей, и любое отклонение от этой пропорции вызывает изменение стратегий, приводящее к начальному положению. Работает отрицательная обратная связь, благодаря которой соотношение стратегий остаётся стабильным.

Если применить этот закон к людям, то можно заметить, что невозможна ситуация, когда абсолютно все станут честными, добрыми и самоотверженными, потому что тогда для любого, кто выберет стратегию обманщика, наглеца и эгоиста (кого Локтев называет животными), открывается бездна возможностей, дающая ему огромные выгоды. И число таких «животных» будет расти до тех пор, пока количество ястребов и голубей не возвратится к равновесному. Именно такая стратегия эволюционно стабильна, а не поголовная доброта и любовь. Это грустно, но это закон, dura lex sed lex.

Закон эволюционно стабильной стратегии действует и в других сферах — например, соотношение однолюбов и ловеласов. Закон глобальный, и никакой пропагандой и убеждением от него не избавишься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Национальная идея
СообщениеДобавлено: Вс апр 12, 2020 11:49 am 
Не в сети
Лауреат

Зарегистрирован: Чт мар 01, 2007 9:33 am
Сообщения: 593
Человек горящий не живёт по законам протухших, сгоревших и потухших. Законы жизни отличаются от законов существования. Один из законов жизни: Чем больше душевно горишь - тем больше образуется топлива для дальнейшего горения. 2 -1 = 3
Общество это не шайка. Общество населяют настоящие люди, стаю населяют настоящие животные, а шайку населяют настоящие звери. А человеческие законы сильно отличаются от зверских. Зверь стремится присвоить и усвоить в себя, а Люди стремятся взаимопомочь, взаимоподарить. Человек душевный, а зверь это бездушное существо которое зверствует.

Выгода зверя сводится к получению извращённых разумом телесных удовольствий - наслаждений. Как только звери попробуют сильных настоящих чувств, они перестанут отвлекаться на телесные наслаждения. Чувства пересилят эмоции.
С этого момента исчезнет обособленность собой, эгоизм, корысть, материальный стимул, деньги, экономика и политика. С этого момента исчезнут конфликты и войны.
С этого момента совершится переход в душевный мир, который в свою очередь когда-нибудь уступит место следующему миру, более продвинутому по эволюции. Тогда тело, разум и душа отойдут на второй план.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1501 ]  На страницу Пред.  1 ... 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 ... 101  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.