igrek писал(а):
А_Ланов писал(а):
К Третьему Риму Европа вообще отношения не имеет (хотя и хотела).
Ну так и Россия точно так же всего лишь хотела и отношения не имеет, в этом плане она от Европы не отличается. Вообще, как можно иметь отношение к чему-то, чего нет и не было никогда, а были только мечты?
Дело не в хотениях, а в факте несения функции Третьего Рима. Можно не понимать этого, не знать, не верить и т.д. - всё это второстепенно. Главное, что происходит по факту. В библейском взгляде на историю Человечества прослеживается постоянно сохраняемая функция - удерживание человека в союзе с Творцом. После грехопадения Адама, когда была утрачена непосредственная связь с Богом, человек всё время норовил отвернуться от Бога, и в массе, действительно, отворачивался, опускаясь в Природу. Он переставал быть творцом-созидателем и становился просто частью Природы. По сути, человек отказывался от своего созидательного назначения и скатывался в среду, становился её частью, вместо того, чтобы быть "над средой". Но во всех его падениях всегда сохранялось малое число представителей человечества, которые сохраняли в себе Веру и поклонение Творцу: Ной, Авраам, Иссаак, Моисей, Иисус Навин и т.д. - все они вели за собой часть человечества, останавливая их падение и удерживая людей в "статусе" Замысла. "Третий Рим" это всё та же функция удерживания. В наиболее яркой форме она проявилась во всех мировых войнах, начиная с наполеоновских. Всегда и везде Россия играла одну и ту же роль, которая заключалась в восстановлении (в процессе войны), и сохранении равновесия в мире (некоторое время после войны). Хотели правители России того, или нет - так оказывалось по факту. Причём, причиной мировых войн Россия никогда не бывала, это были сугубо внутренние проблемы той части человечества, которая жила в отпадении от Бога, что проявлялось в отказе от жертвенных основ своего существования и замене их на "право сильного". Россию втягивали в войны в надежде использовать в своих целях, но получалось "не очень". Наполеоновские войны показали, что все будущие силовые сценарии внутриевропейского переустройства так или иначе будут наталкиваться на сопротивление России. Поэтому следующая мировая война, русско-турецкая (т.н. "нулевая мировая"), уже была развязана в том числе и с целью устранить Россию из игроков. Опять не получилось. После неё было ещё две мировые войны, и неизменно Россия в том или ином качестве свою удерживающую функцию Третьего Рима выполняла.
Кстати, "недовыполнение" этой функции в ПМВ из-за революции, когда все уже решили, что с "Третьим Римом" покончено, однозначно показало, как поступают европейцы со своими же европейскими собратьями в "цивилизованной Европе", когда нет удерживающего влияния России - зачинщика ПМП Германию раздербанили на части, а немецкий народ почти рассеяли, погрузив в нищету и создав условия, чтобы он никогда из неё не выбрался (контрибуция). И лишь понимание западом того, что Россия возвращается к исполнению своей удерживающей функции даже под знаменами богоборчества ("Святой Дух дышит, где хочет"), вынудило "цивилизаторов" снова пойти на "удерживающего", избрав для тарана свою жертву в ПМВ - Германию.
Можно предполагать что угодно, можно считать, что причины войн были иными, более конкретными и далёкими от библейских, и что Россия, бывало, и проигрывала. Но с точки зрения критерия удерживания, данная функция выполнялась всегда и выполняется сейчас - вне зависимости от того, кто у власти, и какие замыслы там реализуются. Крым, Донбасс, Сирия это все та же функция удерживания - одна часть человечества хочет решить свои проблемы за счет другой, а Россия неизменно оказывается помехой в этих мечтах. Активной, причём.
То есть, библейские причины неурядиц Человечества (отпадение от Бога) и библейские же контрмеры (нивелирование результатов отпадения) оказываются наиболее общим объяснением его истории вплоть до наших дней, и в этом нет ничего удивительного - отпадение от Бога не может быть в планах Творца, потому всё так и происходит.
Как неудивительно и то, что любая власть в России, какие бы цели и перспективы себе не рисовала, неизменно, по факту происходящего, выполняет библейские удерживающие функции - что русские цари, что генсеки, что президенты. А кто этого не делает, долго у власти не остаются - Троцкий со своей кликой, Горбачёв, Ельцин.
Я не тешу себя надеждами, что, например, нынешняя власть изначально имела патриотические устремления, и что Путин с командой постепенно отжали власть у банкиров и олигархов, руководствуясь исключительно альтруистическими соображениями. Не исключаю, что сами силовики имели цели ровно такие же, как и олигархи вроде Березовского или Ходорковского - нахапать побольше активов. Но само их положение, плюс лучшая информированность и через это - понимание, что на западе их за равных не примут, а при случае ещё и ограбят (что нынче в Англии и наблюдается), просто вынудило их опираться на те возможности, которые они имели, то есть, на силу, имеющуюся в их распоряжении. А это в том числе и ядерное оружие, само наличие которого объективно вынуждает и объективно же позволяет вести вполне целенаправленную внешнюю политику. Но для этого, опять же, нужна экономика. По-неволе приходится озадачиваться решением и экономических проблемам. То есть, всё взять себе не получается - в противном случае останешься без аргументов, и рано или поздно у тебя всё отнимут. Одно тянет за собой другое. Олигархов оттесняют - в народе взрыв одобрения. Растёт рейтинг власти - растут и возможности. Сначала научились сопротивляться западу внутри страны, потом вышли на международную арену. И пошло-поехало. В один прекрасный момент "вдруг оказывается", что у нас антилиберальное государство с патриотическим уклоном, и это вполне естественно легло на православные ценности, до сих пор "разлитые" в российском люде. Грех на них не опереться. Но это, опять же, вынуждает власть заботиться о сохранении этих ценностей - отсюда и "Бессмертный полк" и строительство "военного храма" в Кубинке. В итоге, власть продолжает осуществлять все те действия, которые на круг оказывают удерживающее на мир влияние - и внутри, и "снаружи". А к этому времени власть предержащие вполне могут и сами измениться в лучшую сторону (в нравственном плане). Сталин тоже начинал с разбоев и убийств, а кончил тостом "за русский народ".
Цитата:
А если в России Третий Рим был, то чисто формально он и в Европе был, назывался Третий рейх. Второй Рим — Священная Римская империя. То есть и Германия, и Россия претендовали, да только претендовать — ещё не значит быть признанным миром. Никто и Россию не считал Третьим Римом, кроме неё самой, давайте честно признаемся.
Правильно вы говорите - с чисто формальной точки зрения так всё и выглядит. Эти ваши слова есть демонстрация ограничения формальностями - без изучения сути. Не первый в истории раз, кстати. Древние иудеи не приняли Христа ровно по той же причине - он не соответствовал формальным критериям. Исцеление страждущего для них значилось в графе "род занятий". А о том, что это в первую очередь помощь, а не вид заработка, даже мысли не было - такова была чисто ветхозаветная логика. Нынешние ортодоксальные евреи так же продолжают ожидать мессию в чисто формальных о нём представлениях - он, типа, придёт и даст им власть над всем миром. А власть для них это, грубо, возможность нагнуть остальных. Христос же говорил о другой власти - власти Любви. Когда люди совершают поступки в первую очередь нравственные, и не из-под палки, а сами - по своей воле. К таким людям тянутся, вокруг них всё образуется и строится. Апостолы распространили религию Любви Христианство, и Христианством же был возрожден Рим, он же Византия, он же "Второй Рим" (первый был языческий). Потом Православие пришло на Русь, и, как и в Византии, вокруг носителей Христианства стали объединяться народы Руси, постепенно превратив её в полноценного исполнителя функции удерживания. Кто-то с Запада даже признал, что единый русский народ возник лишь после победы над Наполеоном - до этого Россия была просто территорией с проживающими на ней различными народами. Но отечественная война всех объединила.
Поэтому, сравнивнение Третьего Рима с Третьим рейхом это всё равно как уравнивать принуждение со свободой воли - по внешним проявлениям нельзя установить, по своей воле человек совершил некое действие или из страха наказания. А раз явно не видно, значит, это "одно и то же". Так же, по формальным признакам, Геккель провозгласил свою теорию эмбриогенеза - по внешнему виду складок кожи эмбриона объявил их жабрами и "открыл" стадию рыбы.
Не уподобляйтесь Геккелю. "Зри в Корень"...