loktev1954 писал(а):
Зверство это искажение нормальных животных инстинктов не контролируемым человечностью разумом.(разум в отличии от душевности это не состоявшееся соединяющее начало).
Офигеть можно!
А Вы пробовали, вместо того, чтобы безграмотным самостроком заниматься, словари, энциклопедии почитать? Да и примеры из классиков русской литературы привести...
ЗВЕРСТВО
1. Крайняя жестокость, свирепость.
2. обычно мн.: зверства, зверств. Крайне жестокий поступок. Совершать, творить зверства.
(Энциклопедический словарь. 2009) Цитата:
Разум это искусственное образование не принадлежащее ни к животному миру, ни к человеческому.
РАЗУМ
деятельность человеческого духа, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи. Стремление понять мир с помощью разума и преобразовать его в соответствии с разумом называют рационализмом.
(Философский энциклопедический словарь. 2010)РАЗУМ
философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку.
(Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001)И с чего это вы взяли, что разум:
а) это какое-то искусственное образование;
б) не принадлежит ни к животному миру, ни к человеческому???
Предлагаете понятие "человек разумный" изничтожить, как противоречащее вашим графоманским изыскам?
Цитата:
Животные отделены своими телами, люди соединены взаимными чувствами.
Зверь, Homo Sapiens соединен на основе разделяющих начал: телесных ощущений и их производных.
Извините великодушно, но это полный бред. Вы сами себе противоречите в одном предложении.
Кроме того Вы похоже не читаете своих оппонентов.
Я Вам писал:
А Вы что-либо слышали о стаях, роях, колониях, прайдах и т.д. не только высших животных, но и насекомых?
А о человеческих семьях, кланах, родах, племенах, товариществах, братствах, народах..?
При чём здесь "тёплые чувства"?
Здесь коллективная психология высшей целесообразности работает сильнее и глубже всякой вашей чувственной хренотени...А что-нибудь о преданности собак своим хозяевам хотя бы слышали?
Цитата:
Животные это как бы отдельные эгоисты, Homo это соединённые эгоисты, люди это соединённые альтруисты.
Куда уже проще?!
Да уж куда проще. Простота хуже воровства.
Какие же эгоисты в стаях, роях и других формах организации социальных животных?
Дело в том, что эгоизм присущ только человеку разумному. К животным это понятие не применимо.
ЭГОИЗМ
(от. лат. ego — я), принцип жизненной ориентации, основывающийся на мотивах себялюбия и своекорыстия, забота о своём «Я» и его интересах даже ценой блага других.
(Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983)ЭГОИЗМ
себялюбие; поведение, которое целиком определяется мыслью о собственном Я, собственной пользе, выгоде, предпочтении своих интересов интересам др. людей.
(Философский энциклопедический словарь. 2010)ЭГОИЗМ
жизненная позиция, в соответствии с которой удовлетворение человеком личного интереса рассматривается в качестве высшего блага и соответственно каждому следует стремиться только к максимальному удовлетворению своего личного интереса, возможно, даже игнорируя и нарушая интересы других людей или общий интерес.
(Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001)Как видите, во всех толкованиях речь идёт о высшей психической деятельности человека разумного.
У животных эгоизма нет. У них есть неосознанное чувство самосохранения.
А вот у человека на его (самосохранения) основе возникла разумная надстройка, как результат осознания себя как Я, выделение себя из окружающей природы и общества.
Альтруизм же присущ и животным, и человеку.
Для животных:
АЛЬТРУИЗМ
(франц. allruisme, от лат. alter — другой), самопожертвование (у животных), генетически обусловленная поведенческая реакция (обычно у взрослых особей), состоящая в своеобразном жертвовании индивидуальным биологическим благополучием, даже жизнью, если вследствие этого достаточное число сородичей (молодых) может увеличивать свои шансы на выживание, спасение в экстремальных условиях (родители ради потомков, отбор родичей). Один из основных биологических законов обеспечения процветания вида и передачи из поколения в поколение генов. При массивном антропическом воздействии на природу, при уменьшении площади естественных ареалов и другого, альтруизм, как правило, постепенно угасает.
(Экологический энциклопедический словарь. — Кишинев: Главная редакция Молдавской советской энциклопедии. И.И. Дедю. 1989)Для человека:
АЛЬТРУИЗМ
(франц. altruisme, от лат. alter — другой), нравственный принцип, согласно которому благо другого и он сам нравственно более значимы, чем собственное «Я» и его благо.
(Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983) Заметьте, для человека альтруизм не исключает эгоизм, а лишь акцентирует на себя общественную значимость. Во вне общества, наедине с дикой природой, альтруизм теряет свою значимость и остаётся только эгоизм выживания. Поэтому человек не жертвует собой ради умирающих от голода волчат, орлят и червячков, а эгоистически борется за свою жизнь.
Да и в обществе без умеренного эгоизма не прожить. Иначе тебя также сожрут люди-хищники, конкуренты или люди-падальщики.
Альтруизм можно проявлять в отношении слабейших, беззащитных, если ты сильнее их. И то нужно внимательно отслеживать, чтобы не стать жертвой паразитизма. Или попасться на крючок собственного извращённого эго. Дескать, какой
Я великий альтруист!
Но альтруизм в отношении сильнейших однозначно нравственно порочен и сильно смердит психологией рабского угодничества, как в авраамических религиях.
Цитата:
И вот это искажение нормальности, зверь, Homo не просто обособленны своим животом и его желаниями. Сигнал о вкусе пищи, сладость усиливается, искажается разумом и становится наслаждением. Хомо уже ест не для нормального удовлетворения голода, а для ненормального наслаждения. Ест больше, чем надо, не то что надо и воюет за излишнюю сладость.
Рефлексный сигнал желудка о жизненно важной потребности не есть желание. Да и вкусов он не различает...
Желание есть продукт разумной деятельности человека.
ЖЕЛАНИЕ
отражающее потребность переживание, перешедшее в действенную мысль о возможности чем-либо обладать или что-либо осуществить. Имея побуждающую силу, Ж. обостряет осознание цели будущего действия и построение его плана. Ж. как мотив деятельности характеризуется достаточно отчетливой осознанностью потребности. При этом осознаются не только ее объекты, но и возможные пути ее удовлетворения.
(Краткий психологический словарь. — Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС». Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский. 1998)У животных нет желаний, а только потребности. Современное буржуазное общество, делая из людей потреблядей, превращает их в животных, заменяя их разумные желания потребительской рекламой под общим манипулятивным лозунгом "Ты этого достоин". Заменяя обдуманное планирование действий по реализации выстраданных желаний тупым походом в магазин или даже ещё более тупым кликом мышки в интернет-магазине.
Попутно заморачивая людям голову всякими сказочками-утопиями о будущем, чем-то вроде "душевном человеке".
Так что Вы фактически есть пособник безвольного превращения людей в потреблядей.
Ведь Вы не предлагаете ничего для активной борьбы за развитие человека здесь и сейчас.
Вы всего лишь пишете картину маслом, каким когда-то будет этот прекрасный бытовой "человек душевный".
Цитата:
Эти войны с постоянно усиливающейся от разума мощностью оружия (которое и создано для борьбы за носители наслаждений) путь к концу света.
Жутко сумбурно, но попробуем разобраться.
Во-первых, с чего Вы взяли, что оружие создаётся исключительно для борьбы за носители наслаждения???
Чаще всего оружие создаётся для защиты своих интересов, жизней, независимости (суверенитета), культурной идентичности и т.д., а не для нападения.
Так ядерное оружие в СССР создавалось как оружие сдерживания.
Во-вторых, баланс военной силы, включая оружие сдерживания, как раз и предназначен для защиты от этого мифического "конца света".
В-третьих, мне, например, глубоко наплевать на "альтруизм", если погибнет мой Народ и Отечество, а "конец света" для нашего врага не наступит. Для моего народа в таком случае "конец света" уже состоится. И заметьте, ответный удар, даже если от него наступит всеобщий "конец света", это не эгоизм, а высшая нравственная справедливость.
И нас не подманит никакая демагогия об "альтруизме" в отношении нашего врага. Мы не будем готовить щёку для второй ядерной пощёчины, если нам будут угрожать первой...
Цитата:
А это значит, что зверство обречено, нежизнеспособно, устарело и требует замены перевоспитанием.
Это вы ему, зверству расскажите, наивный фантазёр. Вы его "альтруизмом" будете побеждать? Или таблетками антиозверина кормить?
Цитата:
Громоздкая международная система по извлечению болезненных удовольствий, мировая экономика скоро канет в Лету. А вы тут с упоением обсуждаете. Смешно.
"Болезненныйх удовольствий" это куда и как?
Вы опять имеете ввиду ЛГБТ?
Мировая экономика канет в Лету только вместе с Миром.
Она может поменять приоритеты, сменить парадигму, но исчезнуть при наличии Мира ну ни как не может.
И мы тут не с "упоением обсуждаем" (Вы забыли написать что именно). А разбираемся с проблемой "национальная идея". И тут пришли Вы, и притащили с собой надувную куклу "человека душевного", убеждая что это и есть наше будущее, а мы все поганые звери со звериной психикой.
Кстати, Вы сами то тоже зверь или уже таки "человек душевный"?Цитата:
Зверь, Homo Sapiens это тупиковая ветвь эволюции. Человечности, чувствам, счастью одна альтернатива - конец света.
А впереди у человечества Светлое Будущее.
Ну всё. Приехали.
Как же так, если единственный носитель человечности это "Человек разумный" (Homo Sapiens) и ему наступает кирдык, то откуда же возьмётся какой-то другой человек? "Боженька" нового создаст или гуманоиды с иной планеты прилетят?
А Вы то тогда кто, Ангел Армагеддона или таки член передового авангарда инопланетян с заданием убедить нас в нашей звериной ничтожности и сподвигнуть к всеобщему суициду человеков, дабы освободить место для "высшей расы человеков душевных", находящейся на подлёте к нашей планете?
Вы убеждаете, что наше "Светлое будущее" возможно только без нас?