И я вас приветствую, уважаемый Полевой (Вы позволите в такой транскрипции? В целях удобства и экономии времени.)
VPolevoj писал(а):
Вы уже достаточно проявили себя в теме про Украину (а я наблюдаю за вашими спорами там). И на основании этих моих наблюдений я могу назвать вас человеком умным, ДУМАЮЩИМ, въедливым, и я бы даже сказал, ДОТОШНЫМ. Что не может не радовать, и позволяет мне надеяться при разговоре с Вами на достижение какого-нибудь ПОЗИТИВНОГО результата (на что я очень рассчитываю).
Не в бровь, а в глаз. Оперативно - аналитический бюрократ, бюрокративно – оперативный аналитик. Надеюсь в Вашем лице найти партнера-"синтезатора".
VPolevoj писал(а):
И я, как мне кажется, об этом тоже говорю (даже в том тексте, который Вы, судя по всему, прочитали и комментируете).
Я просто решил заострить на нем внимание коллег, которые промолчали, и поэтому не понятно прочли они текст или нет. У Вас там слишком много ссылок на картинки, честно говоря, на текст я наткнулся случайно.
VPolevoj писал(а):
Действительно, я считаю, что нам всем сейчас нужна вовсе не "национальная идея", так как проблемы, которые стоят пред нами, они настолько серьезные и, по сути, глобальные, общемировые, что какими-то там мелкими "национальными" идеями, как мне кажется, уже не отделаешься. Поэтому, да, нам нужна цивилизационная, культурная и т.д. идея.
Какая все же на Ваш взгляд? Арийская – извращена Гитлером, да и, на мой взгляд, арий это переводится как земледелец. Русская – может показаться узкой не только для человечества, но и для России (к тому же, на мой взгляд, изначально слово Русь обозначало морфологический признак – светлый русый), цивилизационная – это скорее для либералов, культурная – наиболее, на мой взгляд, подходящая по смыслу, вот только сам термин многие ассоциируют с искусством и памятниками культуры.
Предложите Ваши варианты.
VPolevoj писал(а):
Но. Любая идея, какая бы глобальная она в итоге не оказывалась, зарождается локально, исходя из особенностей и обстоятельств какой-то конкретной местности и народов её населяющих. Так было, к примеру, с буддизмом, с исламом, с христианством и прочими "мировыми" идеологиями (включая фашизм и коммунизм). Все они появляются в каком-то ОДНОМ, конкретном месте, как правило, придумываются ОДНИМ человеком (либо приписываются ему), распространяются среди небольшого числа сторонников, но потом обретают силу (за счет эффективности применения - приложения этой идеи относительно существующих у них проблем), показывают свою универсальность, и дальше - подхватываются соседями и разносятся по всему миру.
Они начинались не только локально, но и имели, на мой взгляд, целевую специализацию. Буддизм – отшельников-созерцателей, ислам - воинов, христианство – земледельцев (трудяг производителей), иудаизм – торгашей и управленцев. Все беды начинались, когда локальную специализированную идеологию пытались универсализировать (это я здорово загнул) и натянуть на все человечество.
VPolevoj писал(а):
И чем универсальнее в итоге окажется зародившаяся локально та или иная идеология, тем больше у неё шансов стать глобальной. Чем больше людей и народов смогут её принять и использовать для решения своих собственных проблем, тем шире она будет распространяться и тем больше сторонников она будет находить.
Аминь.
VPolevoj писал(а):
Так что - пока у нас такой идеологии нет, искать её нужно среди "локальных" идеологий, то есть, и среди "национальных идей" в том числе. Так как любая из них может в итоге "выстрелить" и стать той самой "глобальной", которую мы и ищем.
На мой взгляд, подход должен быть слегка другой. Словами П.П. Шарикова: «…Взять все, да и обобщить…»
VPolevoj писал(а):
Вы, Серж, на мой взгляд, не очень внимательно прочитали этот мой текст, либо Вы меня не до конца поняли.
Лозунг «Каждому – по делам его!» относится вовсе не к ОПЛАТЕ за проделанный труд, как это можно было бы подумать, а - к предоставляемым Человеку ВОЗМОЖНОСТЯМ.
Я призываю ДАВАТЬ каждому Человеку те ВОЗМОЖНОСТИ, которые соответствуют его ДЕЛАМ.
То есть, я предлагаю, так сказать, Возможностями "платить" за Дела (включая и отрицательную сторону этого дела тоже).
Это, я считаю, новый подход. И он отталкивается от нового понимания того, что такое Человек.
Не согласен. Идея должна быть самодостаточна сама в себе, к вышеприведенной же идее нужны пояснения (Талмуды), которые Вы и приводите. Это уже было и известно чем такой подход заканчивается. Учтем.