malchish.org

Вы молодец! Верно указываете связь инстинктов и мышления.
А вот с источником зла не очень, потому что причин "извращения разумом удовольствия", кроме собственной глупости, несколько: реклама, пропаганда СМИ, ошибки воспитания и образования.
Но все они базируются на более глубокой причине: незнание или невежество.

"Не-Знание - нерестилище все пороков".

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Спасибо Вам за ответ, но я не молодец в этом понимании и знаю это.
Теперь насчёт источника зла. Я его на себе ощутил. Представьте себе киоск, а там беляш. Вкусный беляш и не сильный голод. Разум подскажет вам, что надо пройти мимо. Но беляш не просто вкусный - он сверхвкусный от приправ. И он выглядит! Он пахнет!! Вас захватывает неведомая сила, отталкивает доводы разума и влечёт на свою погибель к киоску... Вам приятно, и вам хочется ещё. Это уже не инстинкт. Это включился разум. Это уже не естественное стремление удовлетворить голод. Это уже неестественное стремление повторить удовольствие, усилить его.
Именно эту сверхсилу антиразума я и назвал источником зла, а антисилой способной пересилить это наваждения я назвал не уже побеждённый разум, а непобедимую, но пока неведомую нам силу чувств. Это когда вам не до себя и своего тела. Это когда главное это любимые. Когда душевное тепло...
Сила!! Которая пересиливает или не пересиливает.
Инстинкт заставляет животное есть, а когда насытилось - не есть. А усиленный разумом, извращённый инстинкт создаёт сверхсилу.

В этом стремлении нужно видеть 2 составляющих привычки:
1. впечатление, сформированное запахом и видом (у человека 5 органов чувств, поэтому возможно добавление ещё трёх ощущений);
2. моторный навык, сформированный в процессе взаимодействия с объектом (различные движения рук, ног, жевательной мускулатуры).
Всё это хранится в памяти и при случае извлекается из неё.
Это сложный процесс, но если Вы хотите разобраться:
https://rutracker.appspot.com/forum/vie ... &t=5744816 (там нужно зарегистрироваться, лучше через Google Chrome).

Или здесь.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Этот "конец света" длится, как минимум, по известной истории, 40 тысяч лет.


Ну да. Дадут Вам идеалисты, типа Полевого, убедить всех строить это Общество Светлого Будущего. Ведь они Общество видят как виртуальный психоз мозга.
Вы что, собираетесь всех их переловить и отправить на "философском звездолёте" куда-нибудь в далёкий космос?

А ещё есть фанатики иудейского "единобога" (вон его даже в Конституцию втюхивают) авраамических религий (иудаизм, христианство и исламизм всех мастей). Они считают, что Общество Светлого Будущего (ОСБ) возможно лишь в посмертном Рае для избранных. А идею построения прижизненного ОСБ считают ересью. А уж если пофантазировать о том, что они таки да, согласятся, то тогда тут же приступят к строительству альтернативного Ада на земле. А себе присвоят право судить - кого в Рай (золотого миллиарда), а кого в Ад (всех остальных миллиардов). Ведь земного Рая на всех не хватит. Разве что только для колен израилевых, как в Библии...


И тут же превратите одариваемых в нахлебников, социальных паразитов. Ведь зачем удочкой ловить рыбу, когда её и так подарят...
А своё "творческое горение" они будут выплёскивать в ночных клубах и на гей парадах.


Ух ты.
Значит государство это не сложнейшая сверхбольшая социальная система?
А социально-политические и социально-экономические системы почему вдруг стали внесистемными объединениями?
Вы вроде бы сторонник марксизма-ленинизма. Но там ведь куда ни плюнь, везде системы. Например, капиталистическая система производственных отношений...


Конечно.
Но вот только тело - это тело, а разум - это не тело. Вы тоже путаете мозг и разум, как Полевой? Мозг, таки да - это тело.
Выстраивание Вами Концепции будущего (КБ), такой как ОСБ, тоже ведь удовлетворение потребностей вашего Разума, разве не так?


Инстинкты и рефлексы - это низшая психика, желания и чувства гедонистического наслаждения - элементы высшей психики. То, что Вы приписываете разуму, это проявления высшей психики. Разуму предписано как раз ограничивать попытки чрезмерных извращений высшей психики. Чрезмерное потребительство - потреблядство, это диагноз психической патологии. Разновидность идиотизма. Следствие потери разумом контроля над высшей психикой.


Эволюция не самодеятельное божество, а управляемый процесс развития.
Это управление не прямое и даже не косвенное, а опосредованное Концептуальное управление (КУ). Осуществляется через Концептуальные Среды (КС), такие как философско-идеологические и религиозные, социально-политические и социально-экономические, научные, научно-технические и образовательные, исторические, культурные, экологические, здравоохранительные, правовые и т.д. и т.п.

В настоящий же момент в большой части цивилизации мы наблюдаем деградацию большинства этих КС, а следовательно и человека в них. Учёные бьют тревогу по поводу резкого снижения интеллекта и роста идиотизма среди людей всех поколений и особенно у молодёжи.

Поэтому нужна не мнимая эволюция под управлением старых, выдохшихся Концепций будущего и обанкротившихся Национальных идей, а культурно-идеологическая революция на основе новых Концепций Общества Светлого Будущего.
Старый лозунг хрущёвского коммунизма "От каждого по возможности, каждому по потребности" раскрыл врата Красной крепости перед неуёмным капиталистическим потреблятством. Нужен новый концептуальный лозунг типа "Развитие Общества через культурно-интеллектуальный рост Личности". Или что-то подобное.
Предлагайте.

И это Развитие Общества и Человека осознанно будет происходить через революционное противоборство с контрреволюционными силами деградации человечества.

_________________
Я так ВИЖУ.

Если хотите не съесть беляш, как можно скорее,
а то победит желание съесть,
представьте себе, что он сделан из мышек б/у,
если этого мало - представьте полуразложившуюся крысу,
супер бомба - кусок говна.
Главное, чтобы "решатель" в вашей голове успел подсунуть воображению ту картину, которую он хочет.

Это как в пропаганде...
"Путин использует коронавирус, чтобы закрыть страну!!!... "
или "Наконец защитили от нечистоплотных заразных гастеров!!!..."
а по факту закрыли въезд из ряда стран.
Отношение зависит от точки сборки, которой можно управлять и у себя и у других.

По-моему тут стало попахивать. Уважаемые люди среди чьих-то какашек. После такого общения пойду мыть руки чтобы вирус не подхватить. Счастливо оставаться.

Заранее извиняюсь, если мои слова кого-нибудь обидят, исключительно для внесения ясности в спор и возвращения к сути темы. Как мне кажется, тут произошло недопонимание вследствие некоторой некорректности использования терминов. Может, попробуем привести к одному знаменателю.



Поправьте меня, уважаемый VPolevoj, если я не прав, Вы имели ввиду, что Общество – результат сознательной человеческой деятельности.

Поправьте меня и Вы, уважаемый Василич, Вы восприняли предыдущую цитату в общепринятом смысле, отсюда и диагноз:

Вы правильно сделали первый шаг в процессе осознания понятия "Общество". Именно этого я и добивался от уважаемого VPolevoj. Более того, как Общество в глобальном масштабе, так и локальный коллектив или даже "толпа" обладают собственным коллективным сознанием и психологией. Правда в части толпы это больше похоже на психоз.

Поэтому и говорить о неком мозге, порождающим Общество дважды некорректно.
Во-первых, мозг это всего лишь "железо" одного лишь из компьютеров мощнейшей глобальной компьютерной сети.
Во-вторых, на эту компьютерную сеть мощно воздействуют среды как её функционирования, так и формирования.

Подумайте над тем, как формировались первобытные общества.
Чем было вызвана сама потребность в их появлении?
Наверно ведь не из-за зачаточной сознательной человеческой деятельности. Ведь волки сбиваются в стаю, а пчёлы в рой не из-за разумной деятельности волков и пчёл?
Значит мощнейшее влияние на формирование Обществ оказывают некие ПРИРОДНЫЕ факторы.
Исследования показывают, что именно первобытное Общество дало толчок для развития социального сознания людей, а не наоборот.

Дальнейшие исследования показали, что процесс взаимодействия Общества и человека сразу же становится цикличным с положительными и отрицательными обратными связями...

_________________
Я так ВИЖУ.

Думаю, стаи, рои, колонии амеб а также леса и луга а в неживой материи и кристаллы или какие-либо неупорядоченные скопления "изначально" существуют. В том смысле, что не было одиноких пчел, которые создали рой под влиянием внешней среды. Одиночка (орел, медведь) - это, скорее, исключение из правила. А уж стаи каких-нибудь обезьян существовали задолго до появления человека с его разумной деятельностью.
"Общества" возникли сразу, с появлением живого на земле. С появлением проблесков разума у индивидов общественная структура начала изменяться с увеличивающейся скоростью, попеременно деградируя или развиваясь.

Об Обществе


Если отвечать коротко, то, да, вы правы, Общество - это результат человеческой деятельности (слово "сознательной" я пока опускаю).

Но нужно понимать, что Общество - это настолько сложное явление, что оно не сводится к какому-то одному определению, настолько оно многогранное.

Скажем, Общество - это то, что состоит из людей. В самом деле, без людей не будет и Общества. Значит, Люди - это те кирпичики, из которых строится наше Общество.

Или еще: Общество - это вся совокупность человеческой деятельности. И это тоже так. Так как всё, что мы делаем, начиная от самых простых, повседневных наших дел, и заканчивая самыми амбициозными и глобальными проектами - всё это составляет наше Общество.

Но Общество - это одновременно и РЕЗУЛЬТАТ этих дел, то есть, результат человеческой деятельности. Всё, что мы видим вокруг, появилось не само собой - а является результатом человеческого труда. Но всё, что у нас есть, всё, что мы имеем - это и есть Общество.

А можно еще посмотреть на Общество и с другой стороны - со стороны ОТНОШЕНИЙ. Поскольку Общество - это совокупность общественных отношений. А что к ним относится? Да всё. Это могут быть, например, производственные отношения, или отношения купли-продажи, конкурентные отношения (скажем, в бизнесе), отношения сотрудничества, семейные отношения, культурные, научные и пр., пр. И если присмотреться, то обнаружится, что когда мы нарисуем все-все отношения, которые существуют между людьми, странами, народами, расами, полами, поколениями и т.д., то у нас получится то же самое Общество, только представленное в виде ОТНОШЕНИЙ.

Видите, как по-разному можно смотреть на Общество. И этим перечнем далеко не исчерпывается многообразие подходов к Обществу.

Общество - это настолько сложный объект, что я лично считаю его сопоставимым по сложности с человеческим мозгом (а человеческий мозг официально считается САМЫМ СЛОЖНЫМ ОБЪЕКТОМ ВО ВСЕЛЕННОЙ). Но Общество - объект ничуть не менее сложный.

============================

В этот вопрос, как мне кажется, не помешало бы внесение изрядной доли ясности и определенности, иначе всё рискует утонуть в домыслах и спекуляциях, настолько велики в нём "разброд и шатания".

Вот вам для начала одна ссылка (первое, что нашёл). Прочитайте хотя бы две-три страницы (лучше четыре - там начинается конкретика, а там - может быть втянетесь и прочитаете чуть больше).

Для тех, кому лень ходить по ссылкам (и читать), коротко перескажу суть.

Все сообщества учеными (имеются ввиду ученые ЭТОЛОГИ - люди, которые изучают поведение животных, и человека заодно, как ещё одно животное, наряду со всеми другими животными) подразделяются на ДВЕ группы:
- анонимные (когда особи не различают друг друга - им всё равно, кто рядом и зачем);
- персонофицированные (основанные на личных контактах).

Среди анонимных выделяют:
- скопления (когда много животных собираются в одном месте по естественным причинам);
- открытые (когда к сообществу могут присоединятся другие особи);
- закрытые (когда чужаки не приветствуются - их изгоняют или убивают).

Но наиболее интересными для нас являются персонофицированные сообщества, основанные на индивидуальном узнавании. Именно к таким сообществам относятся социальные группы: львиные прайды, волчьи стаи, стаи обезьян, семейства сурикат, крысиная семья, петушиный гарем, и т.д. Именно в таких сообществах возникают такие социальные явления как "дружба", во всяком случае, сотрудничество и взаимопомощь, разделение ролей, иерархия, информационный обмен, и пр., пр., пр.

Так вот, не знаю, что подразумеваете под "обществом" вы, но Общество в том виде, в котором оно существует сейчас (и с чем мы непосредственно имеем дело), базируется только на Человеческом материале - и никакого другого общества у нас нет. Ни обезьяны, ни дельфины, ни слоны, ни кто бы то ни было еще - не смогли породить общества - только Человек. Оно поэтому так и называется - Человеческое Общество. А это однозначно выводит нас на наличие у Человека Разума. Так как Человек отличается от всех остальных животных только одним - Разумом. Значит, Разум - это то, что и порождает Общество.

Всякие же намёки на якобы имеющие место "общественные сообщества" у насекомых, грызунов, рыб, птиц, кошек и собак и т.д. и т.д. - идут лесом (читайте материалы, которые я дал по ссылке, или ищите сами работы более маститых авторов по этологии). Ибо все эти сообщества если и называются "общественными", то только лишь для красного словца, и по сути не имеют к реальному Обществу никакого отношения, а являются разновидностями тех или иных сообществ, анонимных или персонофицированных, но не Обществом.

Общество - это то, что состоит только из Людей. Но это лишь потому, что на данный момент на Земле существует только один вид разумных существ - Homo Sapiens. Поэтому мне и думается, что Общество - это следствие наличия Разума. И поэтому, будь тут еще кто-нибудь разумный, кроме нас, то у нас сейчас было бы другое Общество, не только лишь человеческое. Впрочем, поживём - увидим.

Чтобы не быть голословным попробуйте дать определение разуму. Что такое разумный?

Да, похоже, моя краткость явно не сестра таланта. Я хотел сказать совсем о другом. Ваш спор уважаемые Василич и VPolevoj основной посыл получил из-за некорректного употребления термина (прошу прощения, косноязычия, «кельвыражанса») допущенного ув. VPolevoj. Было сказано результат работы человеческой психики, а подразумевалось - «результат человеческой деятельности. То есть спор нужно было вести по трактовке терминов, а не явлений. «…результат работы человеческой психики (мозга) это мысли, образы, эмоции и т.п. то есть как раз «виртуальные» «продукты» на что справедливо указал, уважаемый Василич, считая при этом, что уважаемый VPolevoj именно это и имел в виду. А в свою очередь ув. VPolevoj считал, что ув. Василич понимает термин результат работы человеческой психики (мозга) так же как и он, при этом суть критики оказалась не совсем понятна. А нужно было согласовать понимание спорных терминов.







Однако синхронизация. Только я собрался заострить внимание на этом моменте в дискуссии с уважаемым Грибником в теме «История славян…»… Как здесь сразу возник и вопрос и ответ.



Абсолютно согласен с уважаемым kai. И особенно хочу подчеркнуть уместность кавычек, так как сдается мне, опять происходит недопонимание из-за разногласия «прочтения» второго откавыченного термина.

Позволю себе немножко добавить образности и систематизации. В фильме Тарантино «Бешенные псы» босс говорит одному из гангстеров: «Это на другом ограблении другого парня будут называть «мистер Пурпурный», а ты «мистер Розовый…»».
Я к тому, что это в другой парадигме «атеистически-материалистической» в основе которой лежит приписываемая Дарвину теория происхождения человека первобытные общества «возникали» и «формировались». На мой взгляд (взгляд сторонника «творения»), они (термин «первобытные общества» я бы тоже отдал официальной «исторической науке») «создавались» в готовом виде а не формировались. И во избежание путаницы и недопонимания лучше не путать и не сваливать в кучу термины понятия и принципы из разных концепций.
Я так думаю.

Уважаемый Василич! Почитал дискуссию и заметил, что все участники как-то забыли про язык.
А тем не менее, именно язык является цементирующим критерием общества (без него совокупность людей - это просто стадо). Этологи этого не замечают.
То же самое касается разума: как без языка мы можем определить наличие разумности у индивидуума, передавать знания и сохранять их ??
Вот то-то и оно.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Более того, сам язык может нести информацию. Есть предположение, что слова некоторых языков складываются из законченных фрагментов — слогов. Каждый слог что-то означает, несет некий смысл. К этому значащему слогу присоединяется другой, такой же значащий, если нужно, третий — и получается слово, несущее смысл. Смысл этот понятен тем, кто понимает, что значат слоги. Такая структура свойственна шумерскому языку.

Да, есть разные лингвистические учения, но тут важно совпадения не воспринимать как закономерность, то есть не впадать в начётничество (например, поиск числовых совпадений в нумерологии).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты