malchish.org

Прибавочной удовольствие.

Ощущение - это почти электрический сигнал извне к мозгу о физическом (не) благополучии. Воспринимается мозгом как (не) удовольствие.
Когда мы усиливаем (по своей или чужой воле) внимание к этому нормальному телесному ощущению, оно усиливается, становится суперощущением, ненормальностью. Ощущение при этом перестаёт выполнять функцию генерации и передачи сигнала. Воспринимается мозгом как усиленное удовольствие, дополнительное - как наслаждение.
Ради прибавочных удовольствий совершаются все преступления, конфликты, войны. Прибавочное удовольствие это источник зла. Не надо мстить обидчику - надо ликвидировать источник зла. Нельзя искоренить зло отказом от него, образованием пустоты. Зло должно быть заменено, а пустота заполнена душевными чувствами.
Ради бесвкусной похлёбки не воюют, не конфликтуют, а воюют ради вкусной добавки, приправы, ради прибавочного удовольствия.

Тонко подмечено.
Причём ряд войн вёлся за это в прямом смысле.
Например за доступ к шелкам, восточным специям, опиуму...

Спасибо. Если позволила другими словами и на этом все.

Короче:
Все беды нашего мира от зацикливания на нормальных телесных ощущениях, превращения их в ненормальные, болезненные. Это губит не только организм, но и общество. Ради испытания излишеств идут на преступления, конфликты, войны. Чтобы привести жизнь в норму надо не думать много об удобствах и удовольствия, а душевную пустоту заполнить именно душевными чувствами.

Надо то, оно, может, и надо.
Да только нормально устроенная нервная система, в т.ч. - высшая, с одного раза запоминает способ получения удовольствия.
И подсознание сию положительную обратную связь будет подсовывать непрерывно и в самых изощрённых формах.
Побудительных мотивов к "не думать об удовольствиях" практически нет.
Естественных - точно не видно.
Кроме осознанной аскезы (то есть осознанного волевого усилия)
можно ещё вспомнить о вытеснении, когда одно хочу вытесняется другим.
Но, как показывает практика, даже любовь
не всегда побеждает такие примитивные формы получения удовольствия, как игроманию, наркоманию или алкоголизм.
Надеятся на превращение всей популяции в высокосознательных не приходится.

Цель обозначена, но как её достичь?
Плодотворной идеи не видно.

А исповедоваться не пробовали?

Пробовали, в России - с 988 по 1917.
Не только не уберегло от пороков, обусловленных удовольствиями,
но и закончилось революцией под лозунгом "грабь награбленное",
то есть мотивированной завистью и получением лёгкой наживы.

Что любопытно, при этом от тех, кто до того исповедовался
пострадали те, кто принимал исповеди - священослужители.

Нет, идею я предложил. Другое дело, что она трудно реализуема.

Современная модель мира устарела и приближается к краху. В переломные моменты появляется общая идея и общие чувства.
Я же предлагаю не дожидаясь об.единяющих катаклизмов начать с маленьких об.единений, сделать их правильными, чтобы в момент испытаний было с чего начать.
Высшее об.единение на основе взаимных чувств. Их воспитание начинается с "от себя", с взаимного дарения, с взаимопомощи. С вкладывания в других, делая их частью себя, а себя частью их. Это легче всего делать в семье среди близких. Начиная разумеется с себя. Кто-то должен начать. Здесь не надо денег. А, вот если это будет поддержано наверху, с пропагандой, СМИ, созданием организаций, фильма-учебника по правильным действиям, то деньги потребуются. Но в любом случае должна быть об.единяющая идея и об.единяющие действия.

Ну, "не уберегло" это вопрос спорный. Всё-таки, почитай, 929 лет "уберегало" же... Если уж "правду-матку", то атеистический СССР, где исповедь была объявлена "мракобесием" (от религиозного термина "бес", между прочим), продержался на порядок меньше. Поелику, ежели предположить наличие корреляции, то выбор явно в пользу исповеди. А что касается "мотивированной зависти" (очень неожиданный термин ), так она была во все времена, начиная с Каина. И исповедь с ней довольно успешно боролась все 929 лет. И сейчас зело помогает, и дальше помогать будет. Что же до "грабь награбленное", то оправданий греху-то можно много добыть. Уж, на что-что, а на оправдания человеческий ум зело и вельми изряден. Особливо, когда им Лукавый руководит. Вот, чтоб не "руководил", для того исповедь и служит - как-никак, проявление Воли, а не подчинение бесам...Ну, пострадали-то, скорее от других - тех, кто НЕ исповедовался, а искал оправдания своим порокам. Вот они-то и стали "движущей силой" революции. Но и священнослужители виноваты, на то есть и указание "сверху" - священство в итоге пострадало много больше остальных сословий. И на то были причины. Резкое, не бывалое до того в истории России улучшение материального достатка населения при Николае II вызвало и резкий рост либеральных настроений - как стремление к материальному и психологическому комфорту, что проявлялось, с одной стороны, в желании стяжать материальное, с другой - найти этому оправдание, поскольку эти устремления сильно противоречили православной доктрине. А РПЦ вместо усиления "работы с населением", стало "обмирщаться" - идти на поводу. В нём наметились тенденции, подобные тем, что тысячу лет назад привели часть христианства к католической деградации. А это совершенно не допустимо! Мы же "Третий Рим", на нас вся надежда!

Потому, видимо, большевики с ихними революциями и были попущены "свыше" - лучше уж исправить ситуацию через попущение гонений на Христианство, чем допустить его "мирскую деградацию". В этом смысле, как бы мне этого не хотелось говорить, но следует признать, что большевики своими гонениями, по-сути, спасли Православие от "мирской" гибели - от приспособления его под, фактически, человеческие пороки. Вот такая "фенька" получается. И, наверное, этот фактор определяющий, именно эта причина - спасение Православия через гонения - и было главной Задачей, которую "в тёмную" решали большевики. Кстати, версия Панарина о причастности к успеху большевистского переворота царской разведки - высоко-нравственного православно-ориентированного офицерского сословия, имеет основания для доверия. Ибо это оказалось попущено Свыше. Большевики решали свои задачки, при этом "в тёмную" Использовались для очищения Православия (а с ним и всего Общества) от "обмирщения" и деградации. Ибо, как сказал Иоанн Златоуст, "отсутствие гонений (на Христианство) есть худшее из гонений".
...

Одна любопытная вещь. Мне тут показали молитвослов 1916 года издания. Что меня несказанно удивило, перечень утренних молитв в нём оказался существенно - раза в два! - короче, чем в молитвословах современных. Вот он, индикатор нравственного здоровья общества: Богу поменьше, поелику некогда и не до Него... А при таком отношении жди беды.
Она и не задержалась...

Кстати, о птичках.
Иногда читаю рекомендованное вами фантастическое произведение Чипстоуна Волк погибшей Империи. Но так - от случая к случаю. В пробках, бывает, почитываю от нечего делать... С одной стороны, забавляет. С другой, понимаешь, что всё, что автор там описывает, совершенно нереально. Дело даже не в фантастичности. Автор допускает принципиальную ошибку, он не понимает, что без той Великой Отечественной войны какой она была - с её жертвами, страданиями и прочими трудностями, не возникла бы ни новая сверхнация "советский народ", ни СССР как "супердержава". Даже самого Сталина не было бы - в том понимании его как исторической личности, за которую шли умирать (тесть, 90 лет от роду, до Берлина дошёл (долгая ему лета), однозначно заявляет, что слова "За Сталина!" люди кричали по своей воле - без каких-либо команд и приказов). Призыв "За Сталина!" не возник бы точно. Не востребован был бы и гений Сталина как "верховного ...". Не было бы объединительной Жертвы, которая выковала из разных наций новую "сверхнацию". Это как Куликовская битва - на неё шли отдельные войска разных князей, а вернулся единый народ. Если бы и тогда "инопланетяне" помогли, никакого объединения бы не случилось. А зачем отказываться от "самостийности", когда и так "всё получилось"? Вместо духа и опыта, получили бы "прирост" гордыни. Чем, кстати, зело пропитано произведение уважаемого Чипстоуна...

Зато дошло, почему в Православии мечтательность считается грехом. Раньше, как-то вот, не понимал. Потому что, мечтательность это, хоть, и виртуальный, но своего рода отказ от реальности - нежелание её претерпевать, "проживать" эту реальность. По большому счёту, это от недостатка веры - в то, что Бог даёт или попускает нам текущую реальность для нашей же пользы. Прошли через неё - получили "рост" (веры, духа, сил, воли, ума). Отказались, уклонились или "помог" кто на халяву (в смысле, сделал всё за нас) - увы, остались там же, где и были.

В общем, "волк..." этот, хоть и увлекательное, но в какой-то степени опасное произведение - от реальности уводит. С другой стороны, таких произведений много. Тот же Сергей Алексеев начинал с высоко-нравственных философских произведений, одна "Крамола" чего стоит. Но в 90-е скатился в мечтательные сказки. Пишу "скатился", а сам, помню, зачитывался его "сказками". "Сокровища валькирии" - те вообще за ночь прочитал, оторваться не мог.
Эх, молодость...

О, как!
А кто-же тогда тогда отстроил эту "сверхдержаву" которая победила нашествие Запада?
Если-бы Сталину не удалось бы создать "сверхнацию" до ВОВ, то и "сверхдержавы" бы не было.

Если-бы люди не понимали, кто такой Сталин и что он сделал ещё до войны - то и не кричали бы.
Если-бы не война, то "Единую Европу" возглавляла бы не Германия, а СССР. Ещё П.А.Столыпин это предвидел.

Ну, да. Помечтал Королёв о полётах на Луну - грешник, иди за отпущением "грехов" к попику. И не в Православии , а в Христианстве.

_________________
Как умею.

В нашей советской стране была сделана ставка на "воспитание нового человека - строителя коммунизма". Считалось, что всё дело в воспитании, даже вот заключенных в тюрьмах у нас тогда не наказывали "лишением свободы", как сейчас, а - перевоспитывали. В-общем, не человек плохой, а - есть недостаток воспитания, в этом вся беда. Так считалось.

Но мы сейчас уже знаем и понимаем, что существует какой-то естественный предел, что далеко не всё можно исправить воспитанием (как с волком, которого, как известно, сколько ни корми, а он всё в лес смотрит). И что у людей встречаются самые разные патологии, направленные как в отрицательную, так и в положительную сторону. Есть же, к примеру, такие факты в истории, когда какому-нибудь человеку прямо говорили, что ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ (например, Джордано Бруно), а он упрямо продолжал это делать (даже с риском для своей жизни). Но точно так же ведут себя и преступники - они же знают, что "так делать нельзя", и знают, какое наказание им грозит, но - делают же.

Я хочу этими примерами показать, что человек иногда презирает даже смерть, когда совершает свои поступки, и что он не всегда руководствуется одним лишь стремлением к удовольствиям.

Таким образом мы вновь возвращаемся к нормальному распределению. Есть основная масса людей, которая живет усреднённо, а есть девиации - отклонения от этой средней массы. Чем занимается и как живёт основная масса людей, мы все хорошо себе представляем (и часто за глаза ругаем, называя их обывателями), но я хочу обратить внимание на оставшихся - которые не вписываются в основной массив. Потому что именно среди них будут и гении, и художники, и архитекторы, и конструкторы, и полководцы, и управленцы, и выдающиеся спортсмены и т.д., но и преступники (воры и убийцы), и маньяки, и жулики-мошенники и всё такое прочее. Это такие люди, которые не просто не хотят жить как все, а - они не могут так жить, потому что их прёт изнутри.

Но дело всё в том, что развитое Общество должно (просто обязано) каждому из них найти своё подобающее им место, причем, это место должно быть общественно-полезным. И, собственно, уровень развития Общества как раз и определяется тем, какому количеству людей (из общей массы) оно может предоставить "место под солнцем", а сколько из них "оказывается за бортом".

Возможно ли это? Да.
А почему, нет?

К примеру. Военные США провели исследования эффективности действий своих солдат во время боевых столкновений. И оказалось, что во время боя лишь четверть (25%) от всего личного состава стреляют по направлению к неприятелю (не факт, что по цели), остальные либо не стреляют вовсе, либо палят куда угодно (в небо, во все стороны и т.д.). И лишь 2% из этих людей стреляют прицельно на поражение. Но именно эти 2% вносят основной вклад в результат боя. Точно такое же соотношение получили и немцы, когда анализировали действия своих солдат во время Второй Мировой.

Когда же американцы обследовали этих солдат (из этих 2%), то выяснилось, что все они обыкновенные психопаты, то есть все они имеют серьезные отклонения (патологии) в психике. И тогда американцы начали целенаправленно отбирать подобных людей себе в армию. Не знаю, впрочем, что у них из этого получится, но факт попытки использования подобных людей, что называется, на лицо.

Но гораздо сложнее, как мне кажется, научиться использовать людей с отклонениями "положительной направленности", всяких там изобретателей самоучек, общественных деятелей, альтруистов, правдорубов, революционеров, и т.д. Почему-то именно их не любят любые власти, и именно по отношению к ним можно определить состояние любого Общества. Если даже для них не находится общественно-полезного места, то значит в этом Обществе дела обстоят не очень хорошо.

Что я предлагаю.

Основная масса людей, это те, которые хотят просто жить, растить детей, и получать удовольствие от жизни. Нужно предоставить им такую возможность. Да, удовлетворять все их потребности, причем, в полной мере, даже в возрастающей прогрессии. И я считаю, что даже уже наше, современное Общество, при нынешнем уровне развития производительных сил, способно это сделать. И, да, можно их безболезненно отстранить от всех видов работ (от производства). Во всяком случае, если они сами этого не захотят, но впрочем, если они этого захотят, то тогда они автоматически попадут в другую категорию.

Зато вместо них у нас останутся другие люди, которых можно даже не мотивировать - они и сами будут настаивать на том, чтобы их допустили к общественному производству, и при этом они будут работать так, что никому за ними будет не угнаться. Важно лишь будет правильно подобрать для каждого своё место. Но и это будет сделать нетрудно, так как каждый из них довольно четко знает, чего именно он хочет.

Вот тут недавно спор был, о том, кого и как следует учить: всех ли, или только избранных, и где взять талантливых управленцев, и т.д. А я вам скажу, что нет необходимости их искать, они и сами найдутся. Образование давать, да, надо, причем, базовое - всем, а специальное - по необходимости. Но хочу еще вам сказать, что человек заинтересованный в своём деле будет самообразовываться, и будет делать это даже если ему будут запрещать и препятствовать.

Другое дело, что зачастую во власть рвутся не те люди, у которых управленческий талант, а те, у которых патологическая тяга к власти. И, естественно, что "обычные люди" проигрывают им в гонке за власть. И поэтому не значит, что те, которые попадают-таки во власть, обладают для этого необходимыми способностями и талантами (зачастую - наоборот).

То есть, ситуация складывается довольно сложная. Есть те, которые обладают талантами и умениями, но не обладают "настырностью", а есть те, которые не озабочены своей полезностью, но обладают "пробивными талантами", наглостью, желанием урвать, и вот они-то и попадают в итоге во власть, и, следовательно, они-то нами и управляют.

Спрашивается, как можно изменить эту сложившуюся у нас ситуацию, если те люди, которые должны всем управлять и всё контролировать, они-то и есть главные виновники этой сложившейся у нас бедственной ситуации?

Значит, помимо этих управленцев, должна существовать еще одна сила, которая будет следить за правильностью их назначения на должности. Но тогда ситуация повторяется, только на следующем уровне. Поскольку и туда - в эти контролирующие органы - тоже начнут проникать приспособленцы, и всё повторится. Примерно так развалился Советский Союз.

Но выход есть.

Поскольку никто до сей поры не ответил, то продолжу свою мысль.

Среди тех, кто не вписывается в общую массу людей, есть и такие, которые очень обостренно (патологически, относительно "нормального" большинства) воспринимают любую несправедливость, допустим, что их те же 2%. А среди этих 2% есть свои 2%, которые не просто видят и чувствуют несправедливость, но и готовы активно действовать, добиваясь "правды" любой ценой. Именно среди них появляются "бунтари" и "революционеры", "благородные разбойники" и "правдорубы".

С точки зрения статистики, конечно же, их немного (2% от 2% - это будет 0,4 промили, или 4 человека на 10 000 человек), но с точки зрения чисел, это не так уж и мало. На 1 миллион человек это будет уже 400 человек (достаточно грозная сила, на мой взгляд). А, скажем, в одной только Москве, в которой, как считается, проживает около 10 миллионов человек, таких людей будет примерно 4 000 человек - это уже небольшая армия! На сто-миллионную страну таких людей наберется уже 400 000 человек! И заметьте, это такие люди, которым не нужно платить зарплаты, не нужно снабжать и ограничивать их инструкциями, не нужно контролировать их деятельность, так как они делают свою работу не для себя, а потому - что они по-другому не могут.

Важно лишь их организовать, вооружить (знаниями и навыками, в первую очередь), оказать общественную поддержку, сделать их работу гласной, и вывести её из "темной зоны", прекратить делать их изгоями и маргиналами. Нужно, как я уже и говорил, создать для них свою "нишу", в которой бы вся их деятельность стала бы общественно-полезной, а не общественно-вредной.

Пока же, именно такие люди для любой власти являются самой страшной угрозой (даже страшнее терроризма), и они противоречат нормам и принципам современного общественного устройства, когда на должности "назначаются", когда власть фактически выведена за рамки закона и ответственности, когда любое дело делается только за деньги, либо за мзду (из корысти), когда "нужность" и "полезность" определяется степенью лояльности к вышестоящему начальству, а не деловыми качествами, и т.д.

Необходимость подобной структуры интуитивно чувствовал Муаммар Каддафи. Он писал в своей Зеленой книге, что должно быть как минимум ДВЕ организации: одна из них - это официальная власть, которая должна заниматься обычными функциями управления, а вторая - следит за идеологией, она задает и определяет направление развития общества и контролирует деятельность исполнительной власти. Именно такую структуру он попытался создать в своей Ливии, когда он фактически отошел от исполнительной власти (он не занимал ни одной официальной должности), но при этом он возглавлял так называемый "Революционный комитет", который был чем-то вроде ЦК КПСС у нас в Советском Союзе. У нас, кстати, тоже была подобная структура власти, когда Партия и её руководящие органы значили больше, чем любые исполнительные органы, будь то руководители предприятий, местные органы власти, или депутаты Верховного Совета, включая его Председателя (американцы долгое время честно удивлялись, почему к ним на переговоры приезжает какой-то Генеральный секретарь какой-то политической партии, а не Глава Государства, но это отражало истинное положение вещей).

В нашей же текущей ситуации тоже есть партии (которые, вроде бы, тоже должны нести идеологию), и тоже есть правительство. Вот только соотношение между ними немного другое. Правительство у нас на первых ролях, а партии - на вторых (как и в Америке, кстати), и идеология у нас законодательно запрещена. Имеющаяся же у нас господствующая партия - ЕР - не является партией по своей сути, так она не представляет "часть" ("партия" - в переводе - "часть") народа, и не выражает интересы этой части народа, и не борется за власть, чтобы выражать интересы той части народа, которую она представляет, а - сама является "партией власти", то есть, представляет ВЛАСТЬ и выражает ЕЁ интересы в парламенте и на местах (уникальное, в своём роде, событие, если разобраться).

Моя же позиция заключается в том, что КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК должен получить своё общественно-полезное место, и иметь возможность осуществлять возложенные на него общественные функции в полной мере, настолько, насколько у него хватает рвения и желания. Не по нужде, не за деньги, не из страха наказания, не потому, что "так принято" и больше не чем заняться, а лишь - по велению своего сердца. Пусть таких людей будет немного (как показывает статистика - примерно по 2% от общей массы по каждому из выбранных направлений), но этого, как мне кажется, будет вполне достаточно для того, чтобы перекрыть все потребности нашего растущего Общества по всем позициям. Использование же на ключевых местах "левых людей" и "временщиков" лишь понижает эффективность Общества, и снижает темпы его развития. Таких нужно выявлять, и - гнать.

А еще лучше - переводить их на новые условия работы: без зарплаты, с полной гласностью и открытостью работы, под неусыпный контроль общественности, с постоянной оценкой их компетентности и эффективности принимаемых ими решений и т.д. В таких условиях они и сами побегут.

Кстати, чтобы не быть голословным, в некоторых европейских странах есть и такое, что районные и городские муниципалитеты (уровень мэров и районных начальников) заполняются на добровольных и общественных началах, то есть, не оплачиваются, а помощниками у них работают волонтеры, то есть, тоже добровольцы, и - ничего, желающие находятся, да и работают они намного лучше некоторых наших "высокооплачиваемых эффективных менеджеров" .

Буйных, также, как и других отклоняющихся от нормы, по моему, не 2%, а 5%.
Множества разных отклонений практически ортогональны и пересекаются согласно с законами тервера.
Задача всех их вычислить, пометить и использовать во благо красивая.
Вопрос как считать.
Критерии кто выработал?
Кто считать будет, признаки объективности отбора есть?
Как контролировать, кто, по каким принципам?
Как учитывать найденных?
А они согласны???
Хотят ли они, чтобы их использовали?
Вопросов на этом пути много больше, чем ответов.
Проскользнула одна плодотворная мысль о целевом управлении условиями,
коии должны этих людей сподвигать.
Это концептуальное управление.
Для такого метода не надо никого искать, метить, убеждать, мотивировать.
Все всё сделают сами.

Количество отклоняющихся от нормы в процентах - вопрос, конечно же, спорный, и требует уточнения. Но принципиально это ничего не меняет. Пусть будет не 5%, и даже не 2%, пусть будет 0,5%, или даже 0,1% - и то, этого уже должно хватить.

Как находить, как сортировать, как считать, и т.д. я уже придумал (критерии такие есть). Вопрос лишь в том, нужно ли это? Если нужно, то тогда можно будет углубиться и в конкретику.

А вот хотят ли они - эти люди с отклонениями - чтобы их использовали, согласны ли они... а вы сами-то как думаете?

Хочет ли прирожденный музыкант заниматься музыкой, или ему лучше на складе грузчиком работать? Хочет ли талантливый конструктор и изобретатель делать ракеты, или ему лучше будет дома на диване штаны просиживать (тем более, что вся жизнь у него будет обеспечена бесплатно)? Захочет ли "революционер" быть в стороне от происходящих событий, если он видит, что творится несправедливость? И т.д.

Я думаю, что все такие люди ХОТЯТ, чтобы их особенности были бы замечены, оценены, и были бы использованы НА БЛАГО Общества, и чтобы со стороны Общества им бы оказывалась поддержка в их деятельности, и чтобы они получали одобрение со стороны окружающих, а не упреки и косые взгляды, и уж что точно, так это не запреты и наказания.


Не знаю, как это назвать, возможно что, и "концептуальное управление", хотя я лично так не думаю.
Просто - это немного другой взгляд на Общество и на людей в нём проживающих. Новая идеология, если хотите.

По которой для каждого человека должно быть своё предназначенное именно для него место в Обществе. Но каждому такое место должно найтись. Не воспитывать, не переделывать человека под нужды Общества - а находить для каждого своё место. Вот - новый Закон. Находясь "на своём месте", человек сам и обучится, и приобретет нужные навыки, и наладит полезные связи, и будет работать не на страх, а на совесть (да к тому же еще, и забесплатно).

Но такая идеология противоречит всем существующим устоям Общества, в котором человека нужно не только мотивировать (так как считается, что если его не заставлять, "не манить морковкой", то он и делать ничего не будет), контролировать (чтобы он не сделал бы чего не того, не своровал, не испортил, не отлынивал бы от работы, засранец такой), и наказывать (так как, сколько ни делай им "добра", а они, гады, чуть отвернешься, все время наровят устроить какую-нибудь пакость).

А вот чтобы человек сам, добровольно, да еще и забесплатно, да с полной отдачей сил, да при этом сам бы еще и шевелился, учился, стремился и т.д. - нет, в такое "современное Общество" поверить ну никак не может. (И каждый про себя думает, ведь я же не такой "дурак", чтобы забесплатно...") Но при этом мы забываем, что так называемое большинство, которое "не хочет ничего делать", и нивжисть не будет задаром горбатиться, составляет от 70% до 90% всего нашего общества. А мы меряем по ним, то есть, "по себе". А те ничтожные проценты (или доли процентов) отклонений, которые и "могут" и "хотят", их никто не слушает, и в расчет не берут. Заткнуть им рот, изолировать, а кто будет настаивать и сопротивляться - уничтожить. И снова будет всем хорошо.

Но Общество развивается настолько стремительно, что, как мне кажется, голос и значение даже этих ничтожных процентов может вырасти неимоверно. Поскольку именно они будут со временем определять всё.

Представьте себе наше Общество в виде пирамиды. И что она всё время растёт. При этом её центральная часть - основной объём - всё время увеличивается - это те самые люди, которых большинство. А вершины этой пирамиды, по мере её роста, всё время отдаляются от её центра, и так получается, что те люди, которые по тем или иным причинам оказываются в этих вершинах, отличаются от основной массы людей - от большинства, и чем дальше, тем сильнее. Мало того, развитие нашего Общества постепенно доходит до такого предела, когда нахождение в его "вершинах" не просто предполагает "профессиональный перекос" личности, а требует от человека изначальных врожденных качеств, которые бы обеспечивали ему комфортное нахождение именно в таких экстремальных условиях (а нахождение и продуктивная деятельность на самых передовых позициях растущего Общества - это и есть самые настоящие экстремальные условия).

Вот поэтому я и говорю, что желательно бы выявлять таких людей, и целенаправленно перенаправлять их в те сферы деятельности, в которых их врожденные качества приносили бы нашему Обществу ПОЛЬЗУ, а НЕ ВРЕД. И кроме того, я считаю, что таких людей (особенно при современном уровне развития) требуется совсем немного (тех самых процентов, я думаю, будет хватать за глаза, а в будущем, мне кажется, еще и будут оставаться).

Это интересный посыл.
Идея, по моему, хорошая, но совсем не переделывать не получится.
Гении рождаются обусловленные генетическими, то есть историческими потребностями популяции.
То есть старыми потребностями.
Не нужен сейчас гениальный погонщик мамонтов.
Может из него командир танковой армии выйдет?

От этого никуда не деться.
Если ваш гений, например в ядрёной физике, снасильничает малотетку, то оного посадить надо.
Думать, что увлечённый человек будет приносить только пользу - заблуждение.
И система контроля и наказаний обществу нужна.

А мотивация в виде увлечённости используется очень давно,
это просто один из видов мотиваций.
Чудовищно эффективный, до нас дошла древняя русская поговорка,
отражающая суть такой мотивации -
"охота - пуще неволи".

Легко.

Да-да.


Это даже у нас в Конституции зафиксировано.
[/quote]
В высшем юридическом документе страны зафиксировано,
что у нас есть человеки и граждане, то есть это не одно и тоже.
Права человеков принадлежат от рождения (наследственные).
Высшая ценность (см. выше) - права человеков.
А граждане, обладая правами, несут ещё и обязанности.
Осталось догадаться с одного раза кто такие человеки.