malchish.org

Что вы называете козырями, и причем здесь благосостояние?
Или вы подумали, что я "национальную идею" свёл к "уровню счастья" или и того хуже - к благосостоянию? Не верьте. Так просто вы от меня не отделаетесь.
И не скучайте.

Сказка про Белого бычка?

А не поговорить ли нам о терминах? А то больше не о чем.
Да и кто-то, похоже, не совсем верно их использует. Ату его!


А вот это верно.
Конечно, далеко не все индексы суть субъективные ощущения, некоторые рассчитываются на основании вполне себе объективных показателей, но вот те, которые интересуют лично нас - те да, субъективные, либо опираются на субъективные оценки отдельных индивидуумов, то есть, ненадёжны.

Но в том-то и заключается особенность текущего исторического момента, что мы постепенно отходим от исключительно объективных оценок, и всё чаще и чаще начинаем прибегать к оценкам субъективным. Видимо, есть в этом какая-то сермяжная правда, раз уж это происходит, не находите? Другое дело, как этот процесс воспринимать и как к нему относиться. Есть ли нам от подобной тенденции хоть какая-то польза? "Что нам Гекуба?"(С)

А к "национальной идее" я вернусь.

Вот еще одна здравая мысль от igrekа.
Привожу её здесь, чтобы не затерялась. Повторю её ещё раз.

Национальная идея должна быть основана на понятиях, существующих в головах большинства.

Переведу на свой язык.
Национальная идея - это нечто, что понимается и принимается большинством (в идеале - всеми), и желательно, чтобы она опиралась на представления, которые УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ в головах у этого большинства (в идеале - у всех).

Лихо? Мало того, что нужно придумать "национальную идею", так еще при этом она должна УЖЕ СУЩЕСТВОВАТЬ в головах у большинства. Вот и как её после этого "придумывать"?

Но с igrek-ом я согласен.
Это чтобы вы не подумали, что я комментирую его тезис с сарказмом или с ехидством. Всё именно так и обстоит, как он говорит. И именно поэтому задача эта архи-трудная. Практически невозможная.

Но решение существует.

Вы лихо перевели мою идею на свой язык, перевернув её при этом с ног на голову.

Я не говорил, что национальная идея уже должна существовать в головах большинства. Она должна быть основана на понятиях, уже существующих в головах большинства. Таких понятий очень много, но не каждое из них является национальной идеей. Однако её при желании можно основать на любом из них. А можно и не основывать.

В двадцатых годах большинство населения Германии считало, что немцы — лучшая нация в мире. Вообще-то такая идея в то время витала в головах у населения практически всех стран, но только в Германии Гитлеру удалось на этом основать национальную идею. Если бы немцы в большинстве своём так не считали, ничего бы у Гитлера не получилось.

Чтобы его найти, нужно сначала изучить историю и вспомнить примеры национальных идей. Я вот привёл идею нацистов.

Ещё можно вспомнить идею сионизма о собирании в едином месте евреев со всего мира. Идея оказалась довольно мощная.

Британцы прониклись идеей распространения благ цивилизации по всему миру, не спрашивая при этом коренные народы, хотят ли они этого (и не забывая заодно вывезти от них богатства — но это так, издержки, а не сама идея).

Американские колонисты зажглись идеей свободы от британской метрополии, которая затем переросла в идеализацию свободы вообще. Многие приписывают им ещё идею погони за долларом, идею золотого тельца, но на национальную идею это вряд ли тянет, поскольку она не пропагандируется в явном виде в литературе и искусстве. Это скорее то понятие большинства, на котором можно было бы воздвигнуть идею, если бы появился этакий долларовый американский Гитлер и легализовал бы культ доллара в официальную доктрину.

Русские захотели избавиться от гнёта богатых над бедными и построить общество, где не будет эксплуатации. Их постигла неудача, после чего идея хоть и не умерла совсем, но назвать её национальной уже вряд ли возможно.

Китайцы задались целью догнать и перегнать экономически все остальные страны и весьма успешно эту идею реализуют.

И вот как-то думал я, думал, и не смог вспомнить, какие ещё национальные идеи были в истории. Сдаётся мне, что не так уж часто они рождались на свет, и многие страны вполне без них обходились. Чаще всего встречалась идея о том, что нужно подчинить себе соседей, но как-то это мелко для идеи, несмотря на объединяющую силу. Хотя, впрочем, для римлян, гуннов, арабов, викингов и монголов получилось далеко не мелко... То есть всё-таки можно брать в список.

Но больше идей вспомнить не могу.

Однажды один еврей рассказал мне такой анекдот.

Встретились как-то раз раввин и ксендз, и разговорились.
Раввин спрашивает ксендза: "Какие у тебя есть перспективы роста?"
Тот говорит: "Какие перспективы? Немного послужу и стану аббатом."
- А дальше? - спрашивает раввин.
- Если повезет, то стану епископом.
- А дальше? - спрашивает раввин.
- Ну, может быть, может быть со временем дослужусь до кардинала.
- А дальше?
- Дальше... Если помечтать, то, скажем, меня могут выбрать римским папой...
- А дальше? - спрашивает раввин.
- Что дальше? Куда ещё дальше? Господом Богом мне все равно не стать!!!
- А вот один еврейский мальчик смог...


Другими словами, понятия (на которых может быть основана национальная идея) уже существуют в головах у людей. Разные понятия. И, соответственно, можно на них основать разные национальные идеи. Важно не промахнутся.

Взять и выдернуть из тысяч и миллионов голов именно ту идею, которая нам нужна. Которая станет той самой "серебряной пулей", что изменит и преобразит буквально всё.

А разве я говорю не о том же самом?

Благодарю, не скучаю. Часто, но не всегда, во многих глубокодуховных и высокопарных размышлениях разных авторов в какой-то момент начинают сперва робко, после отчетливо громче звучать слова о народном счастья, о социальной справедливости, о благосостоянии опять-таки народа и тд. Понимаете, авторы ж не о себе родных, они ж за народ радеют. Это все регулярно используется популяризаторами от политических партий в предвыборный период и неплохо заходит у электората. Не народ, а именно электорат программные лонгриды не читает, максимум дайджест, а часто вообще на уровне ОБС. Но это не только у деятелей всяческих партий и политтехнологов, это у многих проходит красной нитью сквозь их статьи и тексты. Когда обычные люди, я отношу себя к этому же слою, в кругу знакомых и друзей, коллег или родственников, в гаражах или в пивнушках, не суть важно, про меж себя судачат о том, что все эти планы президента, действия правительства, клятых либерастов и прочих вражин серьезно подорвут основы личного и семейного благосостояния, нарушат планы на ближайшее лето смотаться на моря или сменить авто, то это абсолютно нормально. Порой бывает интересно оценить глубины "суждений" разных людей. Многие из этих людей с удовольствием находятся в парадигме "холодильник/телевизор". Ну и ладно(с).
На этой и подобных площадках чуть иначе. Здесь есть, конечно, специальные зоны для отвлеченных разговоров, но в основном форумчане стараются всесторонне оценивать тексты оппонентов и мысли, которые они в них вкладывают.
Так-с-с, опять меня занесло и снова боюсь промахнуться со временем. Если коротко, то Вы и некоторые те, осилившую эту тему с начала и до сего момента, могут обратить внимание, что я ваааще не приемлю "нац.идею" в нашем многонациональном и таком разноукладном государстве. Я с сомнением отношусь к "патриотизму" как объединяющей идеологии (не нац., заметьте, идее!) и многим иным, типа, социальное равенство или справедливость. И хотя бы даже потому, что, используя Ваши понимания понятий, социум и общество могут придумать себе стратегические планы максимум на 2-5лет. Если смогут демократически договориться. Государство же не должно иметь таких халявных возможностей и уровень стратегических проработок должен начинаться от 10-15 лет в нынешних турбулентных условиях нахождения в зоне фуркации. Всё остальное это лирика, хотя и очень важная и приятная на слух.
Зачем же "ату!" Я не смогу переключаться на Ваше понимание понятий и теряюсь от переворачиваний смыслов, а коллегам ничего не остается, у них гибше мЫшление. Глупо запрещать, глупо и вредно.
Этот "текущий момент" и эти "особенности" для нас создавали долго и умно. Вы ещё не погрузились, но уже смиренно принимаете псевдокомфортные условия предлагаемого бытия. Или постбытия? Все эти завывания последних (для меня слышимых и различимых) 10 лет о справедливости в бизнесе, о легитимности в политике, о неравенстве в социуме и тд и тп создают ощущения попыток ввергнуть социумы и население в квазиреальность квазисуществования с квазицелями обретения квазинужностями для квазисчастья. Ква!

1. Потому, что это не национальная идея, а национальный тупик.
Достигли счастья и что?
Всё, приплыли, за достижением цели нация становится не нужна.
Нет, Идея должна уводить в бесконечность по определению.
Вроде Третьего пришествия или Коммунизма.
В этом смысле у Локтева 1954 года рождения пожалуй лучше.

2. Я не исключал бы совсем фактор субъективного счастья,
но отнёс бы его к необходимым условиям, но не достаточным.

3. Выявление критериев или наличие счастья посредством опроса - бред.
Среднее мнение - это что-то вроде: "чтобы всем было хорошо и никому от этого не было плохо".
Среднее по болоту - "Поквакал - и в тину".
Среднее по лужку - "Помычал и в стадо".

Путь вперёд (или осмысленно хоть куда-нибудь) определяется "уродами" из 5% популяции.
Ни один опрос в Римской империи до н.в. не дал бы идеологии Христианства.

Мощная, поскольку является тактической частью идеи стратегической, выходящей за внутриобщественные рамки - встретить Мессию, для чего «богоизбранному народу» следует вновь собраться и подготовиться (создать своё государство и восстановить храм). То есть, у сионизма имеется привходящая «из-вне» сверх-задача, причём, религиозного плана, для всех одинаковая, перед которой все равны. Еврейский же патриотизм (правильнее говорить - израильский) оказывается сводом жертвенных правил и ограничений, направленных на реализацию идей сионизма, но (что крайне важно) не как самоцели, а как средства достижения сверх-цели.

«Просто патриотизм» - без сверх-цели - оказывается «не понятно, ради чего». Типичным примером такого «патриотизма» является «укро-патриотизм». «Превратим Украину во второй Израиль», - призывал Ярош. А ради чего? Украина для украинцев, и всё? Даже у нацистов была «сверх-задача» - переустройство как минимум части Человечества (практическое «ницшеанство»). Но ограничения по национальному признаку ради самих ограничений в конечном итоге ограничивает и само государство как в политическом, так и в экономическом плане, и в конечном счёте приносит ущерб всему «патриотическому» обществу. Такой «патриотизм» выливается в самоограничение общества национальными рамками, применительно к Украине - «украинством». Это типичный пример «патриотизма ради патриотизма», со всеми присущими националистическими глупостями вроде переписывания иностранных неологизмов неологизмами национальными ради одной лишь националистичности последних (вместо «аэропорта» - «литалище» и т.д. и т.п.). То есть, ради «патриотизма» готовы создать и терпеть массу проблем («назло отморозить уши»).

Наша страна не исключение - патриотизм без сверх-задачи также рано или поздно (в благополучный период) становится «псевдо-патриотизмом». Внешняя атака на нашу экономику, внутреннюю и внешнюю политику, ментальность создают некоторые условия сплочения, но лишь как объединение с конкретной целью: «Не учите, что нам делать, и не услышите советов, куда вам идти». Это ещё не патриотизм, а всего лишь консолидация общества. Как только пропадает внешний «враг», такой «патриотизм» заканчивается быстро - отпадает надобность в объединении общества со всеми вытекающими либерально-ценностными устремлениями гедонистического плана. 90-е годы это показали во всей красе: враг стал «другом Биллом», «заграница нам поможет», отказ от коммунистической идеологии сделал врагов «друзьями». И все кинулись «вкладывать ваучеры», хотя никого в СССР либерализму не обучали. Гедонизм сидит в генах, для его преодоления требуются не гормональные, а волевые усилия. А это уже из духовной, а не из материальной сферы. И если «Дух» молчит, организм скатывается в чувственность - «хлеба и зрелищ».

У нас есть свой «сионизм», но мы его уверенно забываем. Мы «Третий Рим», это и есть наша Сверх-задача. Мы должны додержаться до «конца Времён». Это, образно говоря, означает сохранить в себе нагорную проповедь. Насколько мы её выполняем практически, вопрос важный. Но как минимум надо хотя бы сохранить веру в идеалы, в ней изложенные, и стремиться к ним приближаться в своей повседневной жизни.

А у нас - «светское государство». Вопросы Веры не могут вмешиваться в конституционно-светскую жизнь, и тем более, требовать превалирования духовных ценностей над материально-гедонистическими и оттого эгоистическими устремлениями - всего того, что, собственно, и предполагается патриотизмом. В этом отношении нашего Президента жалко - к патриотизму призывает, но никак его не обосновывает; к духовным ценностям призывает, но в силу чего они именно такие - тишина. А ведь принцип «один за всех и все за одного» - то, на чём пока ещё и держится (хоть и с переменным успехом) объединение наших народов в форме Российского государства, это всё тот же принцип «возлюби ближнего», одна из практических его «ипостасей». Третий Рим это пример «нравственного глобализма», а наш народ - преемник эстафеты уронивших свою Божественную ношу древних иудеев. Мы, правда, её тоже норовили бросить и в 1917-м таки бросили, и в этом плане чуть не стали «евреями». Но поскольку нести эстафету больше реально некому, обстоятельствами нас заставили эту ношу нести дальше - даже под знаменем богоборчества.

Так чего кочевряжиться? Раз уж эта ноша на нас возложена исторически, надо это, наконец, осознать, признать, взять по-удобнее и нести дальше. «Третий Рим» вполне достойная миссия, основаная на принципах любви и жертвенности, и вся наша история это подтверждает - мы всегда побеждали, следуя этим принципам, являя другим народам примеры жертвенности и результативности совершенных жертв, невзирая не почти регулярную неблагодарность освобождённых иноплеменников - потому, что «Меня гнали, и вас гнать будут». Это нормально.
Ненормально другое - запрет объяснения необходимости нравственности как Божественного Промысла. А все иные способы объяснить нравственность буквально вопиют о противоположном - о «законе джунглей».

Я понимаю, что понятие «национальной идеи» уже давно стало нарицательным. Но этот термин всё равно коробит слух. При чём тут национальность, если идея предполагается для всех национальностей общества? «Смыслообразующая идея», на мой взгляд, правильнее. Идея «Третьего Рима» удовлетворяет всем требованиям «смыслообразующей идеи»:
- она равнозначна и равно-ответственна для каждого индивида;
- её смысл простирается далеко за рамки биологической жизни человека - с биологической смертью существование личности не заканчивается;
- личные нравственные цели полностью согласуются с нравственными целями общества, а последняя - со Сверх-целью. Это делает результативным любое нравственное деяние человека - «и один в поле - воин»;
- условия следования Идее включают в себя проявление лучших духовных качеств - смирения, терпения, жертвенности, здравомыслия и непредвзятости и пр.
- и ещё масса достоинств.

«Недостаток» один - необходимость постоянных волевых усилий, включая Веру. Но и для этого есть целый социальный институт - Церковь.

Таким образом, у нас есть всё для реализации идеи Третьего Рима: богатая предыстория данного направления развития, христианская система ценностей, отрицательный опыт отпадения от данной идеи, и Православная Церковь как хранитель ценностных ориентиров и практических методик удержания на пути следования Идее. И посильнее сионизма будет, поскольку, в отличие от последнего, национальностями не ограничена...

Берем стандартные определения счастья (это к примеру)
Краткий словарь философских терминов -
СЧАСТЬЕ – понятие морального сознания, обозначающее такое состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворенности условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения.

Насчет наибольшей удовлетворенности бытием я бы поспорил, во всяком случае этот параметр должен быть не на первом месте, а на последнем, после достижения осмысленности и понимания своего человеческого назначения. Согласитесь, здесь непочатый край работы. Достичь его (понимания смысла своего существования) всем невозможно просто по определению наличия неравенства индивидов. Кто-то достиг просветления, кто-то на развилке в задумчивости. Кто-то только догадывается о наличии некоего пути...
Если достиг - миссия воплощения выполнена, вообще-то. Или Вы полагаете, что необходимо барахтаться тут до бесконечности? Все имеет свой предел, после которого открываются новые горизонты с помощью новых участков коры головного мозга. Но это уже другой цикл.
Цель - поставить как можно больше людей на путь познания "устройства Вселенной", существующей именно благодаря этим смыслам. С этого пути сойти трудно -
Прекрасное пленяет навсегда.
К нему не остываешь. Никогда
Не впасть ему в ничтожество.

Да, в самом широком смысле это ощущение удовлетворённости достигнутым. У Л. Толстого: "Счастье - это осуществление детской мечты".
Соответственно, в течении жизни меняется сознание и мечты.
Здесь главное не застрять на мечте о богатстве ("Счастье не в деньгах, а в их количестве" - народный фольклор).
То есть представление о счастье, о национальной идее обусловлено уровнем развития интеллекта, жизненным опытом, мировоззрением (в частности, образованием, книгами, профориентацией).
Рад, что Вы это понимаете.
Но знаменитый психиатр З. Фрейд почему-то считал интерес к тайнам бытия (к "вечным вопросам") психической патологией.
А пандемию "любви к деньгам" - наверное нормой (это моё предположение, потому что ничего по этому поводу у него не нашёл).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

По мне - убого.
1. Лозунг узаконивающий вторичное, подчинённое положение России по отношению к Западной Европе.
(типа "я как папа").
2. Лозунг, вбивающий клин между конфессиями, поскольку Рим это или тысячелетие язычества,
или сотни лет христианства, а потом - католицизма.
Почему бы не взять на себя "ответственность" за Мекку?
Или объявить себя древним источником синтоизма?...

Если же говорить о целях, то христианская цель = цель раба вымолить у Хозяина прощение, причём после смерти.
Власть - царь/князь/начальник - от Бога, смирись.
Попытка пожить - единственная, поскольку жизнь у христиан 1, прописью - одна штука, никакой надежды на реинкарнации.

В этом смысле коммунизм намного конструктивнее - строим рай на Земле,
чтобы хоть дети хорошо пожили.
А с точки зрения геополитики мне больше нравится лозунг Маяковского: "Начинается Земля, как известно от Кремля".


Хотя серая сволочь из аппарата ЦК КПСС так идею в пыльные ритуалы превратила,
так осрамила её безмозглой практикой подчинения хозяйственной жизни идеологическим штампам,
что реинкарнация идеи сейчас равна цивилизационному подвигу.

На всякий случай приведу и своё определение счастья, которое я придумал, ведя дискуссию на эту тему на одном из форумов по этологии.

Счастье - это субъективное ощущение своей причастности к своей собственной жизни.

Сравните это моё определение с определением из "словаря".
У них счастье - это "понятие морального сознания" (вам всё понятно?); у меня: счастье - "это субъективное ощущение" (я думаю, что это гораздо ближе к истине и воспринимается намного легче, чем "понятие морального сознания"). Вот, для сравнения, возьмите и просто поменяйте первые слова определения из "словаря" на моё определение, а дальше читайте как есть. И вы фактически получите моё же определение, так как "наибольшая внутренняя удовлетворенность жизнью", и "полнота и осмысленность жизни", и "осуществление своего человеческого назначения" - это всего лишь попытка внешнего описания того внутреннего ощущения, которое соответствует ощущению счастья, и далеко не полное описание, заметьте.

Моё же определение счастья, как "ощущение причастности себя самого к своей собственной жизни (к своей судьбе)", на мой взгляд, более полное, так как подразумевает под собой не просто причастность к своей жизни, а именно что ощущение своей причастности, то есть, человек должен ощущать свою причастность (сравните: "всю полноту и осмысленность жизни" и т.д.). Да и "осуществление своего человеческого назначения" в моём определении тоже присутствует. Потому что, если ты сам хозяин своей судьбы, и ты чувствуешь это, ты так живешь, то "осуществление своего назначения" находится в твоих руках, и ни в чьих больше. И если у тебя получается это самое "осуществление", то, поверьте, большего счастья нельзя даже помыслить.


Тут такое дело...

Я отсылаю всех вас к опыту с крысами, в котором внутри группы, взятой в эксперимент, происходит естественное и закономерное распределение "социальных ролей", причем, всегда одно и то же, глубинный смысл которого понял, на мой взгляд, пока что один Грибник. Нам же пока всего лишь нужно понять и принять для себя тот факт, что ЛЮДИ РАЗНЫЕ, и будут разными чтобы вы с ними ни делали: как бы ни воспитывали, ни запугивали и ни "строили", оцифровывали и контролировали, распределяли по группам или изолировали и т.д. Вы неизбежно будете получать некое распределение (которое мы пока, следует сказать, не знаем и до конца не понимаем - объяснения igrek-a на этот счет прошу считать ничтожными, если хотите, объясню, почему), которое будет приводить нас к одним и тем же "пляскам на граблях", потому что мы будем ожидать одного, а будем получать совсем другое, сколько бы усилий мы ни прилагали (и поэтому "светлое будущее", по Локтеву, невозможно в принципе).

Но это не означает, что с теми людьми, которые в силу этого природного закона распределения, который мы пока не понимаем, оказываются в зоне "изгоев" или "потребителей" или "рабов" и т.д. - невозможно работать, или что стоит их как-то наказывать или уничтожать - это не верно. Потому что люди остаются людьми практически в любых ситуациях и состояниях, просто мы пока применяем к ним слишком завышенные требования, смотрим на них свысока, с позиции придуманного нами же "светлого будущего", навешивая на них вину за то, что они не такие, как нам надо.

Просто, как мне кажется, у "маленького человека" должно быть своё "маленькое счастье", но принцип его формирования точно такой же, как и у "большого человека", поскольку мы все живём по одним и тем же законам (я имею ввиду законы природы, в том числе чисто человеческие законы, присущие лишь человеческому сообществу, именно те, которые мы пока не понимаем).

Поэтому, наверное, следует говорить о разных подходах и даже градациях "счастья" для разных групп людей. Для кого-то очень даже может быть, что минимальный уровень благосостояния - это уже счастье. Кому-то для счастья понадобится полнота бытия и вовлечённость в работу. А для кого-то для счастья годится только лишь осуществление своего человеческого назначения. Каждому - своё.

А относительно циклов... тут я скорее соглашусь.

Человек растёт, меняется, меняются его представления, интересы, меняется круг решаемых им задач, соответственно меняется уровень взятой им ответственности и взятых им на себя обязательств, а это автоматически меняет горизонты взаимодействия этого человека с миром. Можно говорить, что это уже другой человек. А следовательно - другой цикл поиска им своего "человеческого назначения".

Первый Рим был тогда, когда западной Европы ещё вообще не было - были варвары, населяющие западную часть Евразии.
Второй Рим (Византия) это то место, куда будущие западные европейцы ездили набираться уму-разуму - учиться наукам, философии и искусствам после того, как смогли таки возвысить свой ум над мышцами.
К Третьему Риму Европа вообще отношения не имеет (хотя и хотела).

Если же вас смущает нерусское название города, а географическое положение для вас значит больше, чем историческая суть, то впору гордо отказаться от греческой геометрии, китайских цифр, индийской системы счисления, а так же разных философских школ по причине их нерусскости (для наглядности см. «укро-патриотизм»).Клина никакого нет. У мусульман тоже есть «конец света» и Христос, который придёт всех судить. А Нагорная проповедь универсальна для всех концессий. Даже для атеистов. После смерти уже поздно - надо при жизни это сделать, причём, делами - конкретно, деланием добра.
Именно так. За невыполнение приказа начальника - трибунал. Противоположный вариант это бунт, махновщина, шариковщина и прочие варианты обыдливания. Смирение это занятие своего конструктивного места в мире, и потому созидание; не смирение - бунт и разрушение.
Посмеялся. Представил, как Душа снова лезет в тело (другое) в надежде на этот раз оказаться Душой чего-то другого. Это как тело лезло бы в то место, откуда появилось, в надежде вылезти оттуда в ином обличье. Реинкарнация предлагает именно это - «лазить» туда-обратно. Очень возвышенно. В Христианстве всё прозаичнее, там только вперёд...

Это верно.
Собственно, мы в этой теме под видом поиска "национальной идеи" как раз-таки и ищем эту самую сверх-цель, без которой любой взятый нами на вооружение лозунг оказывается безсмысленным (я умышленно пишу "беЗ-").

Как мне кажется, я уже в достаточной степени обосновал оправданность существования гедонизма, как и других "плохих" в наших глазах отклонениях человеческого поведения, во всяком случае, законность их возникновения. И все подобные мантры про "духовность", "правильное воспитание", "волевые усилия" и пр. - не отменяют проявления этих законов. И дело тут не в "плохих генах", и даже не в "звериной сущности" человека, как пишет Локтев, а - в человеческой природе и в проявлениях тех законов человеческого общежития, которые мы пока для себя не уяснили.

Дело хорошее.
Во всяком случае, это тоже своего рода объединяющая и дающая силы для жизни идея, и поэтому она имеет право на существование.

Смущает лишь одно. Вот, если "патриотизм" - это, так сказать, идея для внутреннего потребления, то идея "Третий Рим" - она для нас же, но - с выходом на внешний мир, с намёком на экспансию. Чем-то напоминает "дранг нах остен" или крестовые походы. Нет, я понимаю, что идея "Третий Рим" имеет чисто духовный смысл, но ведь и в духовной (информационной) сфере тоже идёт своя война, в которой есть как свои жертвы, так и свои мученики, причем, реальные. И вы предлагаете нам вступить в эту войну? Поучаствовать в ней?

Принцип «один за всех и все за одного» звучит красиво, но всё же, мне думается, в Российскую Федерацию разные народы сводит не он, а скорее принцип "живите как умеете, по своим правилам и законам, а мы в вашу жизнь вмешиваться не будем". И вот если нарушить этот принцип, то, я думаю, многие народы возмутятся, возропщут, и побегут.

Поэтому тут, как мне кажется, более уместен другой принцип: "Единство в многообразии".

Как вам?

Знаете, что больше всего поражает иностранцев, которые умудряются познакомиться с нашей страной, что называется, всерьез и надолго? Ну, конечно, кроме её огромных размеров. Это то, что отъехав буквально какие-то несколько десятков километров от Москвы попадаешь в совершенно другой мир, в другую Россию. А отъехав еще на сотню-другую километров - снова в другую, и т.д. И сколько ни езди по России, сколько ни колеси по ней, ты всё время будешь попадать в "другой мир", и конца и краю этому многообразию нет и не будет. Так, что можно даже свихнуться. А для нас с вами - это нормально.

Да, согласен.

Термин "национальная идея" давно себя изжил. Мы держимся за него в силу инерции и постольку, поскольку у нас пока нет приемлемой альтернативы.

"Смыслообразующая идея", на мой взгляд, подходит больше, во всяком случае, по своей сути. Вот только само это слово "смыслообразующая" кажется мне слишком "трудным" и "вычурным" - нужно подобрать взамен ему что-то попроще, типа, "главная", "ключевая", или что-то подобное.

Ну так и Россия точно так же всего лишь хотела и отношения не имеет, в этом плане она от Европы не отличается. Вообще, как можно иметь отношение к чему-то, чего нет и не было никогда, а были только мечты?

А если в России Третий Рим был, то чисто формально он и в Европе был, назывался Третий рейх. Второй Рим — Священная Римская империя. То есть и Германия, и Россия претендовали, да только претендовать — ещё не значит быть признанным миром. Никто и Россию не считал Третьим Римом, кроме неё самой, давайте честно признаемся.

Beginner, для начала я хотел бы вас поблагодарить за взятый вами тон, простой и в тоже время откровенный, без ненужной вычурности и демонстративного псевдо-уважения.

Мне такое по душе.
И вообще, мне нравится то, что сейчас здесь происходит.

Похоже, мне удалось сделать то, чего не удалось Локтеву - раскачать наше сообщество на открытое и всестороннее обсуждение, причем, чисто по-человечески, без обиняков. Если честно, сам не ожидал. Но давайте посмотрим, какой будет результат. Цыплят, как известно, по осени считают...

Всё это так. Согласен с вами.
Просто хочу уточнить. Что та "национальная идея", а точнее "смыслообразующая идея" или "ключевая идея", которую мы здесь ищем - она должна, по моим понятиям, задавать горизонт планирования событий на сотню-другую лет, не меньше. Именно для этого она и ищется. А без неё любое планирование, хоть на пару лет, хоть на 5-10, хоть на 10-20 лет, на мой взгляд, не имеет никакого смысла. Типа, "давайте пойдём направо", нет, не туда, "давайте теперь пойдём налево", снова не туда, "давайте вперёд"... и т.д. Так можно долго ходить...

Как сказал Алисе Чеширский кот, что "если тебе всё равно куда попасть, то тебе всё равно куда идти, куда-нибудь ты обязательно попадёшь". Вот для чего нам нужна "национальная идея" - она как наша сверх-цель.


Не знаю как вы, а я вижу неуклюжие попытки этой самой "илиты" "вскочить в последний вагон уходящего поезда". Они думают, что это они рулят ситуацией, а на самом деле это ситуация рулит ими. А то, что вы называете "квазиреальностью" и прочими "квази" - это, на мой взгляд, отголоски того процесса, о котором я вам говорю, когда естественное усложнение общества приводит к его наращиванию в сторону идеального (информационного) и субъективного (например, к оценкам через "уровень счастья"). Мне кажется это нормальным. Во всяком случае, я к такому развитию событий внутренне готов. Это естественный процесс роста. Когда происходит тот или иной качественный переход.

А мы с вами живём "в эпоху перемен". Причем, пожалуй, самых глобальных из всех возможных.

------------------------------------------------------------------
PS Начал просматривать эту тему с самого начала и наткнулся на вольное изложение концепции "национальной идеи" от некой Марины (marina). Очень рекомендую ознакомиться. Текст длинный в нескольких идущих подряд сообщениях. Вот ссылка на первое.

viewtopic.php?f=9&t=565&start=45#p16254

Если коротко, то её суть в так называемой "Золотой середине", когда поддерживаются и индивидуальные интересы и общественные, и местные национальные и общие государственные и т.д. Излагает понятно, пишет хорошо.