<< Для открытия нового фронта в войне за общественное сознание первым делом необходимо озвучить идеологию тех, кому мы будем противостоять. Грубо говоря, обрисовать "врага". При этом внутренней, духовной установкой участников этого фронта должна быть убежденность, что "мы не сеем массовую истерию, а адекватно реагируем на действия тех, кто сделался слишком нагл, у кого чувство превосходства и безнаказанности не ограничивается внутренними запретами, социальным самоконтролем, - иначе говоря, совестью".
Первым этапом открытия нового фронта должно стать не сокрытие фактов и приписывание ложных мотивов, как это делают, условно говоря, наши антагонисты, а, наоборот, обнародование малоизвестных сведений. Задача первого этапа - как можно шире донести до людей, что существует концепция "золотого миллиарда"
[(я воздержусь от личных оценок, действительно ли есть приверженцы этой концепции или это бред антисемитов, но могу констатировать, что _ОБРАЗ ЗЛОДЕЕВ_ гуляет по мозгам, по крайней мере, в российском социуме, и назрела необходимость публично примерить этот готовый образ злодеев на наших антагонистов, имеются в виду, конечно же, не евреи, а те, кто по факту руководствуется идеями, очень схожими с концепцией "золотого миллиарда")]
, она определяет политику богатейших семей на планете Земля, цинична, агрессивна и крайне эгоистична и сводится к следующему: по подсчетам аналитиков при нынешнем уровне потребления и технического развития ресурсы планеты позволяют выжить только одному миллиарду человек, отсталые страны должны рассматриваться только как сырьевые базы и рабочая сила, бОльшая часть населения в этих странах для выживания золотого миллиарда - излишек и подлежит уничтожению.
Никаких моральных запретов на то, чтобы ПРОПАГАНДИСТСКИ широко обнародовать концепцию "золотого млрда" я не вижу, т.к. наши антагонисты своей беззастенчивой внешней политикой сами подставляются под подобные обобщения.
Задача первого этапа ("сенсационное" обнародование идеи "золотого млрда") - четко сформулировать идеологию тех, кому именно противостоит Россия, и вызвать агрессивное отношение к тем, кто разжигает агрессию. Разжигателями агрессии при этом автоматически становится не Россия (спасающая мир от политики "золотого млрда"), а ее антагонисты. Агрессия - одно из самых базовых чувств, поэтому первый этап - создать в массовом сознании граждан любой страны импульс осуждения и возмущения - должен опираться на этот простейший инстинкт. Поскольку речь не о благополучии отдельной страны, а о выживании в планетарном масштабе, то каждый, кто будет проинформирован, независимо от гражданства и места жительства почувствует личную угрозу. Прошу заметить, это не запугивание дезинформацией, а вполне корректная, сугубо теоретическая интерпретация фактов, уже имеющихся в изобилии, - фактов агрессивной внешнеполитической стратегии наших антагонистов.
Второй этап на этом фронте информационной войны - позиционирование России как приверженца (мессии, глашатая) альтернативной концепции "золотой середины". По темпам второй этап должен не сильно отставать от первого, а начаться сразу же, как только выдохлась "сенсационность" первого, даже чуть раньше. (Об образе "россиянина" и его этническом, территориальном, конфессиональном содержании сказано выше.)
ТЕЗИСЫ КОНЦЕПЦИИ "ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЫ"
1. Технический прогресс и развитие средств производства достигли такого уровня, что одеть и прокормить на сегодняшний день возможно всех. Это было озвучено нашим достойнейшим соотечественником, россиянином М.А.Энгельгардтом еще в начале прошлого века в книге "Прогресс как эволюция жестокости".
[Если верить господам ученым, рост населения планеты будет замедляться и остановится на уровне 10-12 млрд. Впрочем, у господ ученых никогда не бывает окончательного слова, почти наверняка возможны модели, в которых динамика роста населения будет другая и остановится на другой отметке.]
2. Инстинкт самосохранения имеет в основе как собственническое, агрессивное начало (борьба за выживание), так и социальное, корпоративное (самоорганизация с целью оптимизации задач выживания (в современном мире - оптимизации производства)). Лауреат Нобелевской премии Джон Нэш в середине прошлого века математическими средствами показал, что корпоративная логика является стратегически выигрышной, в состязании на выживание единоличник-собственник проигрывает (другой ученый Ричард Докинз корпоративную логику условно назвал "добрые парни приходят первыми").
["Общинное сознание" россиянина (подчеркиваю, не "русского мужика", а "россиянина", это необходимо для дальнейшего развития пропаганды) полностью отвечает корпоративной логике (и сейчас на вооружении у социума команды экспертов, чтобы с умом направлять душевные порывы).]
На сегодняшний день мы имеем исторический опыт, что доминирование одного из двух начал - единоличное или корпоративное - делает систему неустойчивой и ведет к краху. Два таких заметных примера, как СССР и США, показывают, что коллективное начало, не сбалансированное собственническим, как и не сбалансированное эгоистическое, ведет к эскалации агрессии, гуманитарным и экологическим катастрофам, является разрушительным и самоубийственным, иначе говоря, не является успешной стратегией, причем более разрушительным является дисбаланс в сторону единоличного выживания, а не видового. (То, что в США доминирующей является идеология личного успеха, не требует доказательств, постоянное ощущение конкуренции - одна из основных причин неврозов среди американцев.) (Подчеркнуть, что сейчас имеет место повсеместная американизация систем ценностей в разных странах с разным укладом: наглядно высокий уровень потребления американцев примитивно убеждает в неверном - в том, что успешны те, чьи интересы формирует рынок.) (Подчеркнуть, что рынок - это не только область, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНАЯ ДЛЯ КРИМИНОГЕННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ, но и своего рода религия: законов рынка реально не существует, - при этом вера в "законы рынка" и "рыночную экономику" [(якобы способную к саморегулированию по этим самым "законам" (сейчас уже почти всем очевидно, что симбиоз с государственным регулированием необходим для сохранения сообщества в целом))] бездуховна по сравнению с любой другой традиционной религией и даже атеистическим коммунизмом.)
На Востоке во главе угла провозглашается коллективное, на Западе доминирует личностное. Россия включает в себя область как Европы, так и Азии. В России будет найден баланс между коллективным и личностным. Миссия России - найти ЗОЛОТУЮ СЕРЕДИНУ между личностным и коллективным. Возможный слоган: "Россия - это гармония (гармонизирующее начало)". Еще: "Когда найдена золотая середина, "золотой миллиард" общества неразумных и циничных потребителей проиграл". Ощущению панической конкуренции всех со всеми, культивированию чувства страха через СМИ и не только - противопоставляется стратегически взвешенная, подтверждаемая научными наблюдениями политика всеобщих ценностей. Те, кто не верит в Бога, согласятся, по крайней мере, в рамках дарвинизма с тем, что если в человеке есть нравственные императивы, то это было выработано в ходе эволюции, зашито "под корку" и является необходимым для выживания вида.
"Добрые парни" - это мы (россияне) и все те, кто хочет, чтобы биологический вид Гомо Сапиенс выжил (тогда по духу тоже "россияне").
3. Национальная идея России является опорой для самоидентификации не по этническому признаку, а по территориальному. Излишни комментарии, почему это необходимо. Допустим, первый этап реализован успешно: естественно ожидать благоприятную для нас - и теперь осмысленную, прозрачно вербализованную - реакцию осетинов, абхазцев, жителей Приднестровья и не только: мы с теми, кто против разрушителей. Допустим, первый этап реализован успешно: обеспечена эмоцио-нальная поддержка обывателей любой страны, поглощающих СМИ.
4. Если цены назначить правильно и не гнаться за сверхприбылью (эта гонка - вектор, заданный американцами), то хватит на всех, чтобы жить со смыслом. - Низкие цены - это мечта подавляющей части человечества. Но чтобы этот тезис был не просто очень привлекательным лозунгом, а содержательной задачей, необходима работа (анализ ценообразования, выработка ценовой политики), о которой говорить здесь не место. Для пропагандистских целей корректней такая формулировка: "Стремление к сверхприбыли, традиционное в американском сообществе, является эволюционным "браком" (сбоем, ошибкой) и противоестественно во всем животном мире (напр. нет хищников, убивающих "про запас"). Если не стремиться к сверхприбыли и абсолютному доминированию, то хватит на всех, чтобы жить ради любых других личных устремлений". >>
|