malchish.org

Соглашаясь с автором в оценке остроты проблемы,
не могу не отметить и проблеск надежды
(не путать со светом в конце тоннеля - это встречный ).
Операция в Сирии, действия в Крыму и на Донбасе, до того - в Осетии и Абхазии
показывают невысказанные идеи:
- справедливость;
- опора на государственную власть;
- собирание земель.

Может кто меня подправит,
чувствую что формулировки не точны, но "истина где-то рядом".

Для начала еще раз отсылаю к одной моей старой работе "Национальная идея", в которой я, как мог тогда, высказал некоторые положения, которые, как мне казалось, способствуют поиску нашей национальной идеи. (Только что я сам еще раз всё это перечитал. Изменять ничего не буду, считаю, что все правильно, а вот дополнить и развить, пожалуй, можно.)

Пока же отвечу на пост Грибника.

1. Справедливость

Справедливость - это, к сожалению, всеобщая категория, которая присуща всем без исключения "национальным идеям", да и наднациональным тоже, скажем, религиозным. Так как понятие справедливости подразумевает под собой меру воздаяния за поступки: как за плохие поступки, так и за хорошие. И для каждой из "национальных идей" устанавливается своя такая мера. К примеру, вот сейчас мусульман призывают к джихаду - к священной войне против всех неверных (и она уже идёт). И утверждается, что джихад - это священная обязанность каждого правоверного мусульманина, и что если он на этой священной войне убьёт какого-нибудь неверного, то ему за это не только ничего не будет, так еще и воздастся на небесах (а то и при жизни) как за благое дело, а если его (не дай, аллах, конечно же) убьют самого, то - тоже ничего страшного - его душа сразу же отправится прямиком в райские кущи, где его будут ждать прекрасные гурии, которые будут его всячески ублажать, поскольку он есть никто иной, как герой, мученически сложивший свою голову в священной борьбе во имя аллаха. Чем не справедливость?

Такие же примерно рассуждения (о справедливости) есть у католиков, буддистов, синтоистов, китайцев, американцев, арабов, евреев, и даже у полинезийских людоедов - у них тоже, по их понятиям, всё должно быть справедливо.

Поэтому, когда мы говорим о справедливости, то мы подразумеваем нашу - русскую - справедливость, думая, что она должна быть одна на всех - общая. А так не бывает. Что нам кажется справедливым, то может совсем не казаться справедливым для кого-нибудь другого, и наоборот, то, что кажется кому-то вполне себе справедливым, не будет казаться таковым для нас.

Так что - справедливость... да, но наша - русская - справедливость. А это означает, что - никакая. Поскольку она существует лишь для нашего внутреннего употребления.


3. Собирание земель (я не по-порядку)

Любое государство - как живой организм, и потому оно имеет свои государственные интересы, отличные от интересов населяющих его людей. Собственно, вот эти самые "государственные интересы", выраженные и преломленные через интересы проживающих в нём людей, чаще всего и называются "национальной идеей". И одним из таких государственных интересов является "собирание земель", то есть, экспансия. И это присуще, заметьте, всем без исключения государствам (просто не у всех на это есть силы). Так что, те государства, у кого достаёт сил, те - расширяются, а у кого не достает - те свои земли теряют, либо в лучшем случае - сохраняют статус кво.

В любом случае, "собирание земель" не является той особой "национальной идеей", которую мы ищем.


2. Опора на государственную власть

Тогда, быть может, национальную идею следует поискать в сильном государстве? В выстраивании вертикали власти, в сильной армии? В твердой руке правителя?

Но дело в том, что (раз уж мы прибегли к сравнению государства и живого организма) любое государство всегда стремится к укреплению своей системы управления, к росту своих возможностей (в потенциале - до бесконечности). И это - закономерность. А значит, и это тоже не является той "национальной идеей", которую мы ищем.

Тогда что?

Я попробую объяснить.

Вот, к примеру, наш организм. Он состоит из миллионов (а точнее - из миллиардов, сотен миллиардов) живых клеток. Я специально подчеркиваю это - из ЖИВЫХ клеток. И вроде бы, по идее, смысл жизни и предназначение всего организма должен заключаться в служении этим живым клеткам, из которых он состоит, в обеспечении оптимальных условий для их жизнедеятельности. Но так ли это?

Как мы знаем, каждую секунду в нашем организме постоянно умирают и рождаются вновь миллионы клеток. Мало того, наш организм иногда специально "посылает их на смерть", а иногда даже борется сам с собой (иммунитет). То есть, получается так, что не организм живет ради клеток, а клетки живут (и умирают) ради жизни и процветания организма.

Но и это еще не всё. Человек (организм, в данном случае) может принести себя в жертву (тем самым уничтожив все свои живые клетки разом) ради чего-то другого, большего чем он сам. Повторяя, уже на своём уровне, точно такое же взаимоотношение целого и составных частей, из которых это целое состоит.

И что у нас в итоге получается?

А получается у нас то, что человек живет не для себя, и государство живет вовсе не для человека, во всяком случае не для того, чтобы обеспечивать ему хорошую жизнь, нет, скорее наоборот, это государство и общество в целом требуют от человека, чтобы тот жертвовал собой ради интересов государства и общества.

А вот почему человек должен это делать - это и есть задача идеологии.

На этом пока всё.

Как только мои мысли оформятся, так я их и оформлю в виде статей и выложу в качестве дополнений к уже имеющимся.
Тогда и поговорим.

Даже безотносительно к Сирии, Донбассу, Осетии, просто если судить по многочисленным фактам нанесённого нашему народу вреда за последние 200 лет, то идея заключается в том, что НАС ХОТЯТ ИСТРЕБИТЬ.
Пусть кто-то опровергнет, т.е. докажет отсутствие таких намерений.
И любой человек, проживающий в России и являющийся её гражданином, даже на подсознательном уровне ощущает, что это - НЕПРАВИЛЬНО, это - НЕЧЕСТНО, это - НЕСПРАВЕДЛИВО. Однако часть населения, одурманенная внушённой идеей "выгоды", не может заглянуть в свою душу.
И поэтому "опора на государственную власть" может сформироваться только на уровне веры, что мы - русские - должны действовать сообща (а не каждый сам за себя), чтобы ВЫЖИТЬ и ПОБЕДИТЬ.
Власть в этом случае должна присягнуть, поклясться, что она с нами, а не против нас. И мы для неё - не быдло.
Насчёт собирания земель сомневаюсь: нам, по-моему, территории хватает. Но пусть к нам не лезут.
Пусть считают нас злыми, грубыми, грязными, пьяными и не демократичными.
Не их собачье дело. Внутри своей страны мы сами разберёмся.

Примерно так.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Недавно вышла книжка (тираж, наверное, огромный, экземпляров 200 ):
Лепехин Владимир Анатольевич «Обретение идеологии. Методология поиска»

Согласно описаниям в ней есть анализ идеологий и проблемы в целом.
Исследование академического уровня.
Очень хочется найти и прочесть.
В И-нете - нету.
Кто поможет (в любом виде, лишь бы читалось)?

Ну и зря! Зря изменять не станете.
Я тоже для начала кое-что напишу "вообще", риторическое такое.
А почему это каждый "Веллер (тм)" так печется о русской национальной идее? Разрабатывает, вкрадчивым слогом научает, подсовывая свою стряпню? И все как-то о Большом, о Всеобщем (тм) благе? Инкарнация микроТроцких на своем извечном марше?
Вы, уважаемый VPolevoj, вольно или не очень вторите ему/им, рассуждая о справедливости в их контексте:
Какое-то талмудическое толкование и ветхозаветное "к сожалению". Если быть конкретным, то обозначьте, пожалуйста, хоть одну неиудейскую "национальную идею"? Распишите ее с указанием в ней места идее и справедливости, а также заказчиков разработки данной идеалогии и их цели. Только не путайтесь с понятиями народность,
Нация, община и Государство.
Добавлю о справедливости. Обратилили Вы внимание сколь упорно педалируется тема "справедливость" в политических и экономических межгосударственных переговорах. Причем, это в основном тогда, когда одной из сторон переговоров является Российская Федерация. Либо она упоминается в том или ином аспекте, но "справедливой" должна быть именна она или ее действия, решения , цены? И причем же здесь "Веллер(тм)", наднациональные идеи, а активизация внутренних доморощенных борцов за их "справедливость"? А РПЦ что на эту тему говорит?

Иногда оправдано сравнивать биологическую систему с социальной, но нужно показывать основные определяющие различия. При сравнении биосистемы "Человек" и социальной системы "Государство" очень часто выводят за пределы рассматрения один важный момент. А именно то, что каждый человек в отличие от клетки обладает индивидуальным сознанием. И кроме всего прочего в этой любопытной ...э-э-э... преференции есть еще и свобода собственного волевого выбора. Клетка же или органелла клеток таким нюансом не обладает. Помимо всего прочего интересного, каждая клетка находится под неусыпным контролем человеческого мозга. Вы как-то летом писали на эту тему небольшое и спорное эссе и помню, что я даже слегка возмутился неправомочностью сравнений, но промолчал в силу какой-то занятости.

Да не надо никакой жертвенности, не надо никаких жертв! И общества не надо никакого привлекать. У Вас прям какие-то алгоритмические крайности присутствуют в рассуждениях. Либо-либо! И детерминизьму тоже не надо!
Но в целом вот эта цитата достойна для дальнейшего раскрытия. Давайте подумаем над понятиями и определениями, чтоб сблизить пространства рассмотрения.
Все! Надо не бежать, а уж мчаться по делам

P.S. И все-таки, зачем нужна Национальная Идея?

Психологи давно заметили интересную особенность.
Люди намного лучше усваивают тезисы "как надо",
чем тезизы "так нельзя".
Поэтому ветхозаветные заповеди типа "Не..." имеют много меньшее влияние,
чем суры Корана, где описано как надо и
являющегося по-сути подобием Домостроя для жителей пустыни.

Людям обязательно нужно знать как надо, что такое хорошо...
И это "хорошо" должно быть упорядочено на государственном уровне.
Пока у нас государство своими законами (УК) говорит что такое "плохо"
- это украсть и попасться.
Идеология - "совокупность системно упорядоченных взглядов..."

Не-не-не, уважаемый Грибник! Я не об идеологии или Идеологии.
Я именно о проекте под названием "Национальная Идея"
чем не идея?
За все хорошее и против всего плохого!

Формулируется так: "За окончательную победу сил Добра над силами Разума".
Относительно "Национальной Идеи" - настораживает первое слово.
Какая национальность подразумевается
(какое имеет отношение к богоизбранной национальности ).

Во-о-от! "по привычке ответило эхо..."
Если есть умалчания, то они точно против нас. Даже если рьяные последователи Бронштейна сразу и не видны, то просматривается чье-то желание порулить будущими национальными трениями. Ошибки при проектировании фундаментов опасны для эксплуатации зданий и сооружений. Сколько еще не давно было возмущений "общественности" по поводу неправильности нашей конституции в отношении титульной нации? "Веллер (тм)" мимо не прошел!

Это - правда.

Я вот так, сходу, не могу прямо сейчас назвать четкие причины этого их желания, но сам факт признаю безоговорочно - нас действительно хотят истребить. Всегда хотели. И во многом в этом уже преуспели. Так как русский - славянский - мир был раскинут очень широко и пределы его распространялись много дальше современных границ России, включая в себя области Европы, Азии, Индии и Китая - это был поистине обширный мир. Вот видимо за это нас и не любят и постоянно наказывают.

А приём используется старый как и сам этот мир - разделяй и властвуй! Между отдельными частями единого изначально мира находятся отличия (даже поначалу незначительные), затем они искусственно усиливаются, оформляются как нечто самобытное, затем на первый план выводятся какие-нибудь противоречия (часто надуманные, но бывает, что и уже имеющиеся), вносится раскол, углубляя который можно постепенно довести дело до полного отделения этой части от основного материка. Затем это действие повторяется уже применительно к другой части, и так - до окончательного уничтожения всего целого.

А вот зачем им это нужно - на это ответить сложнее. Но и тут есть подсказки. Потому что история Человечества показывает нам, что в войнах происходит не просто завоевание чужих территорий и грабеж их природных богатств (как нам часто это пытаются внушить, что всё - из-за бабок) - гибнут целые Цивилизации. Так были уничтожены: Египетская цивилизация, Вавилонская цивилизация, Китайская цивилизация, Индийская цивилизация, цивилизации Майя и Ацтеков и, видимо, еще и другие. И очень часто эти уничтожения Цивилизаций сопровождались геноцидом - потому что уничтожить устойчивую культурную традицию, которая уже укоренилась в народе, можно только вместе с самим этим народом. Никакая пропаганда и самые жесткие репрессии не в состоянии вытравить из народа его дух, его ментальность. И только уничтожив до 90% носителей этой культуры ФИЗИЧЕСКИ можно с оставшимися что-то сделать, да и то - не факт, что что-то выйдет.

Напомню вам, Владимир Галка, что я пришел на этот форум заинтересовавшись вашей темой про идеологическую войну. Мне эта тема очень близка, и я могу, предварительно, высказать свои соображения на этот счет, так сказать, в качестве рабочей гипотезы.

Я представляю себе это дело примерно так. Я думаю, что в области идеологии существует нечто вроде матрицы (в математическом смысле: NxM), которая порождает несколько устойчивых состояний, в ячейках которых и образуются различные идеологии. Представьте себе Земной шар, в разных местах которого возникают очаги цивилизации (в силу географических и климатических причин). Но в каждом таком месте, помимо технологических укладов, которые в принципе примерно одинаковые, зарождается еще и какая-нибудь идеология, как некая ментальная сущность, которая точно так же живет, процветает, либо стагнирует, загнивает, либо расширяется, дает ростки и побеги, либо замыкается в себе, становится закрытым учением, сектой и т.д.

И вот, все эти появившиеся на Земле идеологии вступают друг с другом в конкурентную борьбу. Начинается война идеологий.

И одной из таких идеологий является наш так называемый "русский мир". Вот откуда такая ненависть к нему, и вот почему ведется война на уничтожение всего народа - как носителя этой идеологии, а не просто - ради захвата земель и природных богатств (всё это, на мой взгляд, лишь оправдание и прикрытие осуществляемых ими действий).

По моим ощущениям на текущий момент в мире осталось всего две крупных идеологии, которые претендуют на мировое господство (произошел, так сказать, естественный отбор в среде идеологий): это - идеология капитализма (потребительства, накопительства и чистогана) и идеология коммунизма - сказка о всеобщем счастье и благоденствии. Но я бы на самом деле свёл бы всё их противостояние к простой русской сказке - к "Курочке Рябе": "... не плачь, дед, не плачь, баба, я снесу вам ДРУГОЕ яичко - НЕ ЗОЛОТОЕ, а - ПРОСТОЕ!" Вот за это - простое - яичко и борется наш русский мир, в противовес ихнему - золотому. А им это очень, очень не нравится.

Вот, собственно, и вся "история с географией" - простая, как яйцо.

Beginner, я еще раз внимательно перечитал всё это ваше послание/обращение ко мне, рассмотрел каждый пункт, подумал о том, что можно было бы сказать или ответить, и... не нашел содержательности ни в ваших вопросах (они по большому счету все риторические), ни в своих ответах (если бы я все же решился что-то в ответ написать). Так что, отвечать я вам на этот ваш пост не буду, вы уж меня извините.

Но вот на это ваше последние замечание/восклицание не ответить нельзя (недаром вон даже Грибник откликнулся).

Зачем нужна Национальная Идея.

Любая Идея носит формо-образующий характер, то есть, придает форму материальным процессам, а в случае её господства, преобладания над другими Идеями, она становится системо-образующей - определяет функционирование системы. А вот какая это будет Система - это и определяет Идея.

Для маленькой системы оказывается достаточной маленькая идея, скажем, для небольшой фирмы достаточно идеи извлечения прибыли из своей деятельности, идея обогащения, а вот, скажем, для существования и успешного развития государства, особенно крупного государства, которое к тому же претендует на значимую роль в обществе, нужна Сильная идея - Национальная идея.

Кстати, уровень Национальной идеи строго соответствует уровню функционирования государства, так как нация - это государство-образующая сущность (как и идея, кстати, заметили?), и нации как раз и образуются в момент образования государств, вокруг Идеи, как конденсат вокруг центра конденсации.

Так что, всё правильно: есть государство - значит ему нужна своя Национальная идея, иначе получается и распад (отсутствие центра конденсации), и разлад в функционировании (не понятно куда рулить, и к чему стремиться).

А если мы возьмем систему покрупнее, то окажется, что и Идея такому образованию тоже нужна посолиднее, чем какая-то там "Национальная идея". Вот, скажем, идея христианства - это мировая (её еще называют ойкуменической) идея, способная охватить, объединить и синхронизировать действия миллионов и миллиардов людей, даже живущих в разных странах и на разных континентах.

Если же мы возьмем в рассмотрение всё Человеческое Общество целиком (а не просто Россию и присоседившуюся к ней Украину), то выяснится, что для такого образования требуется воистину могучая, простая и универсальная (подходящая для всех без исключения) Идея - Идеища, я бы сказал, такая, какой была идея коммунизма, скажем, или что-то подобное.

И я считаю, что Человечество уже созрело для принятия такой Идеи. Противоречия, во всяком случае, уже доведены до нужного предела - осталось лишь поднести запал. И если в ближайшее время у нас не появится "центра конденсации" необходимой силы, то - всё разлетится к чертовой матери на мелкие осколки.

Вот зачем нужна "национальная идея".
Только на самом деле она должна быть не национальной, а - наднациональной, а еще точнее - совсем безнациональной.

Она должна быть общечеловеческой.

Вот какая нужна идея.

Не плохо, однако
Рецептиком не поделитесь?
Что есть Идея? Можно ли упростить и поставить знак тождества между "идея" и "мысль"?
Было бы красиво... К примеру:
Любая Мысль... Придает форму материальным процессам! Если Мысль начнет господствовать над другими мыслишками, то тогда она уже системно-образующая, то есть определяет функционирование системы. А какая это Система - тут определяет уж сама Мысль!

Вопрос был "Зачем?"...

Я сегодня ранее писал, что летом не вступил с Вами в дискуссию из-за не хватки времени. Я обманул Вас! Извините. Это не имеет смысла

( Вы здесь не новичок, но я ни разу не заметил ни сомнений в собственной правоты, ни изменений или колебаний "курса". В другом месте и в другое время я предложил бы Вам сменить либо методичку, либо выпускающего редактора уволить без выходного пособия. Успхов не желаю)
Ни в коей степени не стоит принимать это в качестве оскорбления или издевки. Я просто не понимаю как и зачем нам с Вами пытаться обсуждать какие-то тематики и вопросы. Я абсолютно не понимаю каким способом Вы создаете свои мысленные конструкты. Возможно, чуть позже, месяца через три или около того, я смогу оценить Ваши тексты и комментарии по достоинству и непременно обращусь к Вам с извинениями. Но не сегодня, не сейчас. Я просто тихонько отойду в сторону.

Идея должна быть над-человеческой - божественной.
"Общечеловеков" и так уже в избытке...

Идею -национальную... может изложить любой человек - от бабушки у подъезда - до уважаемых коллег, участвующих в форумной теме... Ежели поразмыслит минут 5...
Осталось только прикинуть - через сколько минут после официального опубликования таковой - мы вынуждены будем нанести превентивный удар.

Да. Но сейчас используются и другие приёмы. Более того, наряду со старыми применяются и новые разработки (слава науке !). Был такой философ - Льюис Мэмфорд (очень не популярный), американец, который трактовал науку как суррогат религии, а учёных - как сословие новых жрецов. Поэтому, наверное, правильней разобраться сначала с религией, чтобы понять: ЧТО ПРОИСХОДИТ ?
Ведь в древних цивилизациях власть жрецов была очень сильна. Цезарь, победив Карфаген, в первую очередь вырезал всю касту жрецов. Религия - это не только идеология (как плоско понимали марксисты). В ней можно выделить 3 аспекта:
1. Идеологический. Отвечает за формирование мировоззрения.
Сюда относится мифология с её обрядами, танцами и ритуалами. Очень сложная тема.
2. Психологический. Отвечает за формирование нужных привычек, навыков мышления, развитие способностей и талантов.
Сюда относится психотехника, жертвоприношения, аскетическая практика и многое другое, что можно охарактеризовать как сакрально-мистическое.
3. Система воспитания. Отвечает за регламент всей жизни человека (от рождения до погребения). Очень сложная тема. Наиболее известная система: индийская хатха-йога. В России: монастырский устав православной церкви.
Чтобы насадить свою систему управления. Людей в зрелом возрасте трудно переучить. Легче истребить.
Спасибо. Но я только "раскапываю" проблему и объясняю откуда ноги растут. При этом никому слепо не верю (особенно академикам, политтехнологам и пропагандистам-агитаторам). Идеологическая война началась, когда Капила (учение которого считается "фундаментом" индуизма) выдвинул требование необходимости обоснования достоверности. То есть, выражаясь современным языком, установления и проверки фактов, а также доказательств положений доктрин, которые до него принимались на веру.
В наше время от этого отказались (после Гегеля), переведя идеологическую войну в фазу информационной. Теперь особо не парятся с доказательствами.
А применяют методы гипнотизации, "промывки мозгов" и так наз. "нейро-лингвистического программирования".
Мне тут рассказали, что одному знакомому подарили книгу какого-то писателя, который пишет как бросить курить. Знакомый читал и "плевался", говоря, что там написана полная белиберда. Но когда закончил читать, больше не курит (6 лет). Хочу встретить его и узнать, что за книга?
Православная система воспитания учит человека самоконтролю, самоограничению, а либеральная пропаганда приучает любить деньги и максимально получать удовольствия. Одна ориентирует на поиск духовных ценностей, а другая - на разврат.
И делается это не только и не столько для увеличения товарооборота, и не только для снижения уровня вменяемости (особенно у молодёжи).
Главная цель - управление, - на мой взгляд, доступно изложена у Ч. Айтматова в "Буранном полустанке".
Он вложил её в слова одного персонажа, пьяницы: "Скоро люди будут радиоуправляемыми".
Теперь, после нескольких десятилетий с момента написания, пьяный бред уже не кажется таковым. Особенно на фоне успехов в области информационных технологий. А Вы, надеясь на всесилие идеологии, не замечаете, что людей давно уже переучили, даже не спрашивая их согласия, не глядя на их убеждения. Кредитки, смартфоны, компьютеры, зомбоящик и т.д., и т.п. Причём люди сами бегают в поисках этих инструментов управления и покупают с радостью. Кашпировский скоро будет совсем не нужен, чтобы "давать установку".

Примерно так.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты