malchish.org

Не всё. С Богом невозможен грех, ибо грех это отпадение от Бога. Дословно грех переводится как "мимо".
Если с Богом, то в Цель. Если нет, то мимо Цели. Или, что то же самое, если не в Цель, значит, без Бога.
Цель одна - спасение души через противление греху (то есть, с Богом). А для того, чтобы "попасть" мимо цели - вариантов бесконечное множество. Равно, как "правда - одна, лжи - бесконечность." С Богом ты попадаешь точно в Цель. А без Бога - во всё, что угодно, кроме Цели. Поэтому, "без Бога возможно всё" означает допустимость любого греха.

"Без Бога" это "без Закона" - беззаконие. То есть, возможность любого преступления
И смотря какая религия: Православие - с Богом; Католики - мимо Бога; Протестанты и Иудаизм - в противоположную Богу сторону (если говорить аллегориями). В качестве фундаментально-исторического примера результативности формулы "с Богом" или "без Бога" можно рассмотреть освоение Американского континента.
Как известно, его осваивала та часть человечества, что относилась исключительно к христианским конфессиям - православные (Аляска и западное побережье Сев. Америки), католики (южная и центр. Америка) и протестанты (Сев. Америка). Начало освоения во всех случаях сопровождалось пролитием крови, ибо коренным населением европейцы всегда воспринимались сначала как захватчики (что часто соответствовало истине).

Однако, с приходом туда государственных институтов освоение американских земель получило уже "конфессиональную окраску". При всей схожести методов освоения Сев. и Южной Америк (огнём и мечом), в Латинской Америке возникла новая раса - метисы. А в Сев. Америке никаких "метисов" не возникло. Почему? А потому, что индейцев там тупо уничтожили. Это говорит о том, что католики всё-таки принимали аборигенов за людей (хоть и второго сорта), образовывали с ними смешанные семьи и т.д., в результате чего и появились современные "мексиканцы" и пр.
Протестантизм же с его "богоугодностью по факту наличия" привел к массовому геноциду индейцев. Да что там индейцы - в Сев. Америке даже в рабах наряду с неграми ходили и свои соотечественники, выходцы из Европы. Их называли сервентами (таково было требование к переселенцам - прежде, чем стать гражданином Северо-американских штатов, требовалось отбыть рабом 7 лет). Причём, положение сервентов было много хуже, чем у рабов. Раб был вечной собственностью, а сервент - временной. Поэтому из них стремились выжать все соки.

Про жителей Аляски и Алеутских островов есть неплохой фильм ВВС - как они сначала были возвышены до равных с европейцами православной моралью, а потом были брошены протестантами чуть ли не в первобытное состояние (после продажи Аляски). Кстати, алеуты оказались на редкость стойкими в Вере - до сих пор исповедуют Православие (и даже есть канонизированные РПЦ мученики-алеуты).

Свежий пример - нынешняя Украина. Мы - с Богом. Они - нет. Сравните, хотя бы, отношение к пленным - у них и у нас. У нас "Ненавидь грех, но люби грешника" и "Люби врагов своих, борись с врагами Отечества, гнушайся врагов Божиих". Пока враг с оружием в руках, он являет грех и с ним борются. Но после пленения он просто грешник - такой же, как все. Соответственно, и отношение к нему, как к человеку.
...

Мы победим, если будем оставаться с Богом.
Но если в нас возобладает месть, злоба, злорадство, мы опустимся до их уровня, то нас начнут вразумлять Свыше - через соответствующие события и обстоятельства. Сюда же следует отнести и шапкозакидательство диванных "икспердов" - чем его будет меньше, тем проще будет воевать нашим военным. То есть, даже наблюдать со стороны надо "с Богом" - без проявления в себе пороков мечтания, тщеславия, злорадства и пр.Всё просто! Ваши тезисы (если они "без Бога") становятся равно-применимыми для любых пониманий себя и своего места в Истории:
Разве нельзя было было таким набором установок мотивировать немецкого солдата во ВОВ? Вполне!
То есть, даже такие, казалось бы, исключительно нравственные установки, если они "без Бога", оказываются во вред - в беззаконие. Всё упирается в трактовки указанных нравственных критериев - духовного, справедливого, целей, ответственности и пр. - с каких нравственных позиций их следует трактовать? Немцы считали - с Протестантских. Мы - с Православных. И мы оказались правы.

А теперь что? Достоевского побоку, будем изобретать велосипед? ...

В догонку: вспомнилось высказывание какого-то православного подвижника, что в последние времена только христиане (сиречь, Православные) смогут правильно понимать суть происходящих событий.

Да-да, это вы Адаму скажите, который Богом был создан по собственному "образу и подобию".
Или в момент грехопадения Бог на минутку стал не всемогущим, не всевидящим, не всезнающим?


Да вы просто Достоевского не поняли, по моему.
Для Федор Михайловича "без Бога" означало без страха божьей кары...
Да, страх удерживает часть верующих от плохих поступков.
Но, во первых, не страх - не суть учения Евангелия.
А во вторых, система, основанная на страхе, как рабовладельческий строй неустойчива,
современный же концепт христианина - раб божий.

Это тоже трактовка, Ваша.
Ваш Тезис о том, что немецкий национал-социализм это трактовка протестантской религии, мягко говоря неверен.
Нельзя.
Для немца главное "ордунг" и справедливость бывает только по решению суда. Мне странно, что вы это не понимаете.


Повторяю.
Попробуйте сформулировать принцип, отражающий ваш православный настрой.
Буду готов обсудить.

Бог всегда один и тот же - не посягающий на свободу воли человека. Бог всегда с человеком. Это человек не всегда с Богом. Цель стоит на одном и том же месте. Это "ствол" гуляет из стороны в сторону.
Или "правильная" цель, по-вашему, должна бегать за директриссой?Только ли без страха? А без совести? Неужто, большинство людей не совершает преступлений исключительно из страха наказания?
Да и нет никакой "божьей кары". Это чисто умозрительное понятие - как отрицательная температура. Есть результат отказа от наилучшего пути, который создан Богом специально для Человека. Если человек предпочёл выйти на улицу с балкона, а не спуститься по лестнице - это тоже его "Бог наказал"? К тому же понимать "страх Божий" надо не обывательски, а в русле предмета. По-православному, страх Божий это страх проявлением своего греха оскорбить Бога. Подчеркиваю, не страх последствий (хотя и это имеет место быть), а именно страх оказаться неблагодарным. Продвинутые верующие воспринимают такие "последствия" с облегчением: "Слава Богу, что так! За мои грехи следовало ожидать худшего."
Но, частично вы правы - ветхозаветное понимание "кары божией" как намеренного умысла Бога, даже среди воцерковленных распространено весьма заметно....
Правильнее, не удерживает, а способствует удерживанию - богобоязненный человек совершит преступление с меньшей вероятностью, нежели в Бога не верящий.Вот интересно! Обе части предложения по-отдельности верные. Но в совокупности, подразумевая под "рабом Божиим" страх наказания от "рабовладельца", данное утверждение неверное. Раб Божий не есть "невольник божий". Бог не неволит человека. Сам грех есть следствие свободы воли человека и не посягательства на эту свободу Богом. Если бы человек был бы "заневолен" как невольник у рабовладельца, он бы вообще не мог грешить. Аллегорически, "раб божий" это когда на галере посреди закованных невольников был бы свободный человек, добровольно занявший место и работающий не из страха, а на совесть и боящийся лишь плохо исполнять волю капитана. И вообще, "раб(отник) божий" это недостижимый идеал. Это факт. Немцы - в массе протестанты. Мы - в массе православные. Многие (как вы, например) неосознанно...
Это не трактовка, это логическое завершение протестантского критерия "богоугодности" - по факту текущего материального благополучия. Пределом такого "богоугодного совершенства" является народ, сумевший победить всех - сверх-люди (уже было) и сверх-человек (ещё предстоит - антихрист). А украинского? Это, скорее, способ немецкого жизне-устроения. Вернее, опять же, протестантского, где понесший наказание - виноват. Сами факт свершившегося наказания в протестантизме является доказательством вины - раз Бог это допустил, значит наказанный и правда виновен. Трибунал по Югославии имел именно эту цель - показать "истинную" правоту протестантов в их нападении на страну.Это будет сложно.
Давайте, для начала, вы мне попробуете доказать, что женитьба на табуретке недопустима.
Но! Доказать без прибегания к "божественному аргументу" (т.е., без Бога). Ваша неудача, полагаю, слегка "расшевелит" диапазон пониманий, что поспособствует и лучшему восприятию аргументов...

Аланов!
Вы не могли не заметить, что я пытаюсь сформулировать принципы идеи Русского Мiра. Вчера добавил ещё 2:
"- Содержание важнее формы;
- Важнее быть, чем выглядеть;"

Ваше предложение по сути - увести дискуссию в бессмысленное словоблудие.
Вы просто против идеи Русского Мiра.

Напрасно вы так. Дискуссия показала бы вам ограниченность атеистической аргументации в вопросах нравственности. Без Бога все вопросы, связанные с взаимоотношениями между людьми, превращаются в сугубо материальные, и потому закономерно выхолащиваются. В этом смысле женитьба сводится к одному лишь юридическому оформлению - регистрации соответствующей информации в госорганах, разного рода штампов и подписей, влекущих за собой некоторые обязательства, опять же, материального плана. Всё.

Штамп в паспорте:
"Зарегистрирован брак с табуреткой арт. 123456-78 цвет коричневый производства Шатурской мебельной фабрики, зарегистрированной городским отделом ЗАГС под № 0001 от 19.05.22 года, о чем сделана запись № 234567 от 19.05.22 г."

Чтобы такой штамп появился, достаточно сделать соответствующие поправки к гражданскому кодексу, три чтения и вперёд!
А я не знаю, что это такое.
А так же вижу, что вместо "Русского" может быть "Украинского", или "Папуа-Ново-Гвинейского".
Вы сами-то что под словом "Русский" понимаете? Гаплогруппу? Молекулярный набор нуклеотидов?

Ясное дело, не знаете. Поп не рассказал, а в поповских книжках про это не написано, там про рабов для еврейского мира.
Русский мир, коротко - коллективизм, справедливость и традиционный ценности.
Для верующих понимание этих простых концептов может быть затруднено, поскольку мировоззренческий базис изначально другой, навязанный извне, герметично закрывающий поступление информации по другим каналам, что и подтверждает фраза

При обсуждении концептов Русского мира как правило начинаются еврейские вопросы типа "А судьи кто?", "А справедливость это как?" Вот простой пример - уберите церкви. Не разрушая, просто прекратить финансирование государством через всякие прямые и хитровывернутые каналы и посмотрим, что будет. Хотя видели уже, в СССР.
Криминал, конечно, отстегивать будет и дальше, ведь синие наколотые купола звенят в их сердцах.

А где нравственность в Вашей религии?
Там мораль - описание поведения, которому надлежит следовать. А все хорошее это не нравственность, а Бог, с ним поступки хорошие совершаются.
У нормального человека, без клерикаина в организме, нравственность это наработанный багаж знаний о мире. Ему не нужны никакие моральные установки для оценки своих поступков. Нравственный человек не способен на безнравственный поступок по своей природе, как часть осознающая свою принадлежность к божественному мирозданию. Человек совершенствуется на нравственном уровне по мере накопления опыта в сотрудничестве с Творцом, как его младший коллега, если хотите...

А можно вместо "русский" подставить "украинский" или "немецкий"? И в чём тогда разница?Ну, тогда вы, как "не затуманенный" Православием, вполне способны всё объяснить - русским языком. Жду...
Вот-вот, именно видели! Разрушили Церковь - через 20 лет война. На войне вспомнили про Церковь, восстановили служение - ход войны изменился на противоположный. Потом были хрущевские гонения - через 25 лет кончился СССР. Всё в точности по Библии! Состояние Церкви прямо как производная в математике: если положительная - государство растет и процветает; отрицательная - чахнет и в конце-концов гибнет.

Аж дух захватило!С этими словами протестанты вполне могли сеять чуму среди индейцев, уничтожать их кормовую базу и резать скальпы (не удивляйтесь - резать скальпы начали именно протестанты, когда баптисты стали платить по 2 доллара за скальп индейца. Индейцы лишь переняли этот "метод" для устрашения бледнолицых). Потому, что у них была своя - протестантская этика и нравственность.
Только та нравственность правильная, которая от Бога-Любви:
...есть два момента, на которых основывается новозаветная этика. Первое: мы должны быть совершенны и святы, потому что Бог совершен и свят, а люди должны быть подобны ему. И второе: мы должны относиться к Богу так, как Он относится к нам. В конечном итоге это то, что Сам Христос провозгласил как высшую и двуединую заповедь о любви к Богу и ближнему. Через любовь к ближнему проявляется наша любовь к Богу. Когда мы любим ближнего, то пытаемся отнестись к Богу так, как Он относится к нам.

У протестантов - знание, а у православных - любовь. При этом "знание" может быть одинаковым...

Для Грибника:

Десять заповедей по ведению войны русским солдатом (проект):

1. Русский солдат воюет за победу своего народа. Понятия русского солдата касательно чести и достоинства не допускают проявления зверства и жестокости.

2. Солдат обязан носить обмундирование, ношение иного одеяния допускается при условии использования различаемых (издалека) отличительных знаков. Ведение боевых действий в гражданской одежде без использования отличительных знаков запрещается.

3. Запрещается убивать противника, который сдается в плен, данное правило также распространяется на сдающихся в плен партизан, террористов или шпионов. Последние получат справедливое наказание в судебном порядке.

4. Запрещаются издевательства и оскорбления военнопленных. Оружие, документы, записки и чертежи подлежат изъятию. Предметы остального имущества, принадлежащего военнопленным, неприкосновенны.

5. Запрещается ведение беспричинной стрельбы. Выстрелы не должны сопровождаться фактами самоуправства.

6. Красный крест является неприкосновенным. К раненому противнику необходимо относится гуманным образом. Запрещается воспрепятствование деятельности санитарного персонала и полевых священников.

7. Гражданское население неприкосновенно. Солдату запрещается заниматься грабежом или иными насильственными действиями. Исторические памятники, а также сооружения, служащие отправлению богослужений, здания, которые используются для культурных, научных и иных общественно-полезных целей, подлежат особой защите и уважению. Право давать рабочие и служебные поручения гражданскому населению, принадлежит представителям руководящего состава. Последние издают соответствующие приказы. Выполнение работ и служебных поручений должно происходить на возмездной, оплачиваемой основе.

8. Запрещается приступ (переход или перелет) нейтральной территории. Запрещается обстрел, а также ведение боевых действий на нейтральной территории.

9. Русский солдат, попавший в плен и находящийся на допросе, должен сообщить данные касательно своего имени и звания. Ни при каких обстоятельствах он не должен сообщать информацию относительно своей принадлежности к той или иной воинской части, а также данные, связанные с военными, политическими или экономическими отношениями, присущими русской стороне. Запрещается передача этих данных даже в том случае, если таковые будут истребоваться путем обещаний или угроз.

10. Нарушение настоящих наставлений, допускаемое при исполнении служебных обязанностей, карается наказанием. Донесению подлежат факты и сведения, свидетельствующие о нарушениях, которые допускаются со стороны противника в части соблюдения правил, закрепленных в пунктах 1-8 данных наставлений.
....

Что можете высказать по этому поводу?
(Kai тоже может высказаться)

Нет, нельзя.
Потому, что немецкий или украинский мир это искусственная фикция. Особенно на украине. Искусственно созданный теневой мультик. Странно, что вы задаете вопросы, на который есть очевидный ответ.
Именно Россия как сухопутная империя тысячелетия хранит Русский мир . Ни Украина, ни Германия как осколки империи ничего подобного предложить не могут. Вот нацизм вызревает там надежно. Поскольку хочется подспудно чего-то великого, вроде фантомных неясных, смутных желаний настоящих свершений... А по факту - отколовшийся кусочек, предавший мать-империю, норовящий доказать свою самость. Вот и воруют символы, извращают понятия.
Украина вообще не государство, не понимаю, как она затесалась в ваш вопрос.

Чего ждете, я же вроде объяснил...
Для незатуманенного религией ума понятия очевидны, а на еврейские вопросы я не отвечаю. Аланов не знает, что такое справедливость...

Ясное дело, любой вор это подтвердит.
Да да, при покаянии эта нравственность и снисходит. Особенно если денежными знаками подкреплено прошение у посредника..
На самом деле, христианство это тоже вроде отколовшегося кусочка от великих знания, который превратился в сказочку, полную противоречий вследствие извращений при перепевках.

А то!

Доказать сможете, что именно "фикция" и "искусственная"?Странно, что вы не можете сформулировать в письменном виде очевидный для вас ответ. Полагаю, это из-за того, что вы его не имеете. А "очевидность" не более, чем иллюзия, из которой не хочется выходить.

[quote="А_Ланов"]Для Грибника:

Десять заповедей по ведению войны русским солдатом (проект):....

Что можете высказать по этому поводу?

Благодарю.
Отмечаю определенный сдвиг в конструктивном направлении.
Есть над чем подумать, отвечу позже.

Написал же - это куски, отколотые от империи.
Разберем Украину для примера.
Что такое Государство, каковы его признаки?
Первое, наличие сакральной территории.
Второе — уникальная культура и, наконец, Народ, творящий культуру на своей сакральной территории.
Что есть Украина? Территории собственной нет, культуры своей нет, поскольку вся культура является просто сочинением, призванный направить деятельность народа не на творение собственной культуры, а на пережевывание навязанного из вне теневого симулякра.
Отсюда копирование обрядов, символов и идеологии превосходства. Эмоциональный уровень подключен к теневому эгрегору, прокачанному еще в прошлом веке и нашедшего наконец своих ярых доноров в виде украинцев. А ведь именно культура позволяет создавать программы развития, сценарии будущего... На Украине имеем СВО.

Путин - «Ты же понимаешь, Джордж, что Украина — это даже не государство!»