maxon писал(а):
Может Новосибирск уникален? Однако чувашский аграрий тоже жалуется [...] "Где это видано? Продаём по 5-6 рублей за литр при себестоимости одного литра 9 рублей
Я думаю, бессмысленно дальше меряться ссылками по России. По стране слишком большой разброс в ценах, даже внутри одного региона. В одних местах получается 50%, в других 20%. Я как-то не подумал, что в России цены могут сильно отличаться. Привык к Белоруссии. В любом случае, зачёт. Если хотя бы в одном регионе есть 20%, то Батька не врал.
Теперь по Белоруссии.
maxon писал(а):
Однако, я подозреваю, указали не среднюю розничную цену молока, а скроее максимальную - 3.2% стоит несколько повыше обычного, которое имеет 2.5% жирности.
2,5% я редко вижу. В основном 3,2%, реже 1,5% (950 руб.). Но я по 3,2% дал цену на молоко минского завода. Из районов, наверно, будет по 1300.
maxon писал(а):
Это враньё или как? Тут получается аккуратно 50%. Как и сказал Лукашенко.
Мне трудно определить, враньё это или как, потому что я не знаю курса рубля в январе-2008. Наверно, не враньё. Но за последний год цены на продукты выросли примерно на 20-30%. И откуда видно, что "получается аккуратно 50%"? С какого года Вы берёте закупочные цены? Пока что это не тянет на опровержение.
Но всё равно признаю, что и по Белоруссии Батька не соврал. И молоко есть дешевле, чем по 1500 (и на районах, и менее жирное), и 40 не такое уж большое отклонение от 45-50. Говоря о вранье, я всё-таки уповал на Россию. Так что по молоку в целом снимаю своё обвинение. Честное слово, я не выискивал выгодных мне данных. Выдал первые попавшиеся. Оказалось, этого недостаточно.
Но в таком случае возникает вопрос уже по существу. Вспомним, что говорил Батька:
Цитата:
Сколько у вас молоко стоит? Допустим, 10 рублей. Это от коровы до прилавка. У вас крестьянин в этой цене в 10 рублях получает 20 процентов. У нас крестьянин из 5 рублей получает 45-50 процентов. Сделайте так - и не надо больше никакой поддержки.
Как я понял, предложение Лукашенки сводится к тому, чтобы поднять закупочные цены и для россиян, и для белорусов, а розничные оставить как есть. Но ведь это значит компенсировать Белоруссии все её дотации производителям. То есть дотировать не своих, а белорусских крестьян. Кроме того, придётся ещё и дотировать своих переработчиков, иначе розничные цены вырастут. Хорошенькое предложение. Неужели и тут Лукашенко прав? Может быть, я где-то ошибся. Я как-то не очень понял само это предложение "сделайте так". Но пока вижу какую-то несуразицу.
maxon писал(а):
Да кому он зажимает рты? У вас оппозиция вполне свободно печатает свою брехню в своих газетках.
Да, я слышал об этом. Хотелось бы ещё и увидеть. В прошлом году был официально снят запрет на продажу этих газет в киосках (которые все государственные). Значит, до этого он был. Но реально я газет так и не вижу. Может быть, плохо искал. Газет я не читаю. Однако меня больше волнует телевидение — это всё-таки основной источник информации для населения. Когда показывают в записи "Прожекторперисхилтон" и вырезают оттуда все сюжеты про Лукашенко, это я и называю "зажимает рты". Все российские каналы, которые принимаются на комнатную антенну (ОРТ, РТР, НТВ), заменены на их белорусские версии. Это значит, что показывают всё то же самое, только в записи. И всё неудобное вырезают. Началось это в 2002 г. Первое, что выкинули — программу Познера "Времена". Ещё была передача Савика Шустера "Свобода слова", туда приходил Лукашенко. У нас показали, я записал на видик. Потом нашёл текст всей передачи в инете и сравнил обе версии. В белорусской минут двадцать оказалось вырезано. Так вот я не выношу, когда какой-то дядя за меня решает, что мне можно смотреть, а что нельзя. Не люблю я такого дядю.
Слава богу, что есть интернет. Я из него всю информацию и получаю. Но подавляющее большинство населения сидит без интернета, а всё впитывает из телевизора. Так вот там ни одного голоса оппозиции вы не услышите. Даже во время выборов, предоставляя по закону эфирное время кандидатам, их выступления показывали в записи, и из выступления Козулина просто повырезали отдельные места. Мне кажется, этого нельзя делать, даже если бы он матом ругался и занимался эксгибиционизмом. Просто потом за это судить, но не вырезать. А уж сколько вранья валится из нашего БТ, так сам Лукашенко рядом кажется ангелом. Дело ведь не в том, что оппозиция какая-то умная и порядочная. Я сам не отношу себя к оппозиции и не участвую в их делах, во многом они мне просто антипатичны. Но когда есть такой цербер, который в любой момент может свободно погавкать из телевизора, власть имущие уже не могут так свободно обманывать. Это сразу обернётся скандалом. Поэтому врать довольно сложно. Конечно, у церберов и брехни хватает. Но если они не гнушаются брехнёй, то уж правду-матку, которая выгодна, точно не упустят, а обсосут до косточки. Поэтому любая власть, которая зажимает рты, рано или поздно начинает обманывать сама — соблазн слишком велик. Я не говорю, что власть в Англии или Франции не обманывает. Но она не может обманывать постоянно и безнаказанно. Это грозит потерей власти. И в этом ценность свободы слова.
maxon писал(а):
Вообще-то про Пиночета врут
Я читал эту статью. И вообще-то врёт там сам Тарасов, причём по конкретным цифрам. Я насчитал восемь искажённых цифр. Искажённых, разумеется, не в пользу Пиночета.
maxon писал(а):
Не любили лишь очень особенные люди, которым нужно не процветание страны, а осуществление неких особенных идеалов государственного устройства.
А ещё не только государственного устройства, но и нравственных идеалов. Если процветание возможно только при условии уничтожения части населения, доносов, или вранья на каждом углу, или тотального контроля за моей личной жизнью, то я буду именно таким "очень особенным" человеком. И Сталина не приму, и за восторженное население будет стыдно. А вот насчёт вранья — очень сомневаюсь, что оно может быть условием процветания… Скорее наоборот.
maxon писал(а):
Ну конечно, вам не колбаса в магазине нужна, а личная свобода срать всем на голову. Так, чтобы государственные органы не мешали данному процессу. В этом весь либерализм.
Грубо говоря, да. Хотя есть основания думать, что при этом колбаса появится быстрее. У нас рядом Литва и Польша, отсюда хорошо видно.
maxon писал(а):
Другим странам такая умная идея в голову просто не приходит, а сравнивают успехи стран по ВВП.
Умным странам как раз приходит: Германия, Япония, Франция, Италия, Англия, Канада (
http://www.esri.go.jp/jp/workshop/05032 ... per-b1.pdf ). Никто не мешает и остальным так считать. Любая страна, где процент собственников жилья растёт, без учёта вменённой стоимости каждый год теряет ВВП ни за что ни про что. Каждая квартира, полученная в собственность бывшим квартиросъёмщиком, уменьшает ВВП на сумму аренды, хотя на самом деле продукт не уменьшился. Самый наглядный пример: хозяин умер и оставил квартиру в наследство съёмщику.
maxon писал(а):
Интересно, как бы вы взвыли, если бы Белстат так начал ВВП считать!
Для меня важен не столько сам ВВП, сколько его прирост. А учёт вменённой ренты завысит прирост ВВП только один раз, в год первого применения. Так что ничего страшного, пусть Белстат так считает. Кстати, почему Вы думаете, что он так не считает? Если благосостояние Белоруссии растёт и жилья в собственности всё больше, то просто глупо было бы не считать, занижая тем самым цифру по приросту ВВП. А если доля владельцев растёт слабо — то, конечно, большого смысла нет. Лишние затраты, а точности не прибавит. В Штатах, например, эта доля начала расти в 90-х, и смысл был.