Грибник писал(а):
Не понимаю, почему вы пишете, что верите, а ссылку не даёте
Потому что не я первый сказал о сообщениях чешских СМИ, а А_Ланов. Раз он их читал, зачем мне давать на них ссылку?
Грибник писал(а):
Ожидаем от Чехии, Болгарии и Украины необходимых разъяснений относительно сообщений о хранении на складах в Врбетице противопехотных мин в обход КЗПМ
Разъяснения уже даны:
ссылка«Чешское ведомство заявило: Появляются спекуляции, что во Врбетице складировалось запрещённое оружие. Это неправда, что подтвердил и суд. Чехия выполняет международные соглашения!»Со своей стороны могу заметить, что, возможно, мины на складе были, раз о них писала газета Die Welt. Но дело в том, что в
КЗПМ написано, статья 4:
«каждое государство-участник обязуется уничтожить или обеспечить уничтожение всех запасов противопехотных мин, которые ему принадлежат, или которыми оно владеет, или которые находятся под его юрисдикцией или контролем».Если мины и были, они принадлежали частному предприятию. Они не принадлежали государству и не находились под его юрисдикцией или контролем, поэтому Чехия как государство-участник не обязана была по договору эти мины уничтожать. КЗПМ не была нарушена. Когда чешское минобороны говорило, что во Врбетице запрещённое оружие не складировалось и международные соглашения не нарушались, оно имело в виду только обязательства государства, которое и в самом деле ничего там не складировало.
Не скажу, что я одобряю торговлю минами. Лучше бы их не было. Но формально конвенция всё-таки была соблюдена.
Грибник писал(а):
Аналогичные вопросы возникают также к Болгарии, гражданин которой, судя по данным «Нью-Йорк Таймс», являлся владельцем хранившихся на складе вооружений
Аналогичный ответ.
Грибник писал(а):
а также к Украине как потенциальному получателю указанных средств.
Потенциальный — значит, не получал. А предполагать намерения можно какие угодно.
Вход
Регистрация
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
