Серж писал(а):
За какие такие грехи, Вы назначили меня сторонником марксистско-ленинской теории?
Боже упаси! В плане ваших идеологических симпатий я никаких выводов не делал. Просто вы привели в пример идейные устремления советского периода (вид духовности), а я вам ответил, что не всё там было в этом смысле гладко. Только и всего. Вы противопоставили Хрущёва Сталину, я же - не опровергая этого - обратил ваше внимание на то, что "логика обстоятельств выше логики намерений" (И.В.Сталин), что при диктате коммунистической идеологии в принципе нельзя было отказаться от материально-потребительских векторов развития вне зависимости от идейных предпочтений власти. На эту тему есть хорошее исследование И.Шафаревича
"Две дороги к одному обрыву". Там очень подробно показано, что материально-потребительский вектор в развитии любого общества с любой идеологией приводит к одному и тому же краху. А Афон привёл в качестве противоположного примера - что "светлое будущее" возможно и без "материальной базы коммунизма", но при условии выбора верного целеполагания (а именно, выходящего за рамки материальной сферы).
Цитата:
Ваш же ответ предполагает дискуссии по нескольким темам, это обсуждение теории Маркса, идеологии Сталина, мотивации Хрущева, православного христианства (такая тема, по-моему, на данном ресурсе уже есть), и некоторых вопросов истории. И все, заметьте, оффтоп.
Можете ответить в более подходящей теме, но практика показывает, что все социальные проблемы имеют в причинах не столько материальный фактор, сколько греховный - неспособность людей противостоять порокам. Не случайно первое убийство на земле произошло не от материального фактора, а из-за порока зависти. События на Украине из той же области - увы, очередной пример следования порокам. На вопрос темы "Что с тобой, прекрасная Украина?", ответ в самом общем виде должен звучать так: "Продолжаем опускаться в грех..." Наша же задача - на примере жителей Украины получить нравственный иммунитет к инициации подобных событий в России.
Цитата:
Для начала. О светлом будущем. Кое какие мысли о нем можно почерпнуть из работы Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Он говорит об этом в разделе: ГЛАВНАЯ ОШИБКА Т. ЯРОШЕНКО....
« Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления».
Приношу извинения за сверх-цитирование, но в данном случае оно уместно. Обратите внимание - в отношении воспитания и культуры сказано, опять же, лишь про материальные условия.
Цитата:
Заметьте, цель – культурный рост, улучшение материальных условий – одно из средств.
Вот-вот, "одно из" - из каких конкретных средств-методов?
Цитата:
Но что бы приоритеты не смещались нужно соответствующее воспитание молодежи.
Опять вопрос: "соответствующее" это какое? Чему соответствующее? В идеологии СССР на эту тему ответа нет в принципе. Я уже говорил про "интеллектуальные заплывы" на эту тему. О каком понимании тут может идти речь, когда у нас даже в отношении понятия "справедливости" разброд и шатания (почитайте
вот отсюда). В СССР ограничивались "духом коллективизма" - одной из составляющих соборности. Коллективизм в плане нравственного воспитания вещь хорошая, поскольку приучает человека к нормальности личной жертвы ради коллективных целей. Но коллективизм тем труднее прививается, чем выше индивидуальные материальные возможности индивида - всего того, что оказывается результатом как раз материального развития. Думаю, не надо объяснять, что путь от "койки в общаге с велосипедом" до собственного "коттеджа с автопарком" коллективизму точно не способствует. В итоге, достижение первоначально коллективной цели в виде бОльших материальных возможностей индивида (по-другому - материального комфорта, и через это независимости от других членов общества), в итоге перечеркивает сам коллективизм как обязанность и ответственность перед коллективом, и наоборот, формирует в человеке либеральные "ценности". При этом в христианстве это противоречие с лёгкостью решается через понятие греха, там существует давно проверенная система по противодействию порокам ( с оговоркой, что "лёгкость" тут теоретическая - в плане методологии. В практическом же плане есть трудности в волеизъявлении - проще говоря, бывает, воли не хватает). А в СССР решили, что смогут создать нравственное общество, в котором тот же порок зависти вообще не проявится. Но не от того, что люди в себе его задавят, а потому что, типа, завидовать будет некому в виду всеобщего тотального равенства. Что есть утопия.
Цитата:
А ее сейчас воспитывают в основном семья, улица, образовательные учреждения и СМИ. Если даже в семье и есть намерение воспитать Русские культурные ценности, то ей придется противостоять трем другим участникам воспитательного процесса.
Опять возвращаюсь к тому же - с "русскими ценностями" надо сначала разобраться. При этом надо быть готовым, что без Православия "русские ценности" превратятся в аналог "украинских ценностей" и далее по списку. И обязательно найдутся советчики, которые за бесплатно (а то и приплатят) "помогут" найти русские ценности именно в этом - исключительно "генетическом" направлении.
Цитата:
Я не знаю, как обстоит дело с жертвенностью на Афоне. Но жертвенность, на мой взгляд, хороша, когда она доброВольна и вызвана крайней необходимостью, когда же она возводится в ранг обязанности, она сразу теряет свою привлекательность.
Вы сейчас изложили один из механизмов скатывания в либерализм. Когда жертва выпадает из ранга именно обязанности, соборность теряет свою привлекательность. А либерализм, наоборот, привлекает. Задача же объединяющей общество идеи как раз в том и состоит, чтобы обосновать обязательность жертвы и при этом суметь не допустить превращения жертвы в способ эксплуатации людей (чего было допущено в позднем СССР, потом распространилось и в итоге приняло лавинообразный характер, что выразилось в т.н. "затратном механизме")
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Не зря Сталин говорил, что "без теории нам смерть".
Вот я и говорю, как может современная Россия обходиться без «теории» и идеологии?
Никак. До сих пор нас удерживали в рамках трудности. Хлебнули "счастья свободы" в 90-е, получили опыт усмирения своих пороков, избавились от многих иллюзий (в том числе в отношении западной витрины). В итоге можно сказать, что западно-либеральная модель в целом в России не привилась. При этом материальные устремления индивидов никуда не делись. Но если либерализм в массах ослабнет хотя бы на каком-то периоде, будет возможность вновь обратить людей к Православию. Идея "Третьего Рима" как способа "удержания" человечества от окончательного обыдливания (см. западное общество) вполне может быть вновь распространена. Точнее, переосознана людьми. Мне кажется, нынешняя власть пытается это сделать. Но сильно оторваться в этом от общества не может - не поймут-с! (на Афоне гид (грузин) сказал, что видел здесь почти всю российскую власть. И я сам был свидетелем, как один очень высокий чиновник (замыкающий одну из ветвей исполнительной власти) отбивал коленопреклоненные поклоны в Андреевском скиту наравне со всеми).
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Тут вы америку не открыли.
Спасибо за информацию. (Ну не смог я эту реплику пропустить) Но ведь я и не предъявлял претензий на такое открытие.
Извините за не очень удачный словесный оборот. "Не открыли америку" не в том плане, что вы своими словами на что-то новое претендовали, а в плане того, что ваши суждения являются общераспространёнными.
Цитата:
Если государство заявляет об отсутствии официальной идеологии, кому и зачем (почему) оно уступило право формировать представление народа об общем будущем?
Юридически, согласно нашей выстраданной гарвардской конституции 93-го года выпуска - никому. Идеология до сих пор находится в состоянии "брошена". Но так же, как бросил в своё время Адам бразды правления Миром, а сатана их тут же намотал на свои пальчики (Бог же на чужое не зарится), так и у нас брошенной идеологией стали заведовать "оттуда". У нас есть, конечно, своя 1000-летняя православная "идеология" (в кавычках, потому что называть Веру идеологией всё равно, что "счастье" заменять "удовольствием"). И есть память об общественном устройстве, когда "идеология" была отделена от административных рычагов, но зато обеспечивала и администрацию, и общество в целом целеполаганием и методами контроля ( в том числе и общественными). Надо просто очистить память от идеологического мусора советского периода (тем, кто родом оттуда) и воспитать через систему образования новые поколения, уже умеющих понимать проблемы общества как продолжение своих личных пороков и осознания своей личной ответственности за всё происходящее как событийность, связанную со своими личными грехами. Таких людей свернуть с истинного пути попыткой переложить вину с себя на существующую власть (см. "оранжевую" историю Украины) уже много труднее.
Бегиннер тут как-то говорил про падение влияния церкви в России в начале 20-го века. Это очень красноречивый пример того, какие последствия в обществе, какие потрясения это ослабление в итоге вызвало. Тогда, ведь, тоже был взлёт либеральных настроений в результате мощного материального развития России (при Николае II). Но это был первый такой прецедент, иммунитета к нему общество ещё не имело, а материальные "перспективы" были столь впечатляющими и многообещающими, что общество Бога стало забывать... Это видно даже по сильно сокращённому перечню утренних и вечерних молитв того времени - в молитвослове предреволюционного времени издания их в 5 минут можно уложить (а нынешние - в 30). Это говорит, что церковь сама стала опускаться в своих общественных задачах вслед за либеризующейся паствой, хотя должна была сделать ровно наоборот. Но за этот свой грех РПЦ первая же и получила (через большевиков). Кстати, Михалков в фильме "Солнечный удар" неплохо всё это живописал. Но, боюсь, в массе остался непонятым...
Цитата:
Факт отделения Украины говорит о том, что на этот факт был серьезный политический заказ. Народ голосовал на референдуме за сохранение СССР. Другое дело, что он не отстоял свой выбор, так и народ России тоже не отстаивал сохранение страны. В дальнейших рассуждениях этого фрагмента вашего поста Вы исходите из посыла, что все изменения происходили сами собой. Я с этим не согласен, и считаю, что все было четко организовано и спланировано (причем из-за бугра).
Вот, где вам (и вообще - большинству) не хватает Православия! Фундаментальная ошибка таких рассуждений - в переносе вины за происходящее на кого-то. Да, заказ был! Но это как виноватить вирусы в болезнях. Вирусы ничего не планируют, никаких болезней. Они просто так "живут". Вина же заключена в нас самих - в недостатке иммунитета! Был бы в обществе нравственный иммунитет, не было бы никакого распада, и к идее продаже Родины за ваучеры общество отнеслось бы с таким возмущением, что власть на эту тему даже и не заикнулась бы. Но мы, за мизерным исключением, Родину таки продали. Естественно, за предательство - не богоугодное дело - ничего в итоге не поимели. Но ругаем за это Чубайса - это он виноват (а если бы таки поимели - наверное, прославили бы) Мы же все чистенькие и несчастненькие. А кто, спрашивается, заставлял нас брать эти ваучеры? Ещё бегали, суетились, куда б вложить по-выгодней (чтоб потом Родину доить по-больше). Так же и с распадом СССР. Заказ был, финансирование не убалялось, но "заказчик" результат проспал - ему и не снилась такая удача. По воспоминаниям этих "заказчиков", всё именно так и обстояло - они сами не ожидали такого результата!
Если коротко, СССР воспитал безбожного гражданина, который получив без Бога лишь материальное воспитание, в конце концов разрушил самого "воспитателя". Кстати, у Петьки, автора данной темы, есть тут статья
ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА ГИБЕЛИ СОЦИАЛИЗМА В СССР Она именно о нравственных причинах падения СССР.
Цитата:
Прививку «украинства» и русофобии, жители западных областей, получили еще от Австро-Венгрии и Кайзеровской Германии больше века назад. Термины «кацапы» и «хохлы» это описание морфологических признаков (оселедец – чуб- хохол; борода – как цап – как козел), а термин «западенцы» отражает территориальную принадлежность. И на всякий случай термин, «москали» означал исключительно служащих армии Московии.
Это всё верно. Но я-то хотел подчеркнуть, что эти термины не искусственные. Их родил народ по устойчивым признакам некоторых групп населения. И "западенцы" тоже уже давно не территориальный признак. Отличие есть и в мировоззрении, ценностях, взглядах и пр.