malchish.org

Тема "марксизм и сталинизм" постепенно выродилась в обсуждение исторического материализма. Однако в той проблеме есть ещё один аспект - национальный. Троцкисты обвиняют Сталина в национальном строительстве в ущерб интересам мировой революции. Я увидел в интернете очень интересную статью на эту тему:
"Социализм в отдельно взятой стране или национал-социализм?"
Вообще, проблема троцкизма, этих "истинных носителей идей марксизма" довольна интересна. Ведь чисто теоретически они вроде правы... Статья Зубкова довольно чётко расставляет точки над Ё...

Бредовая статья. Такое чувство, что автор сам совершенно не понимает смысл употребляемых им терминов.

Что такое социализм? Социализм - это общество социального равенства людей. Я не зря выделил слово "людей".
А теперь о национал-социализме. Что это такое? Вобщем-то, это тоже социализм. Тоже общество социального равенства людей. Но... С оговоркой. При национал-социализме людьми признаются не все. Людьми при национал-социализме считаются лишь представители одной нации. Остальные - нелюди, недочеловеки, у которых лишь одно предназначение - обслуживать людей. Идея эта имеет столь древние корни, что вряд ли можно точно назвать, когда она возникла. Самый яркий пример из дервности - Рим. По сути Рим являл собой национал-социалистическую республику. Гражданин Рима пользовался всеми благами, которые были в тот момент доступны. А кто же обеспечивал Риму эти блага? Рабы. Их не считали людьми.
Видимо, не зря Гитлер стремился как можно точнее копировать порядки Рима. Вплоть до эмблем и государственных символов.
Теперь о Сталине. Считал ли Сталин другие народы, кроме советского, недочеловеками? Считал ли он, что остальные народы должны обслуживать советский народ? Думаю, вопрос этот риторический.

Арслан, а в чём по-твоему корень разногласий Троцкого и Сталина? Ты, мне кажется, не очень внимательно прочитал статью. Автор-то стоит на твоих же позициях. Но Троцкисты обвиняют Сталина в ... национализме! Точнее в неком излишнем патриотизме в ущерб мировой революции. Россия должна была быть брошена в войну до последнего своего гражданина за победу мировой революции, вот кажется основная идея Троцкого. Кроме того Сталин заботился о национальной культуре народов СССР, а Троцкий стремился их уничтожить и создать общую "пролетарскую" культуру. Тут много тонкостей на самом деле, Арслан. Ты видимо не дочитал статью...

Тонкость тут только одна: какой это патриотизм? Я не думаю, что Сталин был таким уж патриотом и не желал победы социализма во всем мире. Но он был реалистом и понимал, что СССР это дело пока вытянуть не в состоянии. Вопрос перед Сталиным стоял такой - либо экспорт революции и 99% вероятность того, что первое в мире пролетарское государство будет уничтожено, либо приложение всех сил для укрепления этого пролетарского государства. Если смотреть с этой точки зрения, Сталин был скорее патриотом революции, нежели просто патриотом СССР. СССР нужно было отстоять не просто потому, что СССР был Родиной, а прежде всего потому, что СССР был оплотом рабочего революционного движения во всем мире.

Арслан, ты так и не ответил на мой вопрос. В чём противоречия Троцкого и Сталина? И ты не споришь с автором статьи. Он те же взгляды имеет.

Противоречия в том, что Троцкий хотел всё и немедленно, Сталин же решил взять тайм-аут. Чтоб закрепиться на завоеванном плацдарме, собраться новыми силами и навести порядок в тылу. Конечные цели у них в принципе не отличались. Весь сыр-бор разгорелся вокруг тактических вопросов.

И после этого ледорубом по темени? Упрощаешь, Арслан. А восстание троцкистов в Испании в 36-м на стороне фашистов? Не в курсе?

И правильно, что ледорубом. Троцкий мог ввязать слабую еще тогда страну в авантюру под названием "мировая революция". Это означало бы конец всему революцтонному движению мире. Ну, может и не конец, но загон на долгие годы в подполье. Этого допустить было нельзя.

На мой взляд Сергей Зубатов достаточно логично и аргументировано критикует крайности, в которые впадают многие сталинисты. Но сам он тоже не избежал крайности. Сформулированная им неявно альтернатива - либо интернационализм, либо нацизм неверна в корне. Я не думаю, что, как Верховный Главнокомандующий в Великой Отечественной войне, Сталин думал только о мировой революции. Думается, что в первом военном обращении к народу упоминание национальных героев - Невского, Донского, Суворова, Кутузова не было случайностью или чисто дипломатическим приёмом. Как это не покажется странным, Сталин был русским патриотом. Этому не мешала грузинская национальность. Это не мешало оставаться интернационалистом.

Думаю, что Петров прав. Не стоит рассматривать две крайности - национализм и интернационализм. Патриотом Сталин был. Это бесспорно. Но он не был националистом. Тем более русским. Думаю, что речь идёт о патриотизме советском - патриотизме нового народа, который Сталин собирал из различных наций на территории СССР. Это народ возник и его отличают вполне определённые национальные черты - культура, язык, менталитет...

Вообще, я думаю, что чувство патриотизма имеет определённые градации. От безразличия к национальным проблемам, некого чувства долга перед страной, до крайнего национализма. Я как-то писал об этом в статье "Три вектора". Есть как бы пространство мировозрений. И "вектор патриотизма" определяет непрерывную линию, вдоль которой меняется "накал" патриотизма от полного безразличия к своей стране и народу до шовинизма - яростного неприятия чужих культур и наций. Накал страсти по этой линии соответствует состоянию инстинкта сохранения народа. Если народ потерпел некое поражение в некой войне с другими государствами, его существование стоит под угрозой, то народ испытывает некую напряжённость именно в национально-государственном отношении, рождается страсть и желание национально-государственного строительства. Сталин стоял на пороге рождения нового государства и потому не мог не испытывать соответствующие чувства по отношению к этому новому организму, живому и растущему. Думаю, что чувства его были накалены в достаточной мере, но именно к этому новому государству, к СССР, а не к конкретной нации.

PS. Сейчас действительно постоянно появляются статьи о Сталине с хорошими оценками его деятельности. Вот пример:
http://rian.ru/analytics/20050315/39522674.html
Статья довольно интересная...

Я сам не люблю слово "национализм" за то, что им обозначают разные, подчас почти противоположные явления. Но, к сожалению равнозначного распространённого термина нет. Истинная любовь и уважение к своему народу немыслима без понимания подобных чувств у других народов. Что касается Сталина, то его тост http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/194505kreml.html достаточно убедительно свидетельствует об отношении к конкретной нации.