Yury10 писал(а):
Василич писал(а):
Вы в самом деле верите в то, что большие и сверх большие социальные системы, к коим несомненно относятся Государства, Сверхдержавы и Мировая Человеческая Цивилизация могут монопольно управляться Иерархиями и такими её примитивами, как пирамидальная структура?
Да, только управление происходит не обязательно в форме директивных указов или приказов.
Замечательно. А какие формы видите Вы?
Цитата:
И потом разве любая организация и государство не пирамидальные структуры?
Конечно нет.
Возьмите любой хороший учебник по организационному конструированию, посмотрите главу организационная структура и увидите примерно такую классификацию:
иерархическая;
линейная;
сетевая;
линейно-штабная;
функциональная;
матричная;
проектная;
процессная;
дивизиональная.
Представление структуры организации сильно зависит от точки зрения Исследователя. При достаточно широком горизонте рассмотрения большой организации Исследователь увидит смешанную или комплексную структуру организации, в которой представлены все перечисленные разновидности структур управления с различными степенями проявленности и акцентирования.
Искусство правильного организационного конструирования как раз и заключается в том, чтобы правильно определить эти степени для разных требований по назначению организации.
В одном случае нужно акцентировать матричную структуру и проявить её в упрощённом, сбалансированном или усиленном варианте.
В другом случае необходимо выстроить проектную структуру с матричным распределением функций внизу и с линейно-штабным управлением организацией на верхнем уровне управления.
В третьем случае необходимо создавать территориально распределённую сетевую структуру агентов (торговых, страховых,...) или консультантов (юридических, технологических,...), или сете-центрическую структуру филиалов с высокой степенью организационной самостоятельности...
Но любая организация есть открытая социальная система, а значит представляет собой фрагмент общей СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ.
Главным управляющим воздействием в социальной сети является МОТИВАЦИЯ поведения человека, как главного элемента любой организации. А она лишь в малой степени зависит от любой искусственно выстроенной организационной структуры.
И в значительно большей степени зависит от воздействия сред, концептуально задающих социальное поведение и психологическое состояние человека. Такие среды называют Концептуальными.
В Концептуальном Управлении (КУ):
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СРЕДА (КС) – среда существования и жизнедеятельности ОБЪЕКТА КУ, и одновременно пространство концептуального оперирования СУБЪЕКТА КУ, представляет собой множество системно взаимодействующих сред: культурной, идеологической, социально-политической, правовой, экономической, научно-технической, научно-образовательной, информационно-психологической, экологической и др.
Концептуальное управление является основным видом управления социальными сетями (не путать с одноимёнными интернет-ресурсами, лишь примитивно повторяющими принципы сетевой межличностной коммуникации).
Оно осуществляет управление концептуальными средами, в которые помещены как люди (в том числе и сотрудники всех организаций), так и сами эти организации.
В отношении отдельных личностей КУ осуществляется по сетевому принципу построения организационных структур управления.
В отношении организаций - по сетецентрическому принципу, где узлами сети (сетевыми центрами) являются организации.
Из-за концептуальной слепоты и вопиющей безграмотности в вопросах теории управления, авторы ДОТУ назвали сетевые и сетецентрические структуры управления - бесструктурным управлением.
Как следствие, втемяшили в головы своих адептов "безальтернативность" иерархических структур управления и идеальность масонских пирамид, как средство порабощения социума.
Тем самым они обслуживают распространение концептуальной слепоты толпарей в том, что если нет управленческой иерархии, то и нет и концептуального управления социумом. А если и есть, то его структура не может быть обнаружена, потому как само такое управление, видите ли, бесструктурное.
Т.е само управление как бы и есть, а его структур как бы и нет. А следовательно бороться с враждебным для Общества управлением через подавление его структур как бы и нет никакой возможности.
Ну ни хрена себе концепция общественной безопасности, "теоретические" разоружающая общество перед вражьими боевыми структурами...
Но вернёмся к сетецентрическим структурам организаций. Их можно поделить на три категории:
- концептуально-слепо не осознающие наличие внешнего КУ;
- осознающие, но конструктивно НЕ поддерживающие КУ
- осознающие и конструктивно поддерживающие КУ.
Конструктивная поддержка КУ предполагает создание соответствующих организационных структур, усиливающих положительное КУ и ослабляющих, противоборствующих отрицательному, враждебному КУ в ПРОЦЕССЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ОПЕРИРОВАНИЯ.
ПРОЦЕСС КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ОПЕРИРОВАНИЯ определяет (создает) для организации:
- парадигму и концепцию реальности (внешней и внутренней среды), а также Концепцию Будущего;
- руководящие идеи и ведущие замыслы, цели или векторы устремлений концептуального управления;
- намерения, ценности, понятия, взгляды, мотивы деятельности, нормы и императивы социального поведения;
- систему понятийных интерпретаций и абстрагирования (моделирования), принципы восприятия и обработки информации;
- законы, нормы, принципы и императивы функционирования...
Такой организационной структурой является МАТРИЦА КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ОПЕРИРОВАНИЯ.
МАТРИЦА КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ОПЕРИРОВАНИЯ (МКО) представляет собой операционную среду процесса комплексного - концептуального и оперативного управления организацией и представляется в виде двумерной (при многоплановом рассмотрении - многомерной) матричной структуры.
Собственно концептуальное управление осуществляется по горизонтали (строкам МКО), создавая системную парадигму функционирования ОБЪЕКТА КУ. При слабом взаимодействии элементов объектов и субъектов управления, системная парадигма представляет собой упорядоченное поведенческое пространство (при многоплановом рассмотрении - веер пространств возможных стабильных состояний), при сильном взаимодействии - упорядоченную структуру (граф) программируемых состояний ОБЪЕКТА КУ, связанных императивами его поведения.
По вертикали реализуется традиционное оперативное управление объектом, осуществляется накачка МКО ресурсами: энергетическими, материальными, информационными, интеллектуальными и т.д.
Количество строк и столбцов матрицы определяется структурой системы управления организацией. При этом строки представляют уровни процессов концептуального управления, а столбцы функциональное деление.
Ячейкой (элементом) МКО является некий процесс, программно заданный (на уровне целей, приоритетов и ограничений) концептуальным управлением и обеспеченный необходимыми ресурсами функционирования по вертикали оперативного управления.
Матричная система реализации концептуального оперирования является конструктивной основной идеей конструирования систем КУ. Она позволяет придать существующим системам управления организаций принципиально новое качество оперирования реальностью без слома сложившихся механизмов управления, что всегда чревато социальными, экономическими, политическими и другими потрясениями. Речь идет об эволюционных изменениях, а не революционных преобразованиях. Однако при эволюционном реформировании существующих систем управления надо учитывать, что неполная реализация МКО может иметь ряд кризисных состояний, приводящих к потере управляемости:
1. Нарушение баланса МКО. Векторы Концептуального управления (КУ) и Оперативного управления (ОУ) не должны функционально подменять друг друга. Возможны следующие типы нарушения баланса:
1.1 Вектор ОУ частично или полностью берет на себя функции КУ (экспансия ОУ) - приводит к вырождению матрицы в иерархическую структуру тоталитарно-административного типа;
1.2 Вектор ОУ дублирует функции КУ на всем пространстве МКО (шизофрения МКО) – происходит расщепление единого процесса концептуального оперирования на самостоятельные процессы, спонтанно объединяющиеся в процессуальные антисистемы первого рода (потеря единых целей КУ, приводящая к административному местничеству и различным формам сепаратизма). В части дихотомии анализ–синтез приводит к гипертрофированному развитию анализа:
# черные дыры - пожиратели многообразия - с входами, но без выходов в данном пространстве оперирования – стремятся к предельному упрощению процесса концептуального оперирования до среды паразитирования в пользу узких корпоративных интересов и в ущерб общенациональным интересам. Приводит к социальному и национальному аутизму с идеологией гипертрофированных прав личности и отдельных социальных или национальных групп, воинственного прагматизма и гедонизма.
1.3 Вектор КУ полностью берет на себя функции ОУ (экспансия КУ) - приводит к вырождению матрицы в иерархическую структуру фундаментально-теократического типа (необходимо помнить, что с позиций КУ атеизм - это тоже религия, объединяющая верующих в то, что бога нет, то есть атеизм такой же концептуальный проект, как и любая другая религия);
1.4 Вектор КУ дублирует функции ОУ на всем пространстве МКО (паранойя МКО) – происходит подмена единого процесса концептуального оперирования антипроцессом виртуальной реальности, процессуальные антисистемы второго рода (ложные цели КУ, приводит к виртуализации реальности, предельной централизации всех ресурсов и их расходование на «достижение» бредовых виртуальных целей), в части дихотомии анализ–синтез приводит к гипертрофированному развитию синтеза:
# белые дыры - генераторы хаотических процессов – с выходами, но без информационных входов в данном пространстве оперирования – стремятся к неконтролируемому заполнению операционного пространства хаотическими процессами оперирования, чуждыми данной организации, приводит к потере ориентации, виртуализации реальности, в пределе к системному ступору.
1.5 Векторы ОУ и КУ взаимно дублируют функции друг друга на всем пространстве МКО (параноидальная шизофрения МКО) – происходит расщепление единого процесса концептуального оперирования на предельно независимые процессы виртуального оперирования, приводит к полному разделению ветвей власти, катастрофическому дисбалансу объекта управления с лавинным распадом его на все более мелкие части.
2. Гипертрофированный рост объекта управления (раковая опухоль). Приводит к выходу его за пределы операционной среды системы управления (монополии и международные корпорации в отношении государственной власти) и появлению внесистемных контуров управления. В этом случае объект либо подпадает под влияние других субъектов управления данного плана рассмотрения, либо переходит под частичный или полный контроль альтернативного (теневого) субъекта высшего плана, либо создает независимую от МКО систему «самоуправления». В любом случае создается конфликт интересов субъектов управления. Признаком деятельности внесистемных контуров управления в экономике являются требования демократизации системы государственного управления и регулирования, сверх либерализации внешнеэкономической деятельности, уменьшение государственной доли собственности в монополиях, тотальной приватизации и т.д.
3. Уменьшение операционной среды системы управления (церебральный паралич). Приводит к потере контроля над частью сред единой КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ СРЕДЫ: идеологической, информационной, экономической и т.д. Имея свою специфическую динамику развития теневых структур управления, приводит к тем же результатам, что и в случае п.2. Необходимо заметить, что актуальной разновидностью паралича власти является потеря концептуального управления над частью сред единой КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ СРЕДЫ, например информационной, культурной и др. Подчеркиваем – потеря не оперативного (оно как раз может, но не должно оставаться), а именно концептуального управления. Еще раз заметим: оперативное управление оперирует объектами, а концептуальное – средами.
Частный ретроспективный анализ в соответствии с концептом МКО
Легко заметить историческую аналогию в изменениях государственного управления СССР – РФ: паранойя 60-х – 70-х годов, параноидальная шизофрения 80-х, церебральный паралич 90-х.
И о западном прототипе либерального государства. Западная либерализация – это не уход государства из «излишних» сфер жизни общества, а постепенная замена оперативного управления социальными процессами на концептуальное оперирование средами жизнедеятельности общества. Пока западные государства не создали необходимых и достаточных систем концептуального управления, ни о какой рыночной и макро экономике, свободе слова, действительном, а не формальном разделении властей и пр., речи быть не могло.
А что Запад предложил сделать России? Разрушить да, устаревшую, но работавшую идеологическую систему, ничего не создавая взамен (деидеологизация) и снять государственное оперативное управление с «гуманитарных» сред жизнедеятельности страны (либерализация). Фактически Запад принудительно подготовил Россию к внешнему концептуальному управлению. И о какой общественной безопасности может идти речь в КОБ?
Почему КОБ, беря на себя функцию некоего "внутреннего предиктора" и разглагольствуя о "концептуальной власти", пыжась создать лжетеорию ДОТУ не только не усвоила для начала основы давно существующей Теории КУ во всех её разновидностях в зависимости от сфер применения, но и не провела ситуационный и ретроспективный анализ причин разрушения СССР?
Ах, она писалась ещё до этого события колоссальной важности для общественной безопасности?
Так ведь было же потом аж 24 года для осознания и описания причин случившегося...
Почему эта "концепция" подверглась догматической "заморозке" не только в своём эскизном несовершенстве, но и в событийной дремучести при таком радикальном сломе всех основ общественной безопасности???
Что это, злой умысел или кретинизм?
Или первое густо замешанное на втором?(продолжение следует)
Вход
Регистрация
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
