malchish.org

Каковы наглецы, а? Сами столько букв наплодили, и осмеливаются других ещё обвинять.
...
Василич, а "по второму вопросу" разногласий, я так понимаю, не будет? (я на счёт надолгого пропадания с форума )

Благо дарю Вам, дорогой друг, за ссылку на прежние славные дискуссии.
Что касается моего долгого отсутствия, то был занят разработкой большого проекта.
Сейчас сделал перерыв для отдыха и наслаждаюсь возможностью пообщаться со старыми друзьями на славном Мальчише...

А вашу ссылку очень рекомедую для новоприбывших коллег.

_________________
Я так ВИЖУ.

Всё гораздо проще (или сложнее ?) - это как посмотреть.
Что представляет собой так наз. "Глобальный Предиктор"? Это международная политическая мафия (масоны), которые и плетут паутины заговоров (занимаются подрывной деятельностью), и сирым вешают лапшу, а сами раздуваются от ощущения собственной важности. И название придумали не русское.
Интересно, кто у них за "крёстного отца" канает ?
Всё это было (в 70-х прошлого века), думал, что они уже все за "бугром":

Е.И. Рерих "Агни-йога": "Международное Невидимое Правительство никогда не отрицало своего существования".
И далее все нити ведут в Шамбалу или к инопланетянам (кому что нравится).
Мулдашев тоже, наверное, человек КОБалистов.

Поэтому русскому патриотизму они советуют, типа сидите тихо, ГП всё за вас сделает.
Заметьте, что они расширяют своё лобби среди депутатов разного уровня.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Вы, как всегда, метко попали в важную проблему. На этот раз в проблему структурирования реальности в процессах познания.

Есть старый принцип сравнительного концептуального анализа:
"Если что-то кажется слишком простым или слишком сложным, а то и хаотичным - расширьте горизонт своего видения реальности и увидите умеренно сложную, вполне поддающуюся познанию структуру открытой системы».

И тут же мы можем "приземлить" эту проблему на одну из основных ошибок ДОТУ, а именно на ошибочный концепт "бесструктурного управления".

Бесструктурного управления не бывает. Есть скрытые от Наблюдателя структуры, связанные с узостью его горизонта видения реальности. Бывают прямые (непосредственные), косвенные и опосредованные структуры управления.
- Прямые структуры управления - это когда Субъект управления (СУ) непосредственно влияет на Объект управления (ОУ).
- Косвенные структуры - когда управляющее воздействие СУ осуществляется через один из связанных управляющим взаимодействием ОУ на другой (другие).
- Опосредованные структуры - когда СУ воздействует на среды, в которые погружены ОУ, и изменяя их определённым образом заставляет действовать также определённым образом и ОУ.

Такие среды, задающие условия жизнедеятельности ОУ, называют Концептуальными средами (КС), а такой вид опосредованного управления Концептуальным управлением (КУ).

Таким образом приходим к следующему различению традиционного и Концептуального управления.
Традиционное управление (ТУ) осуществляется по схеме взаимодействия СУБЪЕКТ – ОБЪЕКТ. Концептуальное же управление осуществляется по схеме СУБЕКТ КУ – КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СРЕДА – ОБЪЕКТ КУ, где:
 ОБЪЕКТ КУ - представляет собой единую систему СУБЪЕКТ(ы) – ОБЪЕКТ(ы) в представлении традиционного управления;
 СУБЪЕКТ КУ - представляет собой субъект процесса концептуального управления или структурный уровень субъекта, находящийся на высшем (загоризонтном для ТУ) плане рассмотрения относительно ОБЪЕКТА КУ. Субъекту всегда присущи намерение и воля;
 КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СРЕДА (КС) – среда существования и жизнедеятельности ОБЪЕКТА КУ, и одновременно пространство концептуального оперирования СУБЪЕКТА КУ, представляет собой множество системно взаимодействующих сред: культурной, идеологической, социально-политической, правовой, экономической, научно-технической, информационно-психологической, экологической и др.

Если бы авторы ДОТУ немного повертели бы головами и поинтересовались какие разработки по весьма древнему КУ (в том числе и идеологическому управлению) уже имеются, то не пришлось бы изобретать велосипед и избежали бы многих концептуальных ошибок...
В том числе и фантазии с "бесструктурным управлением:

А так в ДОТУ мы читаем как всегда мутное определение:

"Бесструктурное управление возможно в суперсистемах, состоящих из множества аналогичных в некотором смысле друг другу элементов. Элемент суперсистемы, рассматриваемый сам по себе, может оказаться системой или также суперсистемой. Каждый из элементов суперсистемы обладает способностью запоминать проходящую через него информацию вероятностным образом и также вероятностным образом передавать информацию другим элементам, входящим в это множество; то есть во множестве могут протекать процессы прямого и обратного отображения. Поведение же элементов этого множества определяется их внутренним информационно-алгоритмическим состоянием. В совокупности это означает, что:
1. Все элементы самоуправляемы на основе информации их памяти.
2. Каждым из них можно управлять извне, поскольку они могут принимать информацию в память (по 1).
3. Они могут управлять другими элементами (по 1, 2), поскольку могут выдавать информацию из памяти другим элементам множества."

Б-р-р, ну какая же белиберда. Даже голова кружится. Так не хочется разбирать, но придётся...
Сразу же бросается в глаза применения грязного демагогического приёма "в некотором смысле", конечно же без объяснения условий попадание в это подмножество исключительности "некоторых смыслов". Этот приём запрещён в научных определениях.
Т.е. аналогичность неких элементов системы в определении чётко не определена, поэтому всё дальнейшее уже не имеет не только "некоторого", но и вообще никакого смысла, просто по причине того, что вообще неизвестно о чём идёт речь.

Далее элемент системы нам предлагается рассматривать "сам по себе", но это нарушение принципа декомпозиции системы на элементы, по требованиям которой необходимо рассматривать элемент только с внешними взаимодействиями (ресурсными входами, продукционными выходами и входными управляющими воздействиями).
Т.е. авторы к моменту написания своей нетленки ни только не знали, что такое КУ, но и были совершенными профанами в системном анализе и принципах системного мышления...

И что же дальше?
А дальше первое серьёзное противоречие:
"Каждый из элементов суперсистемы обладает способностью запоминать..."
Так каждый, или только те, которые из "...множества аналогичных в некотором смысле..."?
А если в системе присутствуют элементы аналогичные в другом каком-то смысле или вообще не аналогичны ни в каких смыслах, или не способен запоминать, то это уже не "суперсистема"?

Так что же такое "суперсистема"?
В широком смысле - Система систем
А какой узкий смысл этого термина нас интересует?
Ну уж если речь идёт об общественной безопасности (КОБ), то наверняка нам нужна Социальная (общественная) суперсистема. Тогда нам нужно искать определение в социологии. Вот оно:

"СУПЕРСИСТЕМА (от лат. super - над, сверх и греч. systema - соединение, целое, составленное из частей) - англ. supersystem; нем. Supersystem. По П. Сорокину - социокультурная система самого высокого уровня, сфера действия которой распространяется на многие общества. Они организуются вокруг фундаментальных предпосылок относительно природы реальности и принципиальных методов ее познания, т. е. мировоззрений: чувственная С., умозрительная или "идейная" С., органическая комбинация первых двух С. - "идеалистическая" С. Им соответствуют три формы истины - чувственная, духовная (индуктивная) и рациональная.
Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009"

Ага, технократы в очередной раз самонадеянно подумали, что управление большими социальными системами то же что и управление сложной системой железок...

Что дальше?
"… запоминать проходящую через него информацию вероятностным образом и также вероятностным образом передавать информацию".
"вероятностным образом" - то есть в среднем, не обязательно во всех случаях.
Надо же, оказывается система распространение сплетен на Привозе работает более надёжно и целеустремлённо, чем это "бесструктурное управление"

Но управление всегда направлено на достижение определённых целей СУ. А тут одни сбои и ошибки в распространении управляющих воздействий...
Или это "бесструктурное" похоже ещё и "бес субъектное" управление. Т.е. субъектами управления являются какие-то бесы, которые ещё и определяют, когда пропустить управляющее воздействие, а когда вероятностно на него наплевать...

"...могут протекать процессы прямого и обратного отображения..."
Это как, может нам уважаемый знаток КОБ Yury10 расскажет?
Отображения чего?
И при чём здесь какие-то множества?
Ведь авторы начали давать определение "бесструктурному управлению". Или уже забыли про что начали писать?
Кошмар какой-то.

Поведение же элементов этого множества определяется их внутренним информационно-алгоритмическим состоянием.

Вот и ещё одно понятийное противоречие.
Поведение — определённый сложившийся образ взаимодействия живого существа с окружающей средой.
Значит речь должна идти о человеке и социальных системах. А им свойственны духовные, этико-моральные, ментальные, психологические, чувственные состояния, но не алгоритмические. Алгоритмические состояния определяют не поведение, а функционирование мёртвых систем. Опять технократы запутались...

В совокупности это означает, что:
1. Все элементы самоуправляемы на основе информации их памяти.

"Самоуправляемых" систем не бывает. Это выдумки Пригожина и Хакена в их Синергетике.
Все части нашего Мироздания СОУПРАВЛЯЕМЫ, потому как могут быть представлены только в виде ОТКРЫТЫХ систем, которые подвержены влияниям извне, как прямым, косвенным или опосредованным управляющим воздействием. Тем более социальные системы, которые всегда рассматриваются как открытые.
Даже этим элементам с памятью кто-то или что-то в неё управляющую информацию заложил, а кто-то или что-то сформировал законы и алгоритмы использования этой информации.

2. Каждым из них можно управлять извне, поскольку они могут принимать информацию в память
Ага, значит-таки управление, а не самоуправление, и весьма структурное. Ведь есть структура передачи внешнего управляющего воздействия на элементы системы.

3. Они могут управлять другими элементами, поскольку могут выдавать информацию из памяти другим элементам

Мало того, что безграмотно составлено предложение, но ещё и авторы не понимают разницу между передавать управляющее воздействие и управлять...

Вот такие теоретики в области управления писали КОБ.
Можно продолжить и дальше рассматривать весь понятийный блуд авторов о "бесструктурном управлении", но тошнотворно, да и этого вполне достаточно.
По остальным концептам ДОТУ дело обстоит не лучше...

Видите, сколько можно рассмотреть интересного по кратко поставленной Вами проблеме.

Продолжу ответ чуть позже.

_________________
Я так ВИЖУ.

Ой, Василич, не читал я эту ДОТУ. Зачем вывихивать мозги?
Если объект (ГП, "бесструктурное управление", ноосфера, эгрегор и проч.) не верифицируется восприятием, то почему мы должны верить в его существование и уж тем более в то, что о нём говорят те, которые это понятие придумали?
Государство - это система (социальная структура), а мафия использует инструкции, в которых каждому члену даётся программа действий внутри гойского государства.
Если кому-то что-то непонятно, то можно позвонить раввину, на "Эхо Москвы" и задать вопрос.
Их с детства воспитывают прикидываться друзьями; использовать простофиль; ставить "подножки", чтобы любой гойский проект проваливался;
если гоям что-то не нравится, то их тут же обвинят в антисемитизме; и т.п. Они называют такое поведение - "выживанием", а не паразитированием. Мол, натерпелись за многие века всяких "гонений на богоизбранный народ". Причём это у них происходит "на автопилоте".
Здесь у нас Beginner спец. В к/ф "Матрица" они - агенты Смиты.
Всё уже в описано давным-давно (в Торе, "протоколах" и др.), но не в КОБе, естественно. ИМХО.
А русские "вани" воспитаны по-другому.

Примерно так.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Оно конечно так. Казалось бы вывихивать незачем, уважаемый Владимир.
А посмотришь повнимательнее, а эти с вывихнутыми мозгами уже тебя достают, поучают, мутят массовое сознание, сбивают нормальных людей с толку.
Вот и приходится...
С вашей активной позицией на этом форуме и Вам когда-то придётся...



Мафия это тоже система. С весьма жёсткой, тоталитарной, иерархической структурой.



Русское общество всегда было организовано по общинному, сетевому принципу.
Иерархическая структура, есть вырожденная или недостроенная сетевая структура.
Поэтому русское общество легко встраивала любую иерархию в свою сетевую организацию.
И делало это настолько естественно и незаметно, что иерархия как бы постепенно растворялась в русском обществе.
И если с этим смирялась, как иерархия православной церкви или боярско-княжеская система власти, то выживала.
А если бунтовала, сопротивлялась русской сетевой общинности, как царско-дворянская, монархическая иерархия, то уничтожалась...

_________________
Я так ВИЖУ.

Так у них же все статьи сырые. Вы сами простыни пишете, указывая им на кучу логических и грамматических неувязок.
А они разве спорят с Вами? Нет, они продолжают стряпать свою наукообразную галиматью.
Если Вы всё у них читали, то приведите самую логичную статью, в которой есть какая-то композиция (чтобы за тезисом шло обоснование с примерами). Я посмотрю. Просто обсуждать стряпню не вижу смысла.
Если человек хочет понять, то можно ему помочь. А если не хочет и продолжает упёрто твердить необоснованный лозунг, то ему бесполезно доказывать.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Весьма благодарен Василичу за его пространный обзор ряда тезисов КОБ,
я его в общем к такого рода объективной критике и призывал,
очень надеюсь на обещанное им продолжение.
Однако!
Нас за офтопик Максон уже может утопить в унитазе (а может и того хуже! ).
Близкая по теме дискуссия есть в ветке "Геополитическое будущее", где ув.Аланов упоминал КОБ.
Дабы не плодить лишних веток и не заниматься офтопиком не перенести ли нам дискуссию туда?
А уважаемого Максона попросить перекинуть туда (или куда он посчитает более целесообразным) часть сообщений.

Согласен.

_________________
Я так ВИЖУ.

Уважаемый Владимир, я как-то недопонял  один нюанс, а именно, в чем я "спец"? Я не против, конечно, но хотелось бы понять, чем гордиться! 
Не-е, ну правда, было б приятно осознать, что тебя столь уважаемый коллега признал спецом в какой-то области. Я без юмора.

Есть же готовая тема: Концептуальная власть и КОБ

Я не разыскал, спасибо, согласен.

Уважаемый Beginner ! Да я насчёт Вашей информированности в еврейском вопросе (тоже без юмора). Можете ведь найти любые цитаты, например, из "протоколов". Извините меня за всё.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Отвечать не хотел, по многим причинам…, в том числе и потому что может быть воспринято как нарушение многих пунктов правил форума.
Но поддержка позиции Василича, высказанная другими участниками форума, а так же ряд других причин, заставляет высказать свою позицию и свой взгляд на нее, хотя иллюзий, что она будет воспринята и понята, нет.
Если бы целью ставилась дискуссия, тон и характер высказываний был бы другой.
Способ изложения осознанно или подсознательно выбран таким, чтобы никакого нормального общения не получилось (т.е. с критикуемыми оно изначально не подразумевалось).
У всего есть причины и у такого поведения тоже. Каждый, пожелавший подумать, найдет на него ответ.
Вообще-то ругаться на форуме желания у меня нет. А прежде чем обвинять в демагогии кого-то, стоит посмотреть в зеркало…
Насчет необоснованности моих замечаний, советую посмотреть на свои посты и на то, что вы в них излучаете…

Указания на то что «господа КОБалисты» не отвечают, показательные сетования на это, видимо воспринимается как подтверждение силы аргументов (т.е. интеллектуальной мощи), что вызывает внутреннее ликование (это просто заметно).
А ведь ничего удивительного в том нет, что вам не отвечают…, либо как вы пишете, скатываются на ругань и банят. Это закономерный результат «интеллектуальной мощи». Агрессия в высказываниях ведет к тому, что общение прекращается, либо вызывает ответную реакцию (ругань и бан), т.е. уровень общения очень быстро скатывается к примитивному. (Что посеешь, то пожнешь).
Было бы что читать….
Ваше эмоциональное неприятие?? Конечно, найдутся те, кому оно по душе… тут уж
каждый тяготеет к тому, к чему тяготеет, а внутренняя суть отражается в общении.

Далее вынужден привести длинные цитаты:

Здесь у вас подмена и подтасовка, (выделено мною) переворачивающая все с ног на голову.
Цитата вырвана из текста, причем из источника, подвергшегося искажению.
Привожу цитату из настоящей книги Концепция Общественной Безопасности «Мертвая вода» (стр.4):
Пояснение в сноске-«независимая экспертиза»
Т.е. КОБ МВ это реакция на работу Института США и Канады «Разработка концепции стратегической стабильности… »,
А не сама эта работа как показано в приведенном Василичем тексте.
И по поводу денег и массонского кураторства это к деятелям Института США и Канады (государственного института), а не к авторам КОБ.

Да кстати, хочу предупредить тех кто решит ознакомиться с реальной «Мертвой водой» столкнется с затруднениями, поскольку сейчас реальную «Мертвую Воду» найти сложно, т.к. она признана экстремистским материалом и распространение ее запрещено.

Да это очень древний взгляд, можно и так ко всему относится. Только нужно понимать к чему данная концепция приводит. А приводит она к войнам и конфликтам.
Подумайте сами, ведь все противоборствующие стороны, почему-то считают, что они на стороне света, а противоположная на стороне тьмы.
Только для всего этого нужно провести работу по разделу на сторонников света (свои) и тьмы (другие).
А для чего? Наверное для того, чтобы когда придет нужный момент, человек смог нажать на спусковой крючок …!?
Основная идея: иное должно быть уничтожено, чтобы выжить самому.

По словам Василича выходит что он находится на стороне света, а я на стороне тьмы…, а тьма должна быть уничтожена (кто не с нами тот против нас - древний лозунг).
Тьма это то что вызывает страх, чего боятся, а боятся потому что не понимают (большинство), есть другие кто все понимает просто есть страх потери чего-то ценного, власти например.

Хотите воевать?! Я нет.
Но только выбор делает каждый из нас, не зависимо от того понимает он это или нет.

Свои комментарии к вашим "эмоциональным" ответам опускаю. Нет времени и желания углубляться в эту перепалку.
Буду отвечать только на ваши посылы по существу.


Видите ли Юрий.
В отличие от Вас, я не считаю КОБ заслуживающим доверие источником. ЕЁ авторы являются акторами самопиара, а следовательно предвзятой стороной.

Поэтому я пишу то, чему был свидетелем и в некоторой мере участником, как привлечённый одной из секций АН СССР эксперт в области Теории концептуального управления.
Всё началось ещё в 1985-86 годах, когда мне на рецензию были несколькими порциями переданы первые материалы от некой "Общественной инициативы ВП СССР". Там содержались отдельные фрагменты будущей ДОТУ.
Я сначала предположил, что это очередное "творчество" околонаучной группы профанов, которые тогда, вначале горбачёвской перестройки, плодились как тараканы.

Но, вопреки ожиданиям, группа авторов не только сохранилась, но и начала удивлять тем, что параллельно научным исследованиям по этой, в целом закрытой, проблематике, стала показывать хоть и предельно дилетантские, но идущие в правильном направлении результаты. В период с 87-го по 90-й годы появляется ряд новых материалов ВП.
Конечно же это не могло пройти незамеченным среди экспертов разных ведомств и организаций...

В конце 89-го года в основном оформилась работа под названием ДОТУ и была разослана по разным адресам АН СССР от имени ЛГУ, который фактически стал "крышей" для её авторов.
Тогда же АН традиционно рассылает университетам и своим институтам перечень вопросов для формирования широкой научной проблематики исследований на 90-е годы. По предложению одной из секций АН в перечень, направляемый ЛГУ был включён и ряд вопросов, активно продвигаемых будущими авторами КОБ.

Совершенно неожиданно ответ на поставленные ЛГУ вопросы приходит не в виде стандартного научного отчёта-предложения в перспективный план научных исследований университета, а в журнале «Молодая гвардия» №2, 1990 г. В виде крайне политизированной статьи «Концептуальная власть: миф или реальность?».

Это привлекло целый ряд организаций, отношение которых к тому времени приобрели остро антагонистический характер.
Именно тогда ИСК АН СССР пригласило ЛГУ в СОИСПОЛНИТЕЛИ работы на тему «Разработка концепций стратегической стабильности и динамики развития сценариев возможного взаимодействия при условии сохранения паритета стратегий мировых держав на период до 2005 года».
Ответственным исполнителем работы приказом ректора ЛГУ назначается представитель авторского коллектива ВП СССР. Формируется два коллектива: официальный из профессоров факультетов ЛГУ и неофициальный — авторский коллектив ВП СССР. Именно для разработки темы, а ни какой не экспертизы.

Цель ИСК была исключительно коньюнктурная. Уже тогда началась борьба за "международные" гранты и ИСК оттаптывал свою площадку исключительной нужности для "зарубежных партнёров".
Неопытный в части таких подковёрных интриг провинциальный ЛГУ тут же подставился второй раз (после публикации в журнале), отправив в качестве научного отчёта доведённую до полного наукообразного безобразия ДОТУ с фрагментами КОБ.

ИСК, зная мнение экспертного сообщества о ДОТУ, тут же веером разослало отчёт ЛГУ по секциям АН СССР и, получив все до одной отрицательные рецензии, добилось публичной порки с осмеянием своего провинциального конкурента...

Авторы ДОТУ были изгнаны из ЛГУ, но закусили удела. Впопыхах дописали КОБовскую надстройку к ДОТУ и начали организовывать всяческие слушания. В основном в военных кругах и спецслужбах. Расчёт был ситуационный, на дворе был май 1991 года. Именно тогда мне направили один из машинописных ещё экземляров КОБ для очередной развёнутой рецензии...
Ну и так далее...
Там ещё много нюансов и перипетий, но это не для общего трёпа.



Ну конечно же не ко всем авторам, а только к тем присоседившимся деятелям, которых курировали "посвящённые" из ЛГУ. А позже засланцы из КПЕ и других питерских масонских клоак.
Многие авторы вполне искренне были увлечены своими исследованиями.



Да бросьте.
ДОТУ предлагает скачать первая же ссылка в поиске.
С "Мёртвой водой" есть проблемы, но только для скачки, для чтения отрыто множество ресурсов.
А КОБ в видеолекциях Петрова доступна без ограничений.

Вообще-то я встречал совсем немного людей, кроме авторов и критиков, конечно, которые смогли вдумчиво прочитать первоисточник целиком.
Так что потеря для толпарей незначительная. А специалисты всегда найдут способ изучить эту "нетленку".


А то у нас без этого войны и конфликты куда-то делись.
Вы собираетесь отменить это концептуальное противостояние?
Тогда зачем же Вы так вцепились в эту КОБ?
Ведь она же и призывает толпарей к концептуальному противостоянию двух противоположностей.

Или "общественную безопасность" можно обеспечить как-то иначе, чем в жёстком противоборстве вплоть до угрозы применения ЯО, чему посвящена данная тема.



Отнюдь. Сообщество Тени (деградации), в своей посвящённой части, прекрасно понимает кто они такие есть.
Другое дело, что они обманывают толпарей, выдавая себя за "светлых". И цель их - ввергнуть этих толпарей именно в деградацию. А добившись этого подчинить себе как неразумных рабов.



Да ничего подобного. Не выдумывайте и не распространяйте свои заблуждения на других.
Для меня Вы просто подпавшая под манипуляцию жертва очередного "единственно верного учения".
И я пытаюсь помочь Вам, а вместе с вами и другим жертвам манипуляции сознанием, расширить горизонт видения реальности, вернуть себе похищенную манипуляторами критичность осознания информации и при помощи этого избавится от имплантированных в сознание теневых стереотипов.

Дело в том, что граница между Светом и Тенью прежде всего проходит внутри нашего индивидуального сознания. И мы все повседневно боремся с соблазном деградации и ленью двигаться к развитию. Поддадимся этим соблазнам или поленимся двигаться по многотрудной лестнице развития Духа и Сознания, и покатимся вниз в воронку деградации.



Страх есть результат отсутствия знания о происходящем.
Человек боится смерти, не зная что такое она есть.
Человек боится потерять что-то временное, не понимая, что это лишь средства получения им более высокой ценности.
Власть, богатство, потреблятство и т.д. - это всего лишь соблазны для людей их не имеющих, ущербных деградентов.
Для людей высоко духовно и интеллектуально развитых есть лишь ресурсы для достижения следующей ступени своего развития. Превращение этих ресурсов в самоцель существования, значит отказ от главной жизненной цели - гармоничного духовного и интеллектуального развития, познания сути нашего Мироздания в Единстве нас с ним.



А кто вас спрашивает, хотите ли вы воевать?
Вы от рождения включены в противоборство процессов развития и деградации.
Другого не дано. Вы на пути многотрудного развития. На нём нельзя остановиться, построить у дороги эдакий тенистый мирок Мастера и Маргариты и спрятаться в нём от этого великого противостояния противоположностей. Остановка в развитии ведёт к неизменной деградации. А остановить падение в деградацию можно лишь тяжким трудом подъёма по лестнице развития.

Простое паразитирование на внешней информации о неких чужих "знаниях" бесполезно и вредно.
Никакие знания нам извне недоступны. Оттуда мы можем получать информацию о знаниях, заблуждениях и преднамеренных извращениях знаний. А разделить эту информацию и осознать её до уровня знания функция нашего сознания...

Только критическое осознание информации о знаниях с проверкой через свой опыт может дать результат.

Поэтому я и писал выше, что противоборство между Светом и Тенью идёт прежде всего в нашем сознании. Там проходит постоянно меняющаяся граница-фронт между ними.

И этот внутренний конфликт противоположностей, часто переростающий в войну, вам не остановить без угрозы превратиься в пускающего слюни идиота-деградента.

_________________
Я так ВИЖУ.