malchish.org

Извините, может быть я недостаточно "критически осмысляю", или не туда, или не по тем критериям, но у меня один вопрос: то, чем занимаются люди по данной Вами ссылке - это законно ??

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Не следует уводить разговор в сторону. Про астральные путешествия и переписывания древних текстов лучше заводить отдельные темы. Здесь я это буду считать уже "флудом".

Вернёмся к политике. И к моему основному выводу из жутко "конспирологической" теории связи радикального ислама с закулисой. Добавим фактов:

"Ставрополье превращается в Косово: конфликты русских и мигрантов"



Хочу обратить внимание на то, что "денег у приезжих много". Откуда? Высокие зарплаты в Дагестане? Понятно, что часть этих денег криминального происхождения. Награблено в России разными бандитскими группировками. Сами эти регионы дотационные и государство вбухивает в них миллиарды, которые разворовываются внутри республик. И попадают в итоге в карманы руководства отдельных преступных кланов, идут в итоге на скупку недвижимости в соседних российских регионах, более русских по национальному составу.

В качестве справки:


Автор статьи отмечает: "И пусть в этих республиках бесконтрольный доступ к бюджетам и дутые зарплаты — удел избранных, но именно эти «избранные» приезжают в Ставропольский край, подкупают чиновников и полицию."

Кто избирал этих "избранных"? С какой целью? И все ли деньги имеют именно такое происхождение или есть и другие источники? Почему деньги тратятся именно в таких целях, а не на поездки на Канары и на скупку недвижимости где-нибудь в более цивилизованных районах? В Испании или Греции, где сейчас цены упали? Речь идёт о целенаправленной миграционной экспансии, предшествующей агрессии. И автор прямо указывает на сходство ситуации с той, что была в Чечне перед войной. С той, что была в Косово. Это отлаженные методы. Значит война будет и в Ставрополье. И вопрос стоит в том, кто и зачем её планирует?

Поэтому имеет смысл опять обратить внимание на Сирию и задаться вопросом, кто спонсирует боевиков со всего арабского мира? И, главное, ЗАЧЕМ?

Ну, с заявленной позиции я без боя не уйду. Заинтересованных в переписи текстов много.

Основной заказчик - правящие верхушки. Тот же Константин с организацией Никейского собора. Генрих VIII вообще себя главой назначил. Да и российская власть с церковью тесно взаимодействует. И другие не забывают такой рычаг власти.

Второй крупный заказчик - Капитал.

Третий - религиозные иерархи. Вон, новый католический Папа, вновь церковь бедных собрался строить.

И, наконец, крупный бенефициар - сообщество историков.

И далее, по мелочи, националисты, сектанты, террористы, литераторы...

Общего центра нет, есть тенденции, историческая необходимость.
По Ставрополью. Я лично вижу (в смысле не по СМИ) два региона с менее выраженной, но такой же тенденцией, являющейся следствием демографического давления на Кавказе, и импотенции местной власти.

Мангистау, Казахстан. Но там гордые адайцы очень любят власть и не любят гордых чеченов. Ограничивают. Вплоть до кровавых погромов, например, летом 1989 (Новый Узень). После чего тысячи кавказских беженцев поехало на родину. А ситуация была спровоцирована и доведена до взрыва выборами народных депутатов СССР 1989 г. На моих глазах, возникло и развивалось противостояние национальных и индустриальных групп области. Затащило в противостояние всех. Страшно когда по городу маршируют многосотенные колонны молодежи в черных брюках, белых рубашках, но с вздутыми желваками. Тем не менее, кавказцы так и продолжают медленную экспансию в пустынный, но нефтяной край Мангистау. Пока что у них там демографическое давление сильнее местного. Хотя власть и пытается передавить это давление переселением оралманов, но это вызывает другие проблемы.

Башкирия. Вокруг Уфы в девяностые-двухтысячные на месте дач выросли новые поселки даже с названиями кавказскими. Местным, русским, башкирам, татарам такое было не по карману. Почему? Может из-за политики местных властей? Обесценивших накопления своих граждан, ограбивших их на приватизации, уронивших им зарплату... Да чё я вам рассказываю. Сами знаете. И что интересно. Едешь летом с Оренбурга в Уфу - заброшенные поля, заехал в Башкортостан - колосящиеся. Причем тут "Мировое правительство"? Сидит в Оренбурге на вокзале на высоком барном стуле молодой чечен и командует на весь вокзал: "эй, соска, идытуды. Ты, козел, чё надо, идысюды..." А полиция в это время в подземном переходе "досматривает" пассажира с Белоруссии. Разве "закулиса" виновата в продажной импотенции местной власти? Но вернемся к Башкортостану. Смена Рахимова - как тяжело шла? Про башкирских партизан слышали? Про лагеря подготовки молодежи, пропустившие через себя 20 000 человек? Про это я только слыхал, сам не видал. Но факт тяжелого политического, административного и экономического противостояния, вызванный не желанием Рахимова отдавать власть был! При чем тут "закулиса". И ислам в Башкирии он поднимал себе в опору. Да так, что мой дядька, русский по паспорту, в поездке теперь надевает тюбетейку, потому что много меньше проблем. А потом, опоры у Рахимова как-то постепенно убрали. Вплоть до военных манёвров в г. Уфа.

Т.е. можно пытаться за этими действиями известных субъектов усмотреть злокозненный гениальный "план". Но считать борьбу Рахимова, Каримова и т.д. за власть, использование ими подвернувшихся инструментов - деньги, религию, национализм, административный ресурс, прессу и прочее элементами этого "плана" - увольте.

Наполеон завоевывал Европу по "плану"? Или по зубам ему дали по "плану"? Мне кажется все проще. Пока была разница военно-экономического потенциала и внутреннее давление - завоевывал, как потенциал поистрепался - кончились и завоевания. Потом потенциал накопила Германия. Читал книгу "Вторая мировая война: взгляд из Германии" Так те немцы писали, что главной была борьба с засильем Англии в мировом хозяйстве, а СССР считали небольшой помехой для победы над Англией, которую они и решили устранить к зиме 41-го. Но, не получилось. И все старания приписываемые "закулисе" - так, информационный шум. А вот Англия, Германия, СССР старались! И Мюнхенское соглашение 1938 и пакт Молотова — Риббентропа 1939 и т.д. - результат борьбы разных групп за разные цели.
Сейчас часть арабов набирает потенциал за счет нефти. Франция старается отхватить свои новые колонии. Штаты, стараются решить свои проблемы. Турция чуть стала восстанавливать экономический потенциал, тоже полезла за своим куском. Какой "план"? Каждый решает свои проблемы, причем за счет другого.

Ещё раз, проблемы Ставропольского края - результат импотенции власти, а не "закулисы" и перекладывание ответственности за события на "закулису" ведет к заведомому проигрышу, так как отвлекает от настоящих виновников событий - местной власти.

Так и я про тоже. Только речь идёт о текстах, хранящихся уже у заказчиков. О настоящих древних текстах. Не священных христианских, а о тех, что остались от древних цивилизаций. Их-то кто заказывать будет? Их владельцам нужны оригиналы.

Давайте без конца это не повторять, ваше мнение я понял. Просто деньги у боевиков не от импотенции власти появляются. Как в Сирии, так и в Ставрополье. Объективные причины есть у всего, но они проявляются в поступках конкретных людей и групп людей. Закулиса тоже подчинена объективным законам. Но она есть и имеет свои цели. Как есть мы со своими. Проиграть тут можно, если не учесть этого. Если кивать только на импотенцию власти, то проигрышь будет точно. Антиправительственные настроения идут на руку прежде всего врагам России. Однажды мы на этом коне уже ехали...

Добавьте, "если они вообще есть, эти настоящие древние тексты" (в отличие от священных христианских, сомнений в наличии которых нет даже у историков-атеистов).

Так кто с этим спорит? Просто то, что называется "закулисой" имеет четкие названия и банковские счета. Но есть же вторая сторона - если деньги у боевиков появляются в России, то кто позволил? Ах, почти миллиард за четыре месяца...

В Средней Азии мелкое местное басмачество было до революции, после революции выросло в политическую военную силу на волне национальных и классовых противоречий, было разгромлено, снова активизировалось при коллективизации, снова было разгромлено, но вяло продолжалось до ВОВ, так как поддерживалось английскими эмиссарами и исламскими режимами. С ВОВ прекратилось. Так как режимы и англичане были напуганы текущей войной и, потом, возросшей мощью и потенцией её использования СССР. Если бы была бы тайная "закулиса", то ей, тайной, было бы глубоко на это наплевать и всё бы продолжалось. Ан нет. Дождались распада. И нынешние кавказские войны России продолжение тех же басмаческих, просто Средней Азии у России уже нет и потенции не хватает. А антиправительственные настроения, прежде всего, создаются бездарными правительствами, и только после этого используются чужими агентами.

А может то, что я называю англичанами вы называете закулисой?

А что даст их наличие? Вон, китайцы видят российские истребители, а сделать пока не могут. Знания опережающие технологическую эпоху практически бесполезны. Всё равно, что их нет. Сколько таких примеров в науке, истории. Говорят, Наполеон как-то выгнал обладателя знания - изобретателя парохода и, проиграл... Азиаты со своим порохом и т.д.

Под соусом перевода на современный язык совершенно естественно выпадают из текстов разные мелочи.
Ей-богу, ничего не значащие.
Но как доказательный аргумент тексты хромают все сильнее и сильнее.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Уважаемый Баламут!
Я уже неоднократно указывал на перевод фразы в начале Евангелия от Иоанна: "Вначале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Бог". Возьмите сербское или греческое издание - везде вместо термина "Слово" стоит термин "Логос".
И это не мелочь: внушение смысла (Слово) и поиск смысла (Логос) очень различаются (здесь имеет место быть прямая манипуляция).
Попы (когда я им на это обстоятельство указывал) в один голос кричали: "Это - ересь!!".
Оно и понятно. +10 !!

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Правильно кричали. Потому что, даже не вдаваясь в поиски, что такое "логос", можно однозначно утверждать, что Бог не может быть "поиском смысла", поскольку Бог и есть Смысл. Бог Логос - вторая ипостась Св. Троицы - это передача нам Божественного Смысла. Это мы в поисках смысла, а Богу это без надобности, Он Абсолютен, в том числе и в полноте Смысла. Сами подумайте, что это за бог такой, какой смысл он может передать, если сам мечется в поисках смысла...

Вы что гордитесь своей однозначностью ???
"Словить", "товарищи", "пленум" - можно, конечно, понимать как нравится. Только вот есть один нюанс: сознание Ваше будет (благодаря образованию и пропаганде) представлять под словом "товарищи" - друга, а подсознание (1-ая сигн.) будет воспринимать как команду (товар искать).
Хотите Вы этого или нет, но подсознание оно вот точно - однозначное и воспринимает буквально. Оно не может воспринимать, например, "отсутствие зелёного". А сознание представить в качестве своего объекта может. В этом и заключается разница.
Не знаю, доходчиво ли объяснил?
А Смысл - это интеллектуальная "ипостась" - Разум.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Владимир, по-моему, Вы того... сильно увлеклись подсознательными смыслами. Я никогда не ловил себя на мысли, что при слове "товарищи" у меня возникало желание искать товар.

Ну, Вы наверное слышали про всяких там жрецов. Так вот жрец-грамматик считался главным. А потом знания жрецов начали возрождаться в различных теориях языка, в ассоциативной психологии.
А потом в кино про Наполеона: он говорит, войдя в Москву: "Какой ужасный алфавит!"
Это он про русский.
Василич в этом направлении что-то раскопал.
То есть я привёл пример про управление через язык. Этот факт имеет место быть, но насколько этот способ эффективен, у меня нет данных.
Вся советско-партийная лексика в основном английского происхождения.
Да и в военной терминологии многие русские термины поменяли после революции на английские.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

А они должны позволения спрашивать? Мы не в эпоху Сталина живём. У государственных структур просто нет возможностей контролировать финансовые потоки. Эти возможности ещё и специально отключали... Сейчас вон отключили всяким НКО официальные каналы, так сколько вони по этому поводу! Так что не переводите разговор в разряд "сами виноваты". Девушку изнасиловали - сама виновата, зачем дала? А насильника и сажать не к чему... Такая у вас логика получается...



Правильно.



Тоже верно. Нужны меры. Но нужно сначала осознать опасность и откуда она идёт.



С чего это? Возможности "закулисы" не бесконечны, это не Сатана и демоны. Есть работа спецслужб и она вполне может прекратить такие попытки закулисы. И сталинское ГПУ смогло. Наше ФСБ, обломок КГБ этого не может. Силы не те. "Импотенция", как вы заметили. Только она объективная, а не субъективная. Рождена всей историей болезни.



Ох-хо. Как всё легко списать-то на дурость правительства. Оно конечно присутствует, но вы уводите разговор в сторону. Типа не нужно следить за планами закулисы а "умнеть". Так ум-то приходит от того, что мы планы эти будем знать. И потому я свои версии и излагаю. Это путь к поумнению.



Так простому англичанину кроме пива по выходным ничего не надо...



Это не всех знаний касается. Можно воспользоваться подручными материалами и сделать бомбу. Без особых технологий. Знания к тому же дают направление технических изысканий. Мы же не знаем, что там в секретных лабораториях уже создано... На основе древних писаний.

Не такая. Может вы не заметили, читая мой текст, не поленюсь повторить:"Но есть же вторая сторона", т.е. как минимум другую сторону я признаю, и также признаю её вину: "Так кто с этим спорит?" Только она вторична. Ведь тут ваша аналогия хромает - была бы "девушка", а то ведь государство с "мускулами" не менее чем у "насильника", но увидело "морковки" и т.д...
Если занижается-отметается внутренняя сторона проблемы то она принципиально не решаема потому что:

"У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в Истории мы тьму примеров слышим,
Но мы Истории не пишем;
А вот о том как в Баснях говорят.
...
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".

Т.е. пока страна ассоциируется с "девушкой" с ней соответственно и будут поступать. И насильника не посадишь. Проблема имеет решение только изнутри. Всякие внешние реверансы бесполезны пока ты слаб. Как пример, заигрывающая Ливия при Каддафи и сопротивляющаяся Сирия сейчас. Легко, и я не списываю. Дурость правительства - зависима от народа. А вот это признать и взять вину на себя, гораздо сложнее. А, по-моему - разговоры про не существующую "закулису" является уводом в сторону от исторических тенденций, истинных объектов, субъектов истории (политики) и их планов. А за планами врагов, нейтралов и друзей следить конечно надо, но этого же не достаточно. Есть же исторические процессы. Нужно следить ещё и за ними, пытаться их познать, предсказать, научиться использовать.

Вот мультикультурность, процесс вполне исторический. Расстояния, выраженные во времени и затратах, уменьшаются, взаимодействия между нациями увеличиваются, противоречия надо как-то уменьшить. Для этого толерантность и продвигали, заинтересованные в глобализации силы - правительства Европы в том числе. Согласно "бритве Оккама" понятие "Закулиса" мне здесь для объяснения не требуется. А только мешает, так как уводит от причины возникновения явления мультикультурности в Европе как следствия глобализации. Бомбу сейчас можно сделать из подручных материалов потому, что опираетесь на окружающую технологическую среду, соответствующую знаниям. Попробуйте самостоятельно с одними каменными орудиями добыть серу, нитраты и т.д.Ещё одна басня хорошо ложится в тему:

"Попрыгунья Стрекоза
Лето красное пропела"

Почему стрекоза - попрыгунья? Не видел, летает, но не прыгает.
Почему пропела? Тоже не замечена. Ответ, да и вопрос, я узнал в лекции http://polit.ru/article/2012/02/02/anons_danilevsky/ И.Н. Данилевского. Двести лет всего - а смысл текста стал абсурдным. Но, мы его так употребляем, что даже не замечаем абсурдности. Представляете, сколько таких абсурдов могло накопиться в "древних знаниях"? А куда такие абсурды будут двигать знания? Как их отличить от истинных?
Для того чтобы понимать знания, должен быть сформирован соответствующий понятийный аппарат. Он не складывается только из текстов. Я, когда погружаюсь в новую область знания, иногда беру и просто бегло читаю наиболее представительные тексты. Потом их перечитываю, потом работаю в этой области, общаюсь, во время чего корректируются знания и только после этого возникает понятие знаний (конечно, на каком-то уровне). Помню свой первый рабочий день после института. Сижу в мастерской, слушаю людей и не понимаю, о чем они говорят, хотя практически все слова знакомы. Дали мне огромнейшую стопку инструкций: читаю - понятно, слушаю - не понятно. Через пол года сам так заговорил. И дело не только в сленге. Знания и умения разные вещи. Умения, как минимум, подразумевают ещё не поддающиеся описанию знания.