maxon писал(а):
Так что не переводите разговор в разряд "сами виноваты". Девушку изнасиловали - сама виновата, зачем дала? А насильника и сажать не к чему... Такая у вас логика получается...
Не такая. Может вы не заметили, читая мой текст, не поленюсь повторить:"Но есть же
вторая сторона", т.е. как минимум другую сторону я признаю, и также признаю её вину: "Так кто с этим спорит?" Только она вторична. Ведь тут ваша аналогия хромает - была бы "девушка", а то ведь государство с "мускулами" не менее чем у "насильника", но увидело "морковки" и т.д...
Если занижается-отметается внутренняя сторона проблемы то она
принципиально не решаема потому что:
"У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в Истории мы тьму примеров слышим,
Но мы Истории не пишем;
А вот о том как в Баснях говорят.
...
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Т.е. пока страна ассоциируется с "девушкой" с ней соответственно и будут поступать. И насильника не посадишь. Проблема имеет решение только изнутри. Всякие внешние реверансы бесполезны пока
ты слаб. Как пример, заигрывающая Ливия при Каддафи и сопротивляющаяся Сирия сейчас.
Цитата:
Ох-хо. Как всё легко списать-то на дурость правительства.
Легко, и я не списываю. Дурость правительства - зависима от народа. А вот это признать и взять вину на себя, гораздо сложнее.
Цитата:
Оно конечно присутствует, но вы уводите разговор в сторону. Типа не нужно следить за планами закулисы а "умнеть". Так ум-то приходит от того, что мы планы эти будем знать. И потому я свои версии и излагаю. Это путь к поумнению.
А, по-моему - разговоры про не существующую "закулису" является уводом в сторону от исторических тенденций, истинных объектов, субъектов истории (политики) и их планов. А за планами врагов, нейтралов и друзей следить конечно надо, но этого же не достаточно. Есть же исторические процессы. Нужно следить ещё и за ними, пытаться их познать, предсказать, научиться использовать.
Вот мультикультурность, процесс вполне исторический. Расстояния, выраженные во времени и затратах, уменьшаются, взаимодействия между нациями увеличиваются, противоречия надо как-то уменьшить. Для этого толерантность и продвигали, заинтересованные в глобализации силы - правительства Европы в том числе. Согласно "бритве Оккама" понятие "Закулиса" мне здесь для объяснения не требуется. А только мешает, так как уводит от причины возникновения явления мультикультурности в Европе как следствия глобализации.
Цитата:
Это не всех знаний касается. Можно воспользоваться подручными материалами и сделать бомбу. Без особых технологий.
Бомбу сейчас можно сделать из подручных материалов потому, что опираетесь на окружающую технологическую среду, соответствующую знаниям. Попробуйте самостоятельно с одними каменными орудиями добыть серу, нитраты и т.д.
Цитата:
Знания к тому же дают направление технических изысканий. Мы же не знаем, что там в секретных лабораториях уже создано... На основе древних писаний.
Ещё одна басня хорошо ложится в тему:
"Попрыгунья Стрекоза
Лето красное пропела"
Почему стрекоза - попрыгунья? Не видел, летает, но не прыгает.
Почему пропела? Тоже не замечена. Ответ, да и вопрос, я узнал в лекции
http://polit.ru/article/2012/02/02/anons_danilevsky/ И.Н. Данилевского. Двести лет всего - а смысл текста стал абсурдным. Но, мы его так употребляем, что даже не замечаем абсурдности. Представляете, сколько таких абсурдов могло накопиться в "древних знаниях"? А куда такие абсурды будут двигать знания? Как их отличить от истинных?
Для того чтобы понимать знания, должен быть сформирован соответствующий понятийный аппарат. Он не складывается только из текстов. Я, когда погружаюсь в новую область знания, иногда беру и просто бегло читаю наиболее представительные тексты. Потом их перечитываю, потом работаю в этой области, общаюсь, во время чего корректируются знания и только после этого возникает понятие знаний (конечно, на каком-то уровне). Помню свой первый рабочий день после института. Сижу в мастерской, слушаю людей и не понимаю, о чем они говорят, хотя практически все слова знакомы. Дали мне огромнейшую стопку инструкций: читаю - понятно, слушаю - не понятно. Через пол года сам так заговорил. И дело не только в сленге. Знания и умения разные вещи. Умения, как минимум, подразумевают ещё не поддающиеся описанию знания.