malchish.org

А зачем это доказывать? В научной практике, если теория не противоречит фактам, то ей по крайней мере присваивается статус рабочей гипотезы. Если теория ещё и ПРЕДСКАЗЫВАЕТ некие явления, то это уже теория. Прилагать специально усилия, чтобы опровергнуть какую-то теорию, нет смысла. Нужно просто следить за соответствие фактам. Естественно, никакая теория не опровергает другую, построенную на тех же фактах. Они могут сосуществовать параллельно до тех пор, пока одна из них (или обе) не станет противоречить новым фактам. В случае же своей теории о стремлении "закулисы" построить кастовое общество, то я постоянно вижу новые факты, её подтверждающие.

Возможно вам показалось, что она мало обоснована, но я не все факты, на которые опираюсь, излагаю. Взять хотя бы историю со "свиным гриппом", который, по моим данным, был попыткой биологической войны против всего человечества, или внедрение ГМО, внедряющее продуктовую зависимость от производителей ГМО и приводящей к бесплодию... Эта мозаика фактов укладывается только в рамки построения весьма жёстко регулируемой социальной модели. Её даже стараются научно обосновать деятели римского клуба, типа без регулирования человечество ждёт гибель из-за истощения ресурсов. Строится целая идеологическая система, обосновывающая ликвидацию демократии и построяния тоталитарного общества. Я же лишь слегка добавил к этой модели этнические вопросы, которые пока открыто не обсуждаются, но внедряются втихаря на законодательном уровне в отношении мигрантов.

Кроме этого, есть тенденция перехода всех физических активов человечества в собственность мировых банкиров-ростовщиков. Либеральная модель экономики, старательно внедряемая повсюду, даёт ростовщикам такую возможность и вряд ли конечный результат этой тенденции не известен главным идеологам либерализма. То, что итогом процесса является диктатура никто не упоминает, но это логический конец процесса.



Абсолютно нет. Если вы усмотрели некий порядок в наблюдаемом хаосе, это лишь значит, что вы заметили некий закон. Вы можете отрицать его наличие, ваше право смотреть на вещи своими глазами. Но закон имеет предсказательный характер. И я уже писал об опасности распространения ваххабизма на Кавказе и в южных регионах России. Это подготовка гражданской войны, целенаправленная подготовка. А сценарий уже известен - Чечня. Только в больших масштабах. И понятно, как к этому отнесутся страны НАТО. Я описывал возможные последствия в шутливой форме.




Вопрос не простой и имеет несколько планов ответа. Первый план - с точки зрения архитекторов нового мирового порядка, который часто изображают в виде масонской пирамиды. Это графическое изображение той социальной модели, что пытаются внедрить. С их точки зрения это идеальное социальное устройство. Социальные связи просты, легко предсказуемы, а общество управляемо. Другое дело, какие цели имеет само такое идеальное устройство.

То есть, имеется второй план вопроса - почему такое устройство считается идеальным. Частично на этот вопрос я ответил в статье "Сказка про диктатуру". Если кратко, то в такой оценке роль играют внутренние субъективные представления об "идеальном", которые обусловлены ИНСТИНКТАМИ той человеческой популяции (говоря биологическим языком), что формирует современную политическую и финансовую элиту запада. Инстинкт требует ДОМИНИРОВАНИЯ над другими народами и для этого задействованы определённые механизмы самоидентификации, выделяющие "своих" из общей человеческой массы. В сознании человека инстинкты проявляются как наличие неких безусловных ценностей, наличие которых не требует объяснения. Поэтому формирование общественного устройства, где вершину пирамиды будет занимать вполне определённый класс избранных из числа "своих" будет считаться конечной идеальной целью. Её объяснять не нужно, это обязательное условие их счастливого бытия.

Другое дело, является ли такое устройство идеальным для всего человечества, какое будущее у данного устройства общества? Этот вопрос требует отдельного обсуждения, но полагаю, что это ловушка для развития общества, это замедляет развитие человечества как цивилизации и биологического вида.



А разве мы обязаны оберегать чужие тайны? Или должны бояться некой реакции? Пока этот вопрос обсуждает пять-десять человек, он не привлекает внимание "сильных мира сего". Что касается меня лично, то мне уже нечего особо бояться, я не слишком благополучен, чтобы бояться его потерять... Пролетарий, в этом смысле...



Правильно. Было отброшено. Что не снизило его ценность для определённой социальной группы. Я объяснил почему.


Какая это религия не запрещает переход в другую? А единная невозможна, поскольку каждая формулирует свои непреложные ценности в зависимости от места касты в обестве. Зачем воину внушать заповедь "не убий"? Каждому своё.. Потому и разные.

А если мнения расходятся? В научной практике иногда теория бывает правильной частично как, например, эволюционная Дарвина, от которой перешли к синтетической, или просто более сложной, чем пришедшая ей на смену, как птоломеевская. А теорию тайного "мирового правительства" (пусть далее ТМП) я, как раз, считаю и правильной лишь частично, и усложненной. Правильной в той части, что разрозненно существовали и сейчас существуют несколько групп самочинно причисляющие себя к ТМП. Можно даже сходу назвать некие структуры и лица, относящие себя к ним, настолько они засветились своей деятельностью. И вижу, что между ними идет борьба.

Свиной грипп: "7 июня 2010 Парламентская Ассамблея Совета Европы одобрила отчёт, критикующий действия Всемирной организации здравоохранения касательно пандемии гриппа H1N1 в 2009 году. Отчёт обвиняет Всемирную организации здравоохранения, а также правительства стран Европы и учреждений Евросоюза в действиях, приведших к растрате государственных средств и внушению населению необоснованных страхов" - Вики.

ГМО - по-моему, чистая экономика и политика, вызванная не компетентностью некоторых правительств в части продовольственной безопасности. Некоторые страны поставили заслон и всё.
- но это же результат победы над социализмом. Как до него, так и после, капитал не желает нести затраты на демократическую обманку... И это экономический процесс - процесс снижения издержек, и ТМП тут ни причем, без его подсказок капитал знает, как снижать расходы.

Почему этнические, а не национальные? Потому что национальные вопросы вытаскивали всегда?

Но ведь проявлялись и тенденция попыток отбора этих средств, например, через налог на транзакции, а ещё и национализация время от времени включается.

Согласен, опасно. Но такое уже было, причины, заказчики, и методы борьбы известны, а раз известны, то это уже не ТМП.

Т. е. я понял так - заявлено, что тайное мировое правительство вооруженное тайными знаниями древнеегипетских жрецов ни хрена, прошу прощения за эмоциональность, не знает современные социологию, психологию и исторический процесс, а полагается на "инстинкт"?

- иудаизм, христианство, ислам. Несть числа примерам перехода из одной религии в другую.

Конечно расходятся и что? Хочется опровергнуть мою теорию - вам следует искать факты, ей противоречащие. У меня же слишком много ей соответствующие и, самое главное, не имеющие иных объяснений.

К примеру:



Видим, что вы не читали моего исследования на эту тему. Естественно я в курсе искусственного нагнетания ситуации вокруг этого гриппа. Но вам не известно для чего это делалось. И выгода фармацевтов тут не главное... Проблема много сложнее и запутаннее. Почитайте, прежде чем отвечать.



Тут тоже всё сложнее. И тоже есть исследование на эту тему. Вы, естественно, тоже его не читали и считаете, что у меня мало аргументов. Аргументов много, но они все в статьях, я тут просто не могу их все приводить. Кто читал мои статьи, тот понимает насколько серьёзно я отношусь к обоснованию своих тезисов.



Вы находитесь на тех позициях, на которых я стоял лет так 15 назад... Пока не набрал достаточного фактического материала, чтобы слегка отойти от неё. В принципе, эта упрощённая позиция правильна, только она не учитывает того, или точнее - тех, кто конкретно стоит за капиталом. Процесс его перераспределения. Все крупнейшие заводы и компании фактически принадлежат банкам, или, ещё точнее - владельца банков. И демократию они оплачивают не для красоты и филантропии, а для обеспечения процесса перераспределения капитала в свою пользу. Когда процесс будет закончен, закончится и финансирование демократии. Он НИКОГДА не желал её финансировать просто так. Всё делается для чего-то.



Вы не ставили себе вопрос, а для чего нужны были эти издержки. В этом и кроется причина ошибочности такого упрощённого взгляда.



Я не вижу тут особой разницы. Это лишь разные термины.



Чаще в данной сфере присутствует приватизация, а не национализация. Которая включается лишь в момент кризиса для спасения всей системы. А налоги... Ну банки ещё не полностью купили государство, только и всего.



Что там известно-то? Что из-за нефти ваххабизм на Кавказе разожгли? Подобрали первую очевидную причину и успокоились? Нефть - это ещё один миф. Да, на ней делаются большие деньги и есть районы, богатые нефтью. Но ситуация близка к тому, что новый технологический уклад будет уже не нефтяным. Машины переведут на электричество, а то будут добывать уже без нефти. И нефть-то при этом не кончается, вот что забавно... Нефтяные компании снимают сейчас последние сливки, 10-15 лет и цены начнут резко падать. Из-за снижения спроса.

Ну а самое главное, это то, что ваххабизм внедряется везде. И там, где нефти нет. Так какое объяснение ему? А самое главное - почему его поддерживают демократические США и Европа? Есть ответ? Или уже тяжелее найти?



Как раз наоборот - про современную социологию и психологию они знают больше официальной науки. Но это не лишает ИХ САМИХ инстинктов. Знание законов природы не избавляет от их влияния. Биологическая природа человека диктует ему "абсолютные ценности", которые он не может игнорировать из-за понимания их естественной природы.



Вы примеры переходов с отсутствием запретов не путаете? Может это примеры нарушения запретов будут? Или вам начать цитировать тексты писаний, запрещающих отступничество от "истинной веры" и соответствующие наказания?

Почему-то, из тех же самых фактов я делаю совершенно другие выводы. Во-первых, я не вижу прямых и "не имеющие иных объяснений" фактов. Все косвенное. И ГМО, и бактериологическое оружие и идеологическое, и наркотическое и обычное с ядерным имеют за собой интересы людей, фирм, групп, стран, именно их Вы и выявляете в своих исследованиях. Во-вторых, не логично. Если это ТМП управляет миром, то почему существовал социализм? Не хватило силенок? Тогда это не мировое. А если они подобное планировали, то остается только посмеяться над качеством планирования, альтернативщики лучше истории пишут... В-третьих, не приписывается ли сетевое воздействие развития, когда совпадения фактов вызывается общим направлением движения, мифическому ТМП.

А я, вследствие своей малой осведомленности в данной проблеме, когда-то почитав уничтожительную критику современного состояния вирусологии, даже не пытался разобраться в ней, я просто отмечаю факт спутанности научной аргументации - такой мутной водички, которая позволила переоценить сложность проблемы. Сам с проблемы 2000 года получал дивиденты... А дальнейшие предположения по возможному, но так и не случившемуся - это не доказательства.

ГМО
Читал. В основном представлена критика грубых экстраполяций распространенных (даже не современных) технологий. С теорией Капицы во многом не согласен. А в рассуждениях о ГМО смешано всё. А ведь одно ГМО от другого весьма отлично - пробегая ваше "исследование" по ГМО не заметил ни одной адресной ссылки на какое-либо определенное ГМО. Всё скопом записано в дерьмо? А представленные ужасы внедрения новых технологий не впечатляют. Приходилось и мне выгонять с работы людей не способных понять и освоить новое. Да и история внедрения картошки в России похожа. А методы..., знаете, живя в эпоху рейдерских поглощений бизнесов, "сравнительно честных захватов" рынков, продвижение каких-то сортов ГМО описанными способами не вызывает удивления - бизнес, ни чего личного, и, как Вы описываете, не всегда удачный бизнес.
Ставил, и снова имею простой ответ. Для выживания. Уж больно хорошо у соседей пошло. Пришлось действовать "с пистолетом и добрым словом"

Есть ответ. Без всякой нефти. "Ваххабизм был создан искусственно англичанами, как средство борьбы с геополитическим противником Англии – Османской империей. И в дальнейшем оно не раз использовалось англосаксами в борьбе со своими противниками". http://www.e-kavkaz.com/-td61538.html Вот и поддерживают своё орудие. И используют в борьбе с геополитическим противником.

Ещё интереснее - знание есть, но для них бесполезно - так это шиза, раздвоение сознания ТМП. И тогда понятно их шараханье.

Да уж. Но, лишь потому, что фактически запреты не действуют, и не счесть примеров этому.

То есть, тысяча лет, по-Вашему, срок не особо значительный. С этих позиций 300 лет Османской империи или 200 лет США вообще мелочь, а про 70 лет СССР, наверное, лучше не заикаться. Полностью это как? На 100%? Так, в России не только христиане жили - свыше 100 народов со своими верованиями. Ста процентов никогда не было. Интересный взгляд. Татаро-монголы, получается, не захватчики. Дань собирали, свои законы устанавливали, но не оккупанты. Впрочем, справедливости ради надо сказать, что татаро-монголы не лезли людям в душу - не вмешивались в систему ценностей русских "рабов". А это главное - духовный мир наших предков ими не был затронут. Но что интересно (надо же, какое совпадение), расцвет христианства на Руси совпал с освобождением от м-м... даже не знаю теперь, как сказать - иго не иго. От "союза", что ли? Дальше - больше: Иван Грозный застроил Русь монастырями и храмами, что странным образом совпало с увеличением геополитических возможностей Руси. Христианский гипноз: "Верь, человек, тебя ожидает вечная жизнь."
Атеистический гипноз: "Верь человек, тебя ожидает вечная смерть".
Видимо, в виду безрадостных перспектив атеизм не очень-то приживается (даже научный).Профанация чистейшей воды. Вы хоть в историю христианства заглядывали? "Христиан ко львам" - этот призыв был основным в римской империи того времени. Какая ещё агрессия?! Кого к кому?! Христианство. пожалуй, единственная религия, которую целых 300 лет уничтожали физически - вместе с её носителями. В этом плане совершенно необъясним сам факт её становления в условиях тотального сопротивления со всех сторон - и с административно-законодательной, и с религиозно-идеологической. Даже атеист Энгельс вынужден был признать необъяснимость этого факта.Восстание евреев ещё не означает наличия у них иудаизма. Еврей - национальность, иудаизм - вероисповедание. Иудаизм сложился на 200 лет позже христианства. И за 200 лет до ислама. И Моисей по пустыне водил не иудеев, а просто евреев.Объяснял уже не однократно. Объясню ещё раз. Христианство, в отличие от старозаветной религии (и всех остальных религий тоже) не позволяет человеку оставаться безучастным к происходящему злу. Третьего не дано - лукавую нейтральную позицию занять нельзя. Не совершением добра ты уже совершаешь зло. Если ты имеешь возможность противостоять злу, но не сделал этого (мимо прошёл), ты тем самым уже совершил зло. Солдат на войне поставлен в предельно жесткие условия - либо он грехом убийства остановит зло, либо, не останавливая врага, будет злу содействовать. Солдат вынужден выбирать из двух зол меньшее. И тут как во всем христианстве, критерий один - не для себя, а для других. Если о спасении своей души думаешь - хорошо. Но если этим ты готов допустить гибель других душ - плохо. Иди в Ад, губи свою душу ради того, чтоб остальные смогли попасть в Рай. "Ибо нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя, - слова Христа. Вот Вам тест, и заодно ответ, как относится Православие к заповеди "не убий". А то, в чём Вы обвиняете Христианство, это толстовство. Та самая ересь, за которую Толстой был отлучен от церкви.

Не вижу смысла обсуждать вместо фактов особенности вашего восприятия. В принципе у всех оно разное. И человеческий мозг устроен так, что ему требуются не только факты, но и мнение других по их поводу. На этом основана информационная война, где масса нанятых агентов называет белое чёрным. И многие этому верят, ибо "не могут же все ошибаться!" И потому явные и чёткие факты вдруг становятся "косвенными" и имеющими другие объяснения. Естественно, что объяснения придумываются. Как же иначе? Но мы это обсуждать не будем, мне это не интересно. Ваше мнение мне понятно, я же убеждать в своём не собираюсь, ибо уверен, что бесполезно. Постепенно сами дойдёте. Лет так через десять, если, конечно, будете следить за событиями, думать самостоятельно и меньше доверять мнению других.



Похоже вы не поняли основной проблемы: "Ещё раз о вреде ГМО"



Хмм... Я вроде обратное утверждал. Новые технологии решают проблему ограниченности ресурсов. Вот только ГМО направлено на другое.



Это лишь приближение к настоящей правде. Чуть менее конспирологическое, чем моё. Да орудие. Но англосаксов ли? И против османов ли? Ну ладно. Длинный разговор.



С чего взяли, что бесполезное??? Они используют его против других! Весьма эффективно. Они только свои тараканы из своих собственных голов вывести не могут. Но это универсальная общая проблема.



Любые законы нарушаются. Будем делать вывод, что они не работают??? Дивная у вас логика.



Не было захватчиков-то. К тому же татары с монголами ничего общего не имели. Про кого речь? Сочинения немцев по русской истории мы обсуждаем в другом месте.



Где об этом в новом завете, АЛанов? Свои выдумки придерживайте при себе. Найдите какое-то писание и процитируйте то место, где можно по какому-то поводу нарушить заповедь "не убий". А ваши трактовки являются лишь ересью.

ГМО

Основная проблема ГМО - в её новизне. Многое ещё не исследовано и не известно. Но большие ожидания привлекают крупных дельцов и вызывают поспешность и неожиданные последствия. Также бывало и в вычислительной технике, и в других технологиях на ранних этапах. Со временем все утрясется. Для объяснения возникших с ГМО проблем мне гипотеза ТМП не требуется.

Мне кажется, в полемическом задоре Вы сами отошли от логики, так как там где закон нарушается - там он не действуют - он там и в тот момент не выполнился. Если нарушается легко и часто, а я просто недавно отбивался от предложений двух религий и одной секты - значит, практически не действует. Провозглашен - но не действует.

Похоже не прочитали ссылку. Или туго доходит. Я тут уже одному троллю отписывался насчёт ГМО, придётся и здесь повторить. Итак, повторяю:



Основная проблема, как видите, не в новизне. Новизна сама по себе проблемой быть не может. Проблема в том, что это ГМО внедряют в с.х. и суют в пищу не проверив вредные последствия. А многие исследования (ставшие объектом шельмования) говорят о вредности. И делается это так, судя по всему, не по ошибке, и даже не в экономических целях (ради доходов ГМО-корпораций), а в ПОЛИТИЧЕСКИХ целях. Я это пояснял в статье.



Не в данном случае.



К физическим законам так можно относится, но не к юридическим (и религиозным). Иначе бы тюрьмы пустовали, а средневековая инквизиция была бы мифом.

Туго-туго, и не доходит. Особенно подобная аргументация:
Могут перевариваться, а могут не перевариваться, а иногда надо, чтобы не переваривались, например, для достижения воздействия внедренного белка в качестве лекарства. Вы же ограничиваетесь одним отрицательным примером, с вашей точки зрения, что не есть объективное исследование.

Я бы ещё добавил бы, что от этого зависят и положительные последствия, которые Вы вновь не рассматриваете в своем исследовании. То есть Вас понятие предельно допустимая доза (ПДД) не устраивает?

А если бы всё было ясно и известно народу, политикам, Онищенко? Была бы возможна такая ситуация?

Вновь Вы полемически категоричны и не правы. Проверили. Может быть недостаточно, с Вашей точки зрения, но проверили.
А Вы верифицировали эти опыты грамотными и не ангажированными исследователями, или всех скопом, кто не согласен с вашим взглядом, определили в шельмы?

Кстати, к опытам на мышах, будучи студентом, слышал такую быль: ученые проверяли влияние р/а облучения на популяциях живых мышей. При этом первой группе мышей дали ЛД50 одномоментно. Вторая группа набирала ЛД50 ежедневными дозами в течение месяца. В контрольной группе грызунов облучение не проводилось. Результаты опытов поразили ученых. В первой группе, как и предполагалось, 50% не дожили до естественной смерти. В третьей дожили все. Но вот во второй произошла сенсация - выжившие мыши второй группы пережили третью группу.
А уборщица тётя Клава, еже утренне показывая кота третьей группе, приговаривала: "Так вам трутням и надо!"

Было бы глупо не использовать научно-технологическое преимущество в политических целях, если ситуация это позволяет.

PS Вообще-то я тоже опасаюсь ГМО продуктов. Но считаю, что за ними часть будущего и боюсь, что с грязной водичкой выплеснут и "ребенка".

Если Вы смените религию, разве Вас посадят? Если Ваш ответ да - то приведите статью УК.

"Нет больше той любви, как если кто по­ложит душу свою за друзей сво­их."
Куда уж яснее? Душу губят грехи, всякие - грех убийства в том числе. "Положить душу" означает "совершить тяжкий грех". То есть, за друзей своих человек должен быть готов пойти не только на физические страдания (в т.ч. смерть), но и на любой грех, и должен с готовностью принять любые последствия этого греха - и физические, и духовные. "Само-отверженность" это когда человек ради других отвергает себя - свой "интерес", свои замыслы, свои проблемы, богатсво, жизнь и даже саму душу - то есть, вообще всё (больше отвергать нечего). Христианство, таким образом, не допускает никаких компромиссов, никакой половинчатости в проявлении Любви - такая Высокая планка задана Самим Богом. Убийство человека, творящего зло, это последний - греховный - способ противодействия злу. Но и на него надо идти, если больше нет вариантов.
Да, тут нарушается заповедь "не убий". Но надо понимать, что соблюдение всех без исключения заповедей это идеал, к которому надо стремиться. Однако в жизни далеко не всегда складываются условия для их соблюдения. Выбор часто оказывается меж двух зол, когда всякий вариант сопряжен со грехом. Вот на этот случай и дан Богом вышеприведенный "критерий".

Очень жаль. Значит дальнейшие дискуссии с вами абсолютно бесполезны.



Такое оправдание любого греха я ещё не видел. Да Вы просто гений демагогии, АЛанов!
Меня в этом трудно удивить, но вы удивили. Вообще-то в цитате "положить душу" означает пожертвовать жизнью, а не самой своей бессмертной душой. Христос сам дал такой пример. Мог ли он кого-то убить "за друзей"? Вы тут такую ересь несёте, что волосы дыбом встанут у любого православного. Тут вовсе нет оправдания самого тяжкого греха - убийства. По вашей же трактовке "положить душу" означает отдать её дьяволу совершив тяжкий грех. Неужели "положившие души свои за друзей своих" отдают душу дьяволу? А, АЛанов? Все воины за свои геройства в Ад попадают? Так? Раз уж они душой жертвуют?

Толковый словарь русского языка в 4-х т.:

Положить душу за кого-что (книжн. устар.) — пожертвовать жизнью.

В Египте продолжаются бои между военными и исламистами:





Самое интересное:

Интересный видео-ролик производства КНДР. Ну не всё же читать агитацию из Вашингтона? Нужно и из другого окопа. И впечатление хорошее, кстати. Там всё есть.

Таким образом члены шайки разбойников достойны Царства Небесного, если они убивают и грабят из любви друг к другу. Брррр, вот такая извращенная логика получается по Вашим словам, Аланов.
Почитаем, что пишет Святой Феофилакт Болгарский в толкованиях на Новый Завет: "...В древних историях записано даже много свидетельств о людях, которые умирали за других, а это есть знак высочайшей любви, как объяснил Спаситель наш, говоря: нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих..."
Надеюсь, Аланов не будет более упорствовать в своей ереси, потому как это будет проявлением неразумия и гордыни. Хочу обратить внимание на то, что в Библии некоторые слова иногда употребляются не в своем прямом смысле, а в дополнительном, синонимичном, как в в этом случае- "душа" и "жизнь" близки друг к другу, но будучи употребленными в контексте данной фразы, можно получить просто чудовищный смысл, которым возможно оправдать любой грех.