malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт мар 29, 2024 12:28 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пн апр 12, 2010 7:51 am 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт авг 18, 2009 5:58 am
Сообщения: 343
Откуда: Nsk
Подборка материалов по теме.
Обсуждать здесь
: место для обсуждения
------------------------------------------
Электронная регистрационная карта на законопроект № 308243-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"
Из пояснительной записки к законопроекту:
Цитата:
В связи с этим предлагается:
1. Изменить правовое положение существующих бюджетных учреждений, способных функционировать на основе рыночных принципов, без их преобразования и создать условия и стимулы для сокращения внутренних издержек и повышения эффективности их деятельности, в том числе:
- изменить механизмы финансового обеспечения бюджетных учреждений с расширенным объемом прав, переведя их с 1 января 2011 года со сметного финансирования на субсидии в рамках выполнения государственного задания;
- предоставить право бюджетным учреждениям заниматься приносящей доходы деятельностью с поступлением доходов в самостоятельное распоряжение этих учреждений;
- устранить субсидиарную ответственность государства по обязательствам бюджетных учреждений с расширенным объемом прав;
- расширить права бюджетных учреждений по распоряжению любым закрепленным за учреждением движимым имуществом, за исключением особо ценного движимого имущества, перечень которого устанавливает орган публичной власти - учредитель соответствующего учреждения.

2. Создать новый тип государственных (муниципальных) учреждений - казенное учреждение, статус которых по сути совпадает с закрепленным в действующем законодательстве нынешним статусом бюджетного учреждения с дополнительным ограничением в виде зачисления с 2011 г. всех доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, в соответствующий бюджет.


В Госдуме обсудят законопроект о "коммерциализации" бюджетной сферы

Что это означает? У нас теперь школы, библиотеки и поликлиники будут оказывать "услуги на коммерческой основе"?

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз


Последний раз редактировалось grynes Вт май 11, 2010 8:47 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт окт 19, 2010 10:31 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Принуждение долгом в системе обучения.
http://emdrone.livejournal.com/216210.html#cutid1
Цитата:
Я уже писал в журнале как _на самом деле_ устроены разные стороны американской жизни. Это резко противоречит представлениям многих, кто не видя реальной жизни составил их по голливудской продукции или пропаганде в СМИ.
Я переводил объяснения, в частности, как устроена 'страховая медицина', несколько раз - как на самом деле работает полиция, недавно упоминал ситуацию с жильём (население делится на съёмщиков и 'владельцев', которые выплачивают десятки лет и потом могут потерять "своё" жильё, если только прекратят помесячные выплаты)
В частности, говоря о жилье, я сделал утверждение, что в США - в отличие от традиционного общества - многие формы прямого принуждения заменены на _принуждение долгом_ Причем эти долги, в которых всю жизнь проводят американцы, не следствие их 'глупости', но неизбежность: паразит, финансовый капитал, находящийся у власти в стране, её "системообразующая сила" просто так сконструировал жизнь, что выхода кроме как взять в долг у большинства населения нет.
Возможно (не уверен, но всё же) можно сделать утверждение, что жизнь _не_ в долг - одна из привилегий класса богатых.

Ниже - еще один прекрасный пример. Объяснение с сайта www.collegescholarships.org о том, как работает система обучения США.

http://www.collegescholarships.org/rese ... ent-loans/


Каждый знает, что мы, американцы, утопаем в долгах по кредитным карточкам. Однако в этом году другой вид долга незаметно превзошел результаты нашей магазинной наркозависимости. Это студенческие долги, они поднялись до 829 миллиардов долларов.

Как это случилось? - давайте начнем с начала.

1965 год - Линдон Джонсон подписывает Акт о Высшем Образовании (HEA, Higher Education Act), часть его программы "Отличное Общество". Миллионы студентов теперь смогут пойти в колледж по ссудам и "scholarships", которые гарантирует (т.е. страхует - emdrone) федеральное правительство.
[Линдон Джонсон - тот человек, который сменил убитого через полгода после попытки выпустить в обращение беспроцентные доллары, выпускаемые правительством США, а не группой частных банкиров через Федеральный Резерв. Его характеризуют как "человека банкиров", он почти сразу же откатил назад выпуск независимых беспроцентных денег и изъял из обращения уже там находившиеся -- emdrone]

1978 После появления сообщений о том, что некоторые доктора и юристы освобождаются от своих студенческих долгов объявляя банкротство сразу по окончании учёбы, был принят Акт о Реформе Законов о Банкротстве, запретив избавление от долга в течение 5 лет после первой выплаты. В то время процент по этой операции (discharge rate) был равен 1%

1990 Период запрета освобождения от долга был увеличен до 7 лет

1998 Конгресс полностью устранил возможность избавляться от студенческих долгов в случаях банкротства. Те же самые правила установлены к долгам вследствие преступных актов (например, вы кого-то убили и вам присудили выплаты), а также по долгам вследствие афёр.
Долги связанные с образованием - единственная категория, которая подпадает под подобную федеральную статью о невозможности от них избавиться.

2005 Поправки к закону о банкротстве придают ту же самую невозможность избавления и от студенческих долгов, выданных частными ссужателями. Теперь любые студенческие долги, и от государственных, и частных организаций, практически невозможно сбросить.

Дополнительно со студенческих долгов были сняты следующие ранее бывшие там защиты:
- statue of limitations on collections (теперь нет срока давности на сбор студ. долгов)
- truth in lending act
- fair debt collection practices act (т.е. на них более не распространяется закон о честных процедурах сбора долгов)
- the right to refinance (право "рефинансировать" долги, т.е. договориться с банком/... об изменении конкретных условий выплаты)
- Adherence to state usury laws (т.е. студ. долги более не обязаны подчиняться ограничению максимального процента по долгам, например, которые содержатся в "антиростовщических законах" конкретных американских штатов)


Для студ. долгов (далее С.Д.) применяются самые жёсткие способы сбора. Если вы пропустите несколько выплат, то вы можете быть подвергнуты процедурам:
-- насильственного удержания из зарплат/доходов без необходимости для сборщика получать судебное постановление
-- отзыва ваших профессиональных лицензий
-- насильственного сбора с пенсионных выплат или с выплат по нетрудоспособности
-- насильственного удержания тех денег, которые вам по результатам ежегодного подведения итогов по вашим налогам могло бы возвращать вам налоговое ведомство США (это массовая ежегодная процедура для всего населения, кто-то доплачивает, кто-то получает переплаченное)


Как утверждает Елизбет Уоррен, профессор юриспруденции в Гарварде, председатель группы надзора за Конгрессом, "сборщики долгов по С.Д. имеют власть, которой позавидовали бы любые гангстеры"


Но _почему_ мы относимся к нашим студентам как к преступникам? -- хаха, сказал бы Алберт Лорд, глава корпорации Салли Мей, крупнейшей корпорации-займодатчика С.Д. - да потому что это просто неприлично прибыльная деятельность. Почему же еще?



Вот как процедура работает (механика С.Д.)

Салли Мей (Sallie Mae) - крупнейший ссудодатчик С.Д.
Салли Мей даёт вам 20,000 на 12 лет. Федеральное правительство "гарантирует" полную сумму, так что финансовая корпорация _не несёт никакого риска_
Если всё идет гладко, вы выплатите долг по цене 8.8% в течение 12 лет. При этом финансовая корпорация заработает на нем сверху 23,376 долларов

Если вы не способны выплачивать ежемесячные 293 доллара, то после примерно 9 месяцев он переводится в статус "дефолтного", т.е. "неудачного". Тогда федеральное правительство тут же выплатит корпорации остаток долга _плюс проценты_

Государство желает теперь получить деньги назад, поэтому оно посылает долг (т.е. дело о долге) в агентство по сбору налогов, как например самая большая в стране General Revenue Corporation (GRC).
Агентство добавляет 25% как собственную "оплату за сбор", и также получит 28% комиссионных которые вы заплатите.
Интересно, что владеет агентством GRC - кто? - корпорация Салли Мей. Такая схема известна под названием "кусать яблоко второй раз".

Теперь агентство может снимать деньги с вашей ежемесячной зарплаты или отбирать ежегодные возвраты налогов пока накрученная сумма не будет покрыта.
По процедуре сбора на студенческий долг нет срока давности. Вы _будете_ платить, даже если эти выплаты будут вычитаться из вашей пенсии. Деньги могут также отбираться от 'со-подписчика'.

Вот почему схема так прибыльна для всех сторон, если вы не сможете платить. Салли Мэй получает огромные прибыли с нулевым риском, а государство - в конце концов, через годы - возвращает деньги с процентами. Студенты, которые не смогли выплачивать в срок - машинка для делания денег. Это выгодно даже университетам/колледжам.
Поскольку плохие долги поставляют прибыль государству и его сборщикам, то у государства нет побуждений ограничивать уровень цен за обучение. Чем выше цены, тем выше ссуды, тем больше "плохих" долгов, тем выше оконечная прибыль. Это позволило университетам США поднимать цены за обучение _в два раза выше_ процента инфляции и в четыре раза быстрее, чем рост зарплат в США.

В США плохие долги составляют:
25% по государственным ссудам
30% в "общинных колледжах" (ниже университетов)
40% в двухлетних колледжах

Для сравнения: в разгар недавнего кризиса с долгами на жильё люди создавали плохие долги (defaulted) в 25% случаев. И в случах банкротств они имели шанс от них освободиться, а в некоторых случаях государство их выкупало (bailed out). Подобное невозможно для студенческих долгов, поскольку ростовщичеством здесь занимается само государство.

Кстати, поменял ли ситуацию Обама в этом году? - он назвал программу С.Д. "одним из наиболее значительных вложений в высшее образование после закона G.I. Bill" (если не ошибаюсь, это закон, по которому смогли учиться вернувшиеся со Второй Мировой солдаты - emdrone)

Итак, в стране существует система создания долгов, большая по величине, чем все долги по кредитным карточкам, более ядовитая, чем долги по покупке домов во время недавнего subprime crisis, и которая является кошмаром, если вы пытаетесь с долгом рассчитаться.

Что делать? [далее мы видим какие пути остаются открытыми американскому электорату в результате системы финансового паразитизма, установленного в образование. Они к тому же изложены несколько инфантильно - emdrone]:

1. "Копите" Умение копить - критическое умение, и откладывать для коледжа должно стать главным приоритетом жизни для студента или родителя. Как всегда, чем раньше вы начнете, тем лучше

2. Пытайтесь получить безвозвратные ссуды на лучших учеников и т.д., прежде чем вы начнете делать долги [отличный совет. Сколько там "лучших" среди массы поступающих, которые на что-то там могут рассчитывать? - emdrone]

3. РАботайте. Работа неполный рабочий день во время учебы, и полный день во время каникул поможет вам приобрести и деньги, и опыт

4. Экономьте. Живите дома, идите в местный колледж, после двух лет, когда вы наберете достаточно очков ("кредитов"), переводитесь на обучение уже зная вбранную вами специализацию.

....

ИЛИ - обращайтесь к вашему конгрессмену, требуя чтобы он перестал обращаться с вами как с преступником и восстановил защиты для студенческих ссуд.

[Этим всегда все официальные и полуофициальные материалы кормят американскую овцу. Разумеется, Конгресс - не избавители и не народные избранники, а часть элиты и такая же проблема для населения, как банкиры или корпорации -- emdrone]



КОММЕНТАРИЙ emdrone
Вот как устроена схема в США.
1. Для нас она имеет значение, потому что, как я постоянно повторяю после 2000 в России неуклонно вводятся все схемы честного отбора денег, которые мне известны в США, это прямое следствие вторжения денег американских банкиров в 1990е и захвата ими огромных пластов власти, промышленности, СМИ и т.д. в стране. Поэтому возможно, что изложенная схема - наше будущее.
По крайней мере, знать о ней небесполезно

2. Во-вторых, она интересна тем, что позволяет видеть как работает системообразующий, главный механизм современного западного мира - экономический паразитизм, гельминтоз.
В схеме заметно сразу несколько приёмов.

Как определить, кто самый главный, кто стоит выше других в "равноправной" сделке? - смотрите, кто несёт, а кто не несёт риски.
Так, финансовая корпорация НЕ НЕСЁТ РИСКОВ ИЗНАЧАЛЬНО (т.е. в случае возникновения 'плохого' оборота дел, она не окажется в убытке). Финансист здесь ВЫШЕ ГОСУДАРСТВА.
Вторым идёт государство, гарантирующее страховку хозяину-финансисту. Оно - очень сильный босс, т.к. может согнуть гражданина в бараний рог, сделав "законным" отбор зарплат без суда и т.д. Оно гарантированно получит своё, но после многих лет.

Второй урок: финансист (не надо думать, что те, кто выдаёт С.Д. - независимые предприниматели. Эта корпорация скорее всего - просто отделение созданное группой "центральных банкиров", которые держат Америку) может лоббировать нужные ему законы. Т.е. финансисты и банкиры выше государства, второе свидетельство.

Также точно, если афёру делают достаточно большие люди, государство "не замечает" преступности ("кусание яблока второй раз")

Ну и наконец, главный урок в том, что прямое принуждение традиционных стран, когда власть говорит "можно" или "нельзя" явно (что так раздражает молодых), в Западных обществах, управляемых сегодня паразитом, подменено: основным оказывается принуждение долгом.

В СССР выпускник ВУЗа был _обязан_ отработать куда его пошлют (когда было всё равно, позволяли также и самим подбирать себе место) 3 года по специальности.
В случае отказа система воздействовала на него через суд - т.е. использовала _прямое принуждение_

В США, как видим, система типично лет на 10, но вообще-то пожизненная. Никто никого никуда не принуждает, так сказать. Просто "в нашей демократии долги священны" и сила применяется во время взыскания долгов. А так, чего, у нас полная свобода поступать как хочешь. Хочешь, работай, не хочешь, не работай по слециальности. Или вообще. Просто долги каждый порядочный человек обязан платить. у нас всё честно. Мы накажем только непорядочных преступников.

Примерно в таком же ключе надо дешифровать и понимать и другие формулы жизни Империи Добра.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс окт 24, 2010 1:56 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Вакуум и муть детской литературы (от June 28th, 2010)
Цитата:
Через три недели «Детскую литературу» продадут. Ну и что? - сказали люди. Хороший частник лучше плохого государства. Конечно, лучше, да где его взять? Я знаю, что есть частные издательства, которые берут на себя труд продвижения к российским детям и подросткам лучших отечественных и переводных НОВЫХ книг. Издательства «Самокат» и «Розовый жираф» достаточно известны. Но это пара капель валерьянки в обморочном море. Самые же крупные и увесистые частные издательства - вроде гнойного ЭКСМО - в качестве новинок предлагают фэнтези Емца, а также несметные полчища вот таких книжиц «для девочек»: http://shop.armada.ru/books/244075/, http://shop.armada.ru/books/230605/, http://shop.armada.ru/books/227535/

«Коллекция романтических повестей для девочек о первом поцелуе! Трогательная, немного наивная и такая запоминающаяся первая любовь! Отличное чтение в каникулы! Три истории в одной книге - выгодная покупка»...
Читатель – свидетель: я против первых поцелуев ничего не имею! [цикл "Астровитянка"] Но у меня складывается стойкое ощущение, что эти книги написаны не столько «для девочек» вообще, сколько «для дур» в частности. Таких классических, стопроцентных. Ничего страшного не произойдет, если умная девушка прочитает такую книжку в надежде присмотреться – как другие ведут себя на первом свидании. Но не она является главной мишенью для этой «литературы». Мишенью является деревянная и звонкая голова средней троечницы, у которой есть единственный потенциал обаяния – природный.
Вот что происходит, когда детская литература полностью отдается на откуп частникам. Коммерческий интерес никуда из нашей жизни не уйдет, он будет заставлять продавать нашим детям сладкую и вредную кока-колу, жирные и накаченные гормонами гамбургеры, и вот эти сахарно-ядовитые книжки «Большая книга первых поцелуев», «Самые красивые истории любви для девочек», «Весенние романы о любви для девочек».

Вакуум нормальной детской литературы не заполняется учебниками или взрослыми книгами – он заполняется вот такой розовой мутью. Родителям бороться с ней очень трудно – ведь надо взамен предложить альтернативу или, по крайней мере, противовес. А где его взять?
Девочки на розовой полянке быстро вырастают – точнее, расцветают – а самые продвинутые, в свою очередь берутся за розовое перо. Пошла цепная реакция поглупления! Когда редакция «Эксмо» рассматривала мою книжку на предмет издания, знаете, кто принимал по ней решение? Авторесса таких книжек «для девочек». И знаете, чего она решила? А вот попробуйте угадать.

http://www.spspb.ru/news/10_07_23
Цитата:
Аукцион по продаже издательства "Детская литература", объявленный Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на 19 июля, не состоялся из-за отсутствия желающих принять в нем участие. Таким образом государственная казна в 2010 году не пополнилась как минимум на 131 млн. рублей – именно такой была стартовая стоимость "Детской литературы". Между тем несостоявшийся аукцион дал толчок очередным дискуссиям о дальнейшей судьбе издательства.

Уже в момент объявления приватизации было ясно, что активные игроки рынка детской литературы вряд ли будут принимать в ней участие, поскольку ни сам продаваемый бренд, ни его активы не представляют, по мнению многих экспертов, никакого интереса. Именно поэтому генеральный директор издательства "Детская литература" Олег Вишняков опасался, что издательство купит непрофессионал или человек, не заинтересованный в издательском бизнесе. И это приведет к ликвидации издательства, которое и по сей день активно функционирует, приносит прибыль и добросовестно платит налоги. Ежегодно "Детская литература" выпускает около 120 наименований книг тиражами от 5 до 10 тысяч экземпляров. Это, конечно, не та "Детская литература" – советский монополист по изданию книг для детей, идеолог и производитель миллионных тиражей и заботливая нянька многих хороших и не очень писателей, но все же…

Известный столичный издатель Вадим Мещеряков так прокомментировал "Новым Известиям" ситуацию с несостоявшейся приватизацией издательства "Детская литература": "Профильных игроков рынка, скорее всего, не заинтересовал предлагаемый пакет: у издательства нет своего помещения, например, какого-нибудь особнячка в центре Москвы, оно само арендует помещение. И самое главное, издательство не является владельцем авторских прав каких-то исключительно прибыльных писателей. Зачем тогда его покупать? Сама по себе легендарность бренда не является гарантией того, что после его приобретения дела пойдут хорошо. И вряд ли кто-то из непрофильных игроков захочет войти в историю как ликвидатор легендарного издательства. Покупать "Детскую литературу", чтобы потом ее перепрофилировать или закрывать, – очень невыгодно из-за знакового места этого издательства в истории культуры России".

Заместитель генерального директора издательства "Детская литература" Ирина Котунова сказала "Новым Известиям": "В наше время совершенно незачем тратить миллионы на то, чтобы купить целое издательство с его проблемами и обязательствами. Лицензия на издательскую деятельность вообще уже не нужна, приобрести авторские права может любой желающий, были бы деньги, пройти предпечатный процесс можно в одном из многочисленных агентств, а из типографий, желающих напечатать книгу, выстроится очередь. Собственно, многие нынешние издатели уловили эту тенденцию уже в конце 1980-х – начале 1990-х годов прошлого века. Они, будучи частными предпринимателями, перекупали авторские права на книги, подготовленные в "Детской литературе". Я говорю о книгах Григория Остера, Эдуарда Успенского, Кира Булычева и других знаменитых авторов. Эти книги издавали, получали прибыль и строили таким образом бизнес. "Детская литература", оставаясь государственным издательством, не могла себе этого позволить и не может позволить по сей день. Государство никогда не проявляло по отношению к нам щедрости и сейчас этого не делает. Мы не получаем от него никаких субсидий. А права на участие в государственных программах по выпуску литературы для детей добиваемся на общих основаниях, конкурируя с частными издательствами".

Остается непонятным, зачем объявлять аукцион, обреченный на неудачу? Понадеялись на чудо, но чуда не случилось. Однако, как сообщили "НИ" в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, приблизительно через год "Детская литература" опять будет выставлена на продажу. Возможно, тогда появится некий доброхот, который захочет на свои кровные возродить былую славу советского "Детгиза", избавив его от маловероятной перспективы потонуть в недрах другого бренда. Что поделать, если государственная "Детская литература" категорически не нужна самому государству?
Подпись: Людмила Привизенцева

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Коммерциализация образования
СообщениеДобавлено: Ср ноя 03, 2010 2:55 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Что скрывается под "благими намерениями" Болонского процесса?

Цитата:
...получив диплом бакалавра, продолжить образование в магистратуре смогут далеко не все студенты. Чтобы взойти на вторую ступень европейской системы, понадобится не только определенный багаж знаний, но и запас денег – как считают эксперты, бесплатных магистратур в России не будет.
«По сути, применение у нас Болонской системы – не что иное, как скрытый переход к платному образованию, – рассказал «Новым Известиям» президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. – Студенту придется выбирать: либо оставаться бакалавром, не имея возможности реализовать себя на рынке труда, либо платить немаленькие деньги за магистратуру. Сколько – вопрос пока не решенный. В Европе обучение в магистратуре стоит от 3 до 5 тыс. евро в год. А ведь Россия стремится именно к европейским стандартам».
Общий курс обучения составит около 7 лет, 3–4 из которых студенту, вероятно, придется оплачивать из своего кармана.

Цитата:
«Среди достоинств Болонской системы называют возможность продолжать обучение за рубежом, объездить сразу несколько стран в рамках одной образовательной программы, – говорит студент МГИМО Роман Дмитриев. – При этом никто не собирается оплачивать студентам дорогу и питание в чужой стране. Да, существуют специальные скидки и льготы, но и с ними сумма путешествия оказывается непосильной для обычного студента. Средняя стоимость программы обмена – 15–20 тыс. долларов». В принципе студенты могли бы взять на эти цели банковский кредит, но он далеко не всем по карману

Цитата:
Во Франции некоторые специалисты в области образования высказывали опасения, что болонская система на практике может привести к профанации высшего образования. Студентам, которые путешествуют по европейским вузам, будет достаточно набрать так называемые кредитные часы по самым разрозненным дисциплинам, чтобы получить диплом о высшем образовании неизвестно какой специальности. Координатор международного форума по проблемам реформы образования Кароль Сигман заявляет, что в деградации вузовской системы заинтересованы работодатели, у которых выпускники с болонскими дипломами не посмеют требовать высоких зарплат. Кроме того, многие европейские элитные вузы (Кембридж, Парижский институт политических наук и другие) отказались участвовать в «Болонском процессе».
В консервативной Великобритании система получила наиболее холодный прием. Начислять студентам кредитные часы за пройденные курсы здесь стали лишь некоторые вузы.


http://www.newizv.ru/news/2006-07-19/50383/

Цитата:
Теперь о платном обучении на современном этапе, которое в структуре финансирования высшего образования играет немаловаж­ную роль. Студент в Англии платит за обучение в среднем 1125-1900 фунтов стерлингов в год. Средняя зарплата в Англии - порядка 16 тыс. фунтов стерлингов в год. То есть, плата за обучение составляет 11,88 % от средней зарплаты. В Украине в 2004 г. средняя ежемесячная зарплата составляла 592 грн (7 104 грн/год), а стоимость обучения в 2003/04 учебном году была (по данным, приведенным С. Николаенко [22]) для разных направлений подготовки (от учителя до юриста) от 3 300 до 13 500 грн в год, то есть составляла от 46,5 до 190% средней зарплаты за год. За последние два года ситуация несколько улучшилась, но плата за высшее образование все еще является непосильной для большинства населения. Так, средняя ежемесячная зарплата по Украине в 2006 г. составила примерно 928 грн (11 136 грн/год). Если даже стои­мость обучения останется прежней, то она будет составлять от 30 до 121% средней зарплаты за год. В Канаде (данные приведены для уни­верситета Мак-Гилла - крупнейшего университета Канады и Северной Америки вообще) «стоимость одного года обучения на факультете со­циальных наук для иностранцев составляет 9500 канадских долларов, для граждан Канады - 4300, а для граждан провинции Квебек, где нахо­дится этот университет (за счет субсидий со стороны правительства провинции), - 2500 канадских долларов» [13; 241-242]. Во Франции, как уже указывалось, существует только плата за запись в университет, а само обучение бесплатное. В Голландии и Германии обучение прак­тически бесплатное. В ряде других стран оно не превышает 10-20%, достигая 38-40% в США.

Цитата:
Проблема финансирования вуза обострена и обостряется не только в Украине или России. Она характерна и для других стран мирового со­общества, более развитых по сравнению с Украиной и Россией, в част­ности для США. Именно там один из американских ректоров ирониче­ски заметил по поводу эволюции бюджетного финансирования своего вуза: «Сначала это был "государственный вуз", затем он стал "вузом, финансируемым государством", потом - "субсидируемым государст­вом", а спустя еще какое-то время превратился в учебное заведение, расположенное на территории государства. Теперь же ректор характе­ризует его как "вуз, раздражающий государство ", так как чиновники, постоянно требуя предоставить бухгалтерскую отчетность, вместе с тем отказываются обеспечить необходимое финансирование»

Цитата:
Координатор международного форума по проблемам реформы образования Кароль Сигман: «Мы критикуем болонский процесс, поскольку они выдвигают хорошие предложения, но которые на поверку не так хороши. Сказано, что студенты должны учиться в разных странах, и Европа должна помогать их передвижению. Но это будет возможно (и уже реализуется по этой схеме) с помощью системы «кредитов» или «очков». Например, ты занимаешься правом полгода в Париже, набираешь столько-то очков, потом продолжаешь в Вене и там занимаешься историей искусства или чем угодно. В конце концов набираешь достаточно очков, чтобы получить черт знает какой диплом. Но самое интересное, что поддерживают этот проект предприятия и все их лобби. Почему? Нам кажется, что причина кроется в том, что работник, получивший такой диплом, вряд ли сможет требовать определенную зарплату, ссылаясь на уровень его образования. Таким образом, политика ЕС приводит к уничтожению диплома как ориентира для установления шкалы зарплат. Надо отметить, что европейские элитарные вузы (Кембридж, Парижский институт политических наук и т.д.) отказались участвовать в этом процессе. Это означает, что Европейский союз строит дерегламентированную сферу образования для «обычных» людей, но остается нормальная сфера образования для элиты. Мы считаем, что надо изучать все эти процессы в параллель с новыми правилами игры, определенными ВТО, поскольку цель ВТО – превратить образование в рынок. Отсюда и вопросы наших исследований: что такое государственные услуги, государственные обязательства перед своим гражданами, где кончается государство и начинается рынок, как образование превращается в рыночную ценность?»

http://www.ia-centr.ru/expert/4261/

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Коммерциализация образования
СообщениеДобавлено: Ср ноя 03, 2010 3:52 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Об интеллектуальном геноциде.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=247.0

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Коммерциализация образования
СообщениеДобавлено: Вт ноя 16, 2010 12:23 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
ЕГЭ должно рассматриваться как преступный сговор монопольного производителя и государственного органа
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011054.htm

Цитата:
Выгоду от ЕГЭ получает только министерство образования, которому легче следить за отчетностью и вводить новые должности чиновников, и производители тестов и материалов к ним, которые зарабатывают на этом деньги.

1. ЕГЭ плохо оценивает реальную подготовку ученика. Статистика показывает, что двоечники сдают ЕГЭ лучше обычного экзамена, а отличники -- хуже.
2. По многим темам и предметам ЕГЭ вообще не дает адекватного представления о знаниях ученика.
3. Тесты ЕГЭ плохо составлены -- много некорректных, многозначных и ошибочных вопросов.
4. Процедуру и результаты ЕГЭ оказалось подтасовать и изменить не труднее, чем у обычных экзаменов.
5. Вузы не могут по ЕГЭ подобрать тех абитуриентов, которые им нужны по выбранным специальностям.
6. Абитуриент ограничен в своей свободе выбора вступительных экзаменов.
7. Натаскивание на ЕГЭ отвлекает школу от реального образования.
8. Натаскивание на ЕГЭ приучает учеников к зубрежке и стандартному мышлению.
9. Многолетнее "испытание" ЕГЭ показало отрицательные результаты.
10. Большинство развитых стран, которые вводили у себя ЕГЭ, отказались от него.
11. Против ЕГЭ выступает большинство ученых, учителей и родителей, и все без исключения творческие и талантливые учителя.
12. ЕГЭ породил выпуск и продажу огромного количества новых учебных материалов, организацию новых мероприятий и бюрократических должностей, на которые уходит огромное количество бюджетных средств.

Стоп ЕГЭ

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Убийство образования
СообщениеДобавлено: Чт янв 03, 2013 8:28 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
http://www.odnako.org/blogs/show_22415/
Война с высшим образованием.
Об атаке на вузы, враждебные "вшэкономике"
Лев Вершинин
06 декабря 2012

Сын моих московских приятелей, талантливый, правильный парень, завершающий нынче курс наук в Российском Государственном Торгово-Экономическом Университете, интересующийся политикой и потомственно со мной дружащий, прислал нынче совершенно не свойственное его натуре письмо. Обычно спокойный, он взвинчен до крайности, и причина того стоит: его alma mater собираются удавить. Честно говоря, будь дело в обычных тёрках (например, кому-то глянулась земля в хорошем столичном месте или что-то ещё в привычном коммерческом духе), я бы, наверное, посочувствовал и на том иссяк. Мало ли что бывает в эпоху первоначального накопления капитала. Но, вчитавшись в материал, понял: тема есть. И даже более чем.

Если помните, не так давно правительство РФ (конкретно, министерство образования и лично г-н Ливанов, достойный и прилежный наследник пресловутого г-на Фурсенко) заказало рейтинг вузов России. Чтобы, типа, определить: который эффективен и, следовательно, достоин жить, а который подлежит эвтаназии и переформированию. Или вообще упразднению. И вот на основе этого-то рейтинга, оказывается, в число «ненужных» попал РГТЭУ -- по всем формальным и неформальным показателям более чем успешный и авторитетный, -- а г-н Ливанов, имея на руках бумагу, принял решение вуз реорганизовать [http://минобрнауки.рф/новости/2874]. То есть уничтожить. Чтобы здания остались, а традиции были сломаны на хрен.

По сути, дело житейское. Сергей Бабурин, бессменный ректор РГТЭУ, ещё в «фурсенковские» времена мозолил глаза министерству, отказываясь прогибаться под каждый чих и, что ещё хуже, критикуя нелепые «реформы образования», на глазах снижающие уровень подготовки специалистов. Но -- и это ещё страшнее -- под крылом г-на Бабурина подросло поколение, научившееся задаваться вопросом насчёт «либерального курса» в целом, проповедуемого идеологами т.н. «европейского пути» (то есть полного прогиба перед Западом) России. И когда рейтинговать вузы России было поручено ВШЭ -- одному из основных центров либеральной идеологии [http://ru.wikipedia.org/wiki/Преподаватели_НИУ_ВШЭ], структуре, по факту, не столько российской, сколько американской, -- попытка уничтожить «неудобных» была запрограммирована.

Собственно, в осведомлённых кругах это понятно всем. Либеральные экономисты заранее потирают руки, их оппоненты, пока ещё тихо, поговаривают о "либеральной атаке", а, например, депутат Олег Смолин, один из, пожалуй, лучших в России специалистов, разбирая рейтинг по швам, прямо говорит о "шитье на заказ" с отчётливой политической подкладкой. И не только в приватом блоге,но и на полосах официальных СМИ, где люди из кулуаров, сколь бы осведомлены ни были, обычно стараются изъясняться обтекаемо, рубит наотмашь: "Хотелось бы заметить, что, например, РГТЭУ, руководимый Сергеем Бабуриным, считается официально проводником другой экономической идеологии, нежели Высшая школа экономики".

Естественно, капитулирировать РГТЭУ не собирается. Не те люди. Уже остановлены элементы фальсификации рейтинга. Уже опубликовано официальное заявление, ставящее все точки над всеми "ё", и есть ощущение, что ситуация не останется неизвестной г-ну Путину, потому что -- это ясно -- в ней, как в капле воды, отражается новый тур борьбы элит. То есть -- наряду с распространяемыми слухами о "тяжёлой болезни и неизбежном уходе Путина" -- тенденция к очередному наступлению перегруппировавшихся "медведевских", стремящихся захватить ключевые позиции перед последним и решительным боем за власть. Тут уж, хочешь не хочешь, а так или иначе вмешаться придётся. Тем паче, что и оскорблённые студенты в массовом порядке поддерживают своих преподавателей, а борьба за умы молодёжи -- задача из списка самых приоритетных.

В общем, похоже, впереди не лёгкий бой, но тяжелая битва. Недаром же (это пишет мой юный друг, но его информацию уже подтвердили люди, куда более осведомлённые) из министерства образования негласно поступило "компромиссное предложение": РГТЭУ будет оставлен в покое, если его ректор согласится "уйти по-хорошему", а кадровый состав будет "укреплён" -- то есть, доукомплектован "правильно мыслящими" специалистами, разделяющими точку зрения руководства ВШЭ, ИНСОР и прочих либеральных структур, обеспечивающих интересы Запада в российском высшем образовании. И нет тут ничего удивительного, ибо речь идёт о предмете куда более весомом, нежели жалкая борьба за землю под зданиями.

Потому что, как ни крути, Сергей Николаевич Бабурин -- персона знаковая. Один из немногих всё ещё оставшихся в российской политике людей "старого времени", до упора боровшийся когда-то за спасение СССР, потом -- против захвата власти олигархией, а сейчас, создав на посту ректора единственный научный коллектив России, разрабатывающий программы системной борьбы с коррупцией (чего стоят хотя бы разработки профессора Марата Мусина) -- за умы тех, кому руководить страной через 10-15 лет. Он очень мешает многим, и убрать его (если уж по большому счёту) значит ещё раз показать Urbi et Orbi, что Тьма пришла навсегда.

Очень надеюсь, что не выйдет.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Убийство образования
СообщениеДобавлено: Чт янв 03, 2013 8:32 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Известный ролик с наездом на Бабурина.
С трубы
http://papasha-mueller.livejournal.com/1884168.html
Оцениваем комментарии.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Убийство образования
СообщениеДобавлено: Чт янв 03, 2013 8:45 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
ВГТРК обвинили в фальсификации сюжета об РГТЭУ
Цитата:
Пользователи интернета уличили в подлоге телеканал "Россия 1". В фальсификации обвинили авторов сюжета о Российском государственном торгово-экономического университете (РГТЭУ), который вышел в программе "Вести недели" с Дмитрием Киселевым 23 декабря.

18 декабря студенты вуза начали забастовку в связи с тем, что университет попал в список неэффективных и подлежит реорганизации. В сюжете "России 1" утверждалось, что РГТЭУ штампует менеджеров, экономистов и юристов в количествах больших, чем требует рынок труда. Кроме того, выпускников вуз готовит очень плохо.

В качестве иллюстрации этого тезиса авторы продемонстрировали трех девушек - студенток или выпускниц РГТЭУ, разместивших свои резюме в интернете. Девушкам задавали подчеркнуто простые вопросы (каков квадратный корень из 100? из чего состоят золотовалютные запасы? кто написал "Капитал" Маркса? что за цифра - единица с пятью нулями?), ни на один из которых они не смогли ответить.

Имена героинь называются в сюжете: 20-летняя К., 23-летняя С. и 24-летняя С. Личные страницы соответствующих студентки и выпускниц РГТЭУ обнаружились в социальной сети "Вконтакте". При этом у ряда пользователей Сети возникли сомнения в том, что под видом С. и С. в сюжете участвовали именно эти девушки.

С. предложила корреспонденту "Ленты.ру" сравнить свои фотографии с девушкой из сюжета, чтобы убедиться, что она в съемках участия не принимала. А К. заявила, что сюжет на "России 1" был сфальсифицирован с целью дискредитации РГТЭУ. По ее словам, на съемки ее заманили обманом, а ответы на вопросы были "намеренно представлены, как безграмотные".

После выхода в эфир сюжета "России 1" ректор РГТЭУ Сергей Бабурин был уволен. Исполняющим обязанности ректора был назначен Шкляев, проректор РЭУ имени Плеханова, с котором РГТЭУ должен быть объединен в рамках реорганизации.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Убийство образования
СообщениеДобавлено: Чт янв 03, 2013 8:50 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Журналист ВГТРК ответил на обвинения в фабрикации сюжета об РГТЭУ
Цитата:
23 декабря в эфире программы "Вести недели" на канале "Россия-1" вышел сюжет о Российском государственном торгово-экономическом университете. В сюжете утверждалось, что РГТЭУ очень плохо готовит выпускников: в кадре нынешние и недавние студенты вуза не могли ответить на элементарные вопросы по специальности. Появились предположения, что в съемках участвовали подставные лица. "Лента.ру" поговорила об этом с автором сюжета, журналистом ВГТРК Борисом Соболевым.

"Лента.ру": Как вы можете прокомментировать заявления героинь сюжета? Одна из трех девушек сказала, что ее ответы перемонтированы, еще одна заявила, что под ее именем вообще представлен другой человек.

Борис Соболев: Секундочку. Какая героиня сказала, что это другой человек? Вы ее внешне видели? Я просто это уже прочитал в интернете, эту штуку. Я отслеживал примерно, что там пишется, у меня предположение только одно: что девушек с этим именем выпустилось из этого вуза две, если учесть, что там 80 тысяч студентов. У нас в кадре девушка, которую зовут, черт-те знает, как ее зовут...

Речь идет об ..., 1990 года рождения.

Значит, девушка .... Или вы разговаривали с кем-то по телефону и даже не знаете, как она выглядит? Вы можете утверждать, что там одна ... в выпуске была в том году?

Это тоже можно проверить.

Я вас очень прошу это проверить, это важно для меня. Понимаете? Это чрезвычайно важно для меня, нужно просто посмотреть на девушку в лицо. И все станет ясно.

(В РГТЭУ не смогли оперативно предоставить информацию о выпускнице ... и наличии среди ее однокурсниц ее тезок и однофамилиц - "Лента.ру")

Девушка в лицо другая, тут ничего не скажешь.

Ну, о чем тогда речь? Значит, все, что мы видим, - это чистейшая клевета, первое. Второе - мы готовы представить полностью исходники съемок в суде, как только от кого-то поступит иск. Предполагаю, что такого иска никогда не будет, потому что тогда отвечать за клевету придется уже вот этим брехунам. Задача у этих людей совершенно простая - сейчас как-то по возможности отбрехаться, а там хоть трава не расти. Кто это все инспирирует, тоже понятно. Это узкий круг околобабуринских активистов, кормящихся вокруг ректората и гонящих вот эту всю интернет-пургу.

Никакой задачи вступать в какую-либо баталию с этой публикой, выступать на чьей-либо стороне, не было абсолютно и нет и близко. Ни в каких спецоперациях по поводу этих вузиков мы не участвуем, мы всего лишь показали трех [девушек], которым были заданы элементарные вопросы. Все три дали нам письменные расписки в том, что они согласны на использование данных съемок по нашему усмотрению, в том числе и в телевизионном эфире. О том, что ведется съемка, они знали. Съемка велась в открытую, с двух камер, с постановкой студийного света.

Однако приходили девушки не на съемку, а на собеседование, так?

Это было собеседование с целью поиска персонажей для общественно-политической передачи. Никакого лукавства в этом нет, потому что "Вести недели" - это общественно-политическая передача, а эти девушки оказались именно персонажами такой передачи. Если они что-то не так поняли, это их личные проблемы.

Кроме того, каждая из этих барышень спрашивала: "Вы меня не будете какими-то сверхкаверзными вопросами мучить? Я бы не хотела, чтобы мне задавались какие-то сверхсложные вопросы". Мы им сказали: "Что вы, барышни, это будут простейшие вопросы, абсолютно в рамках программы и вообще вашей компетенции. Вы согласны?" Они ответили: "Да". Мы сказали: "Пожалуйста, расписку". Все три расписки лежат у меня на столе, а рядом лежат исходники полностью. Если со всем этим багажом кто-то захочет пригласить нас в суд, мы с охотой придем.

Расписка - понятно. Но я так понимаю, что девушек вы отбирали по резюме, размещенным в интернете. Когда они приходили и видели камеру, вы им объясняли, что они пришли все-таки не на собеседование?

Была, еще раз повторяю, следующая формулировка: мы производим поиск героинь для общественно-политической передачи, без дополнительных уточнений. Вот это звучало именно так. Значит, именно так и получилось.

Прошу прощения, но вот героиня приводит письмо, на которое она, собственно, ответила. Это письмо подписано некоей телекомпанией, не ВГТРК, и это приглашение на работу в ответ на резюме, то есть с указанием требований к соискателям, условий работы и всего прочего. Ни слова про героинь для общественно-политической передачи.

Как вы считаете, после такого набора ответов было бы правильно, чтоб мы взяли этих девушек на работу?

Это другой вопрос, меня интересует - вы работу им предлагали или участие в съемке?

Секундочку. В случае если бы эти девушки дали нормальные ответы, я их с огромным счастьем вот сейчас же взял бы к себе в редакцию. Понимаете?

Честно говоря, не совсем, но допустим. Дело еще и в том, что вы этих девушек действительно выставляете в довольно глупом виде.

Секундочку! Это они себя выставляют в таком виде! Я тут просто зеркало. Причем не кривое, а абсолютно идеально прямое, которое транслирует их вид на экран. Вот и все. Можно обвинять зеркало? Вообще, в чем зеркало виновато?

Зеркало трудно обвинять, этому нас учит народная мудрость. Вопрос в том, что вы говорите девушке, что вас заинтересовало ее резюме, и зовете ее на собеседование. Она приходит, а там камера, и ее перед камерой заставляют отвечать на вопросы...

Секундочку! Заставляют?

Предлагают.

Совершенно верно. Так? И в чем проблема?

Вам не кажется, что на вопрос "Кто написал 'Капитал' Маркса?" можно не ответить, например, потому, что человек перед камерой нервничает, стесняется, теряется?

(Громко, в голос смеется)

Вы считаете, что я оптимист?

Я считаю, что вы - супероптимист, уважаемый! Я вам больше скажу, этот эксперимент мог бы еще как-то относительно быть признан не слишком корректным, если бы, условно говоря - подчеркиваю: условно говоря - сняли сто девиц, выбрали бы трех особо одаренных и показали.

Да, это мой следующий вопрос. Вы сняли трех и все три ответили вот так?

За тот день, потратив полдня, мы успели взять интервью у трех соискательниц, и все три оказались вот такими. Может быть, это повод задуматься о качестве образования в этом учебном заведении? Может быть, это повод задуматься не о работе журналистов, а о работе педсостава? Может, что-то в консерватории поменять?

Если мы с вами говорим о репрезентативности выборки, то это вообще другая проблема. У вас в сюжете говорится, что в РГТЭУ 80 тысяч студентов, вы показываете трех, уверяете, что больше вы ни с кем не говорили, и при этом утверждаете, что все остальные - такие же.

Секундочку! В сюжете как это звучит, позвольте? "Таких дарований - 80 тысяч".

Да. То есть на основании разговора с тремя студентами вы делаете вывод...

Я что, сказал, "таких идиотов 80 тысяч"? Там есть слово "идиот"? Давайте разбирать по словам. Я же не вчера родился! Я давно работаю журналистом, наверное, как и вы. Там сказано: таких дарований 80 тысяч. А вы что, хотите сказать, что они не дарования? Вы хотите сказать, что они дураки? Я этого не хочу сказать. Они по-своему, конечно, одаренные люди, наверное.

Борис, речь же не о том, каким словом вы их называете. Речь о том, что вы приводите в пример трех человек и говорите, что еще 79 тысяч 997 - такие же. А уж называете вы их идиотами или дарованиями - это, мне кажется, частность в данном случае.

Секундочку. Это совершенно не частность. Это по-своему весьма одаренные люди, их очень много, их 80 тысяч, уровень образования в этом вузе, на мой взгляд, действительно оставляет, мягко говоря, желать лучшего. И я не совсем понимаю, что мне пытается поставить в вину уважаемая "Лента.ру". Что я не выступил на стороне этого вуза? Что я не сказал, что они все прекрасные?

Мы ничего не ставим в вину, речь о ряде претензий, которые предъявили авторам сюжета.

Так на эти вопросы я ответил! Хотите, я могу еще раз, если нужно, покороче. Это все абсолютный поклеп и клевета, причем не пользователей неких, опять же, не названных вами, а узкого круга студенческого околобабуринского актива. Ребята, а что вы так болезненно воспринимаете показ трех одаренных студенток из вашей среды?

А что же, молодые люди не откликаются на эти объявления о работе?

Ну не пришли почему-то! Здесь вещь какая: конечно, этот опрос едва ли может показать действительно всю глубину проблемы. Но. Если наше государство решится когда-нибудь провести переаттестацию в этом вузе, и не только, к сожалению, в этом, а в половине, если не в двух третях существующих вузов, и задавать им не полушуточные вопросы с подсказкой, а всерьез проверить компетенцию по программе, результат будет катастрофический!

Мы увидим, имитацией образовательного процесса в стране заняты три четверти учебных заведений. Мы увидим, что уровень выпускников - больше половины - это те, кого не взяли бы даже в советское ПТУ. Мы увидим, что вот это так называемое всеобщее высшее образование, к которому мы сейчас фактически пришли, привело нас к полной девальвации понятия высшей школы, диплома высшей школы и к тому, что ответственные работодатели вынуждены проводить подробные интервью с этими соискателями, тратить время, нанимать дополнительные силы в отделы кадров, просто чтобы отсеять идиотов, которых приходит две трети, вы понимаете?

Ну так, может быть, проблема немного шире, чем один конкретный вуз? В вашем сюжете про это не говорится, а говорится только о том, как все плохо в РГТЭУ.

Безусловно. В данном случае я, конечно, существую в рамках программы "Вести недели", которая не резиновая. Хочу вас отослать к моему фильму, который называется "На дне знаний - 2", за который я, кстати, месяц назад получил премию Государственной Думы. Этот фильм, хронометражем в 72 минуты, в котором разбиралась система высшего образования в стране на примере примерно 20 учебных заведений, причем как коммерческих живопырок, так и крупнейших - той же "Плешки", куда сейчас переводят этих ребят, Второго меда, РГГУ и так далее. Этот фильм посмотрело несколько миллионов человек. Прибавьте к этому и свой просмотр.

Непременно. Но согласитесь, телесюжет, в котором взгляд на проблему не представлен, не может не выглядеть однобоко. Понятно, что существует контекст и сейчас в центре внимания РГТЭУ. Но вы утверждаете, что задачи посвятить этому вузу критический сюжет не было?

Была задача посвятить РГТЭУ объективный сюжет. За две недели до этого в программе "Вести недели" был большой мой материал, посвященный педагогическим вузам. В рамках передачи объять необъятное невозможно, в одном выпуске. Но если вы посмотрите в целом, как мы освещаем эту проблему, а освещаем мы ее систематически, нас упрекнуть не в чем.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Убийство образования
СообщениеДобавлено: Чт янв 03, 2013 9:21 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Цитата:
Заместитель министра образования и науки Александр Климов озвучил приказ, подписанный 24 декабря исполняющей обязанности главы Минобрнауки РФ Натальей Третьяк, об увольнении Сергея Бабурина с поста ректора РГТЭУ с выплатой ему компенсации в размере трех месячных окладов...

Печальное и, увы, предсказуемое завершение сюжета.
Реальные показатели могут до одури сами за себя говорить.
Студенты могут бастовать хоть до опупения.
Сергей Бабурин может подавать иски сколько угодно.
Но...

Этот вуз позволяетсебе оспаривать неизъяснимые блага приватизаций и поднимать вопрос о национализациях.
Этот вуз ставит на крыло поколение экономистов, не пускающих слюни перед "невидимой рукой рынка".
Этот вуз должен быть разрушен.
Начисто.
С запахиванием и засевом солью.
Что и предстоит, - перед поглощением, - сделать варягу, до мозга костей пропитанному миазмами вшэкономики [http://ru.wikipedia.org/wiki/Высшая_школа_экономики].
И только проявивших благоразумие пощадят.
Вложение:
51f9b3f85dc56abc67d58114701dc882[1].png
51f9b3f85dc56abc67d58114701dc882[1].png [ 17.63 КБ | Просмотров: 7920 ]

А что самым-самым первым подробную информацию дал именно "Ъ", вполне естественно.
Социально близким положен инсайд.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Убийство образования
СообщениеДобавлено: Чт янв 03, 2013 9:25 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Неэффективный мониторинг
Сергей Бабурин, председатель партии «Российский Общенародный Союз», о европейских стандартах в российском образовании и новых механизмах оценки российских ВУЗов.

Российское образование уже более 10 лет находится в стадии адаптации к требованиям общеевропейских стандартов с момента подписания знаменитой Болонской декларации и, наверное, сегодня наиболее остро стоит вопрос о нашем понимании этих европейских стандартов. Ибо звучащие из уст высших руководителей Министерства образования и науки заявления о сокращении на 50% бюджетных мест, о сокращении 50% филиалов, как и заявление о даже отдельных других членов правительства России о том, что нам, может, вообще нужно отменить стипендии. Это все не может не будоражить и студентов, и преподавателей, и, конечно, существует два предусмотренных законом механизма оценки деятельности любого учебного заведения – государственного, негосударственного – это механизм лицензирования и механизм аккредитации.

Когда появился вдруг третий, когда появился некий мониторинг эффективности ВУЗов, на основании которого был опубликован черный список ВУЗов, которые должны быть либо реорганизованы, либо загадочная такая фраза «оптимизированы». Оптимизация – это, интересно, нечто среднее между причислением к лику святых или отправка в крематорий? Я не знаю, что это такое, оптимизация. Конечно, это не могло не поднять новую волну вопросов, ибо происходит фактически уничтожение отечественного образования. Нестабильность, разрушение традиционных устоев без внедрения новых механизмов, себя уже оправдавших, – это и называется разрушение. Поэтому и я, и мои коллеги по российскому государственному торгово-экономическому образованию, мы обеспокоены общей ситуацией в системе образования.

Конечно, мы были в начале удивлены (а сейчас я уже должен сказать более резкие слова) итогами, так называемого, мониторинга в отношении нашего университета. Потому что когда опубликовали показатели, вначале мы вежливо посчитали, что это какое-то недоразумение. Нет, мы не возражаем, что у нас ЕГ – 62 с небольшим балла, но мы считаем, что это норма. Потому что оценивать образовательную работу ВУЗа по ЕГ первокурсника – это примерно то же самое, как оценивать по среднему размеру обуви первокурсника. Может быть, даже сравнивать со средним размером обуви выпускника? Это уже какую-то динамику даст. Но причем тут образовательная деятельность?

Мы не спорим, что у нас в московской части университета очень мало иностранцев. Нам говорят: «Их должно быть больше 3%». А кто сказал, что их должно быть больше 3%? У нас, например, всех иностранцев, поступающих к нам в университет, мы стараемся отправить учиться в регионы, потому что, во-первых, если иностранцы из южных стран, то им легче климатически. Во-вторых, в регионах (у нас огромная филиальная сеть) у нас есть общежития, а в Москве общежитий у нас нет. Мы не только иностранцев, мы иногородних вынуждены порой по этой причине не брать, потому что мы не можем обеспечить им условия проживания. И вот этот 1% иностранцев, которых у нас насчитали, этим иностранцам мы должны были бы памятник поставить при жизни – это люди, которые ради того, чтобы учиться в нашем университете, снимали жилье в Москве. Мы их не обеспечивали жильем. Поэтому это все вызывает досаду.

Но два важных показателя, которые для любого ВУЗа имеет репутационный характер: по научно-исследовательской работе – это размер НИОКР на одного научно-педагогического работника, и второй – это показатель финансово-экономической деятельности ВУЗа на одного работника. Они, прямо скажем, не соответствовали действительности. Мы вежливо написали: «Эти показатели недостоверны, приведите их в соответствие с реальными». Ведь ни один ректор, ни одного ВУЗа не может задним числом изменить показатели. Потому что мы ежемесячно отчитываемся не только в Минобрнауки, но и налоговую, и в какие-то другие службы о том, сколько у нас человек работает, какие деньги получили на счет, какие деньги ушли со счета и на какие цели. Мы под контролем Казначейства во всех этих вопросах.

Это все и заставило меня назначить внеочередное заседание Ученого совета и, конечно, принять требование студентов, встретиться с ними. Студенты реально обеспокоены – они хотят учиться, получая знания, нарабатывая опыт и, конечно, они, слава Богу, гордятся, что они учатся в РГТУ. Мне уже сообщили перед нашей с вами встречей, что во многих регионах были сожжены чучела «чиновника от образования». Я посмеялся, говорю: «Главное, чтобы соблюдали главное все-таки требование, предусмотренное законом, не нарушали общественного порядка при этом. Если, - говорю, – активность – Бога ради, в соответствии с действующими законами».

Но я очень надеюсь, что расследование будет проведено, потому что сам мониторинг – это чудовищная диверсия против нашей системы образования. Надо разобраться, почему эта диверсия была проведена? Кто виновен? А может быть не только в отношении нашего ВУЗа фальсифицированы показатели? Наконец, я за то, чтобы рассекретили показатели тех ВУЗов, которые не вошли в черный список. Почему только черный список? Опубликуйте белый, чтобы можно было сравнить. Или там есть много ВУЗов, которые политически лояльны господам Дворковичу, Ливанову и всем, и поэтому, независимо от показателей, они не попали в черный список? Вопросов пока больше чем ответов.

На самом деле, мониторинг – это не форма государственного контроля, это форма социологического опроса. Социология – это святое, главное – критерии только добротные сделайте и добросовестно проведите этот социологический замер. Поэтому сегодня российская общественность по-прежнему не имеет ответа внятного и официального: а что будет со студентами ВУЗов, которые неэффективны? Что будет с преподавателями? Что будет с ректорами? Это получастный, хотя, на самом деле, совершенно серьезный и общественно значимый вопрос.

Допустим, если бы это просто натиск на меня за то, что я в РГТУ разрешал встречи, приглашал на встречу со студентами и Жана-Мари Ле Пена, и Воислава Шешеля, и Зюганова, и Митрохина, и Миронова, и многих других, то это мои взгляды. Я считаю, они не вредят, а, наоборот, способствует у студента способности разбираться в политических нюансах. Отличать чем КПРФ отличается от «Яблока», ЛДПР отличается от «Единой Россией»? Что такое системная позиция, несистемная? Кто наши друзья в Сербии, во Франции, в арабском мире? Да, я не скрываю, что я помимо того, что ректор, я – председатель комитета солидарности с народом Ливии и Сирии. Я был председателем комитета за освобождение Слободана Милошевича. До сих пор считаю, что те люди, которые повинны в смерти югославского Президента, должны понести уголовную ответственность. Это было убийство под видом пребывания в камере. И что? Это что в ущерб моей работы как ректора? Я занимаюсь общественными делами, выполняя полностью свои обязательства как ректора.

Студенты вправе встречаться, не встречаться, приветствовать, не приветствовать. Да, мы пригласили в РГТУ Юрия Лужкова после того, как он был снят с должность мэра Москвы. Может быть, это не понравилось тогдашнему Президенту господину Медведеву или кому-то еще. Однако мы считаем, что если студент хочет открыто задать вопрос любому политику, любому общественному деятелю, он имеет право, при согласии этого политика или общественного деятеля, с ним встретиться. И мы приглашали всех высших должностных лиц и «Единой России», и Администрации, встречаться. Многие приезжали.

Очень серьезная, эффективная, я считаю, полезная была встреча у студентов, тогда еще с первым заместителем главы Администрации Президента, Владиславом Сурковым. Откровенный, спокойный, интеллигентный разговор. Хотя студенты – они люди зубастые и они, конечно, иной раз, корректно (это наше требование, даже если вам гость совершенно не импонирует, вопрос должен быть корректен) задавали порой острые вопросы. Допустим, спрашивая у Геннадия Андреевича Зюганова: «Зачем он идет на президентские выборы, если он отказался от победы в 1996-м году?». Это был трудный момент встречи.

В то же время, если бы речь шла только о моей должности ректора, наверное, я бы не обращался к Президенту. Речь идет о добром имени ВУЗа, о коллективе и о студентах, и о выпускниках. Мы ведем свою историю от Московского коммерческого училища с 1804-го года. Может быть, кому-то не нравится, но мы восстановили попечение Российского Императорского Дома над нашим учебным заведением и вернули стипендии, которые выплачивались до революции – стипендии имени Александра Первого, стипендии имени принца Ольденбургского, которые много сделали для развития нашего учебного заведения.

Поэтому да, мы – традиционалисты. У нас учатся люди разных национальностей, но учатся люди, которые патриоты нашей общей Родины. Мы стараемся чувство патриотизма крепить и чувство солидарности, чувство взаимной такой всеохватывающей, сострадательности делать доминирующим в сознании каждого. Тогда это будет честный работник коммерции, честный работник в экономике, юрист, управленец, любой другой. Это наша учебно-методическая позиция.

Я очень надеюсь, что сейчас, когда пыль немножко осела и это ожидание чего-то нового – от нового мониторинга эффективности ВУЗов, вот опубликованы какие-то данные – когда люди опомнятся и увидят, что король-то голый, вопрос будет один. За что потратили деньги на этот мониторинг, если он некачественный, если он не укрепляет систему образования, а ее ослабляет, если он не способствует росту качества подготовки кадров, а он дискредитирует, причем огульно, без какого бы то ни было основания, многие ведущие ВУЗы?

Кстати говоря, не сильно укрепляет авторитет тех, кто отсиделся где-то в тени. Поэтому я очень надеюсь, что и в федеральном собрании, и в обществе негативная оценка мониторинга и таких действий Министерства будет дана и, соответственно, будет приниматься решение, как исправлять последствия этого крайне отвратительного действия. Какие решения? Убежден: те, кто либо неграмотны и допустили ошибку, либо злонамеренно фальсифицировали показатели мониторинг, а должны быть наказаны, а те, кто показали свой непрофессионализм в оценке эффективности мониторинга, наверное, лучше бы должны поискать другую работу.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.