malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 5:14 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 48 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вт дек 25, 2012 11:12 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
АЛанов писал(а):
А войска, которые супротив Пугачева выступали, они тоже "контрой" были?
Вы что, серьезно? Восстание крестьян путаете с революцией? Они пытались сменить строй? А я слышал, что просто нового человека в цари двигали. Учите мат базу батенька...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт дек 25, 2012 11:39 pm 
srha писал(а):
Вы что, серьезно? Восстание крестьян путаете с революцией? Они пытались сменить строй? А я слышал, что просто нового человека в цари двигали.
Так и я "того же мнения"! А Максон утверждает, что это была классовая борьба... {dontknow}
...........
"Василий Иванович, два конца, два кольца, посредине гвоздик. Что это такое?" "Херня какая-то". "Вот и я говорю: "херня", а Фурманов утверждает, что это ножницы..."


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Ср дек 26, 2012 8:49 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
АЛанов писал(а):
Так и я "того же мнения"!
Извините, не читал вашу дискуссию. Но с марксистской точки зрения классовая борьба идет всегда, пока есть антагонистические классы. Восстание не отменяет классовой борьбы, а в случае с Пугачевым обострило его. Но не всякое восстание - революция. Это всё-таки разные понятия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср дек 26, 2012 9:55 am 
srha писал(а):
...Но с марксистской точки зрения классовая борьба идет всегда, пока есть антагонистические классы.
В этом-то вся и соль - в марксистской точке зрения. Она верная?


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Ср дек 26, 2012 10:18 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
АЛанов писал(а):
Она верная?
А Вы её изучите, тогда и поймёте...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср дек 26, 2012 4:25 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
srha писал(а):
Очень кратко. Как мне представляется:
Путин - представитель национальной буржуазии с остатками бытовых комплексов пролетарского Мальчиша.
Медведев - представитель компрадорской буржуазии с комплексами от Плохиша.

"Национальной" - это в смысле некоей определенной национальности?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср дек 26, 2012 5:13 pm 
srha писал(а):
АЛанов писал(а):
Она верная?
А Вы её изучите, тогда и поймёте...
Может, тогда уж сразу Талмут начать изучать? Чтоб дважды не тратить время?


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Ср дек 26, 2012 11:41 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
АЛанов писал(а):
Может?
Да хоть Харе Кришна, если это научит Вас отличать восстание от революции


Последний раз редактировалось srha Ср дек 26, 2012 11:45 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: О революции и борьбе классов
СообщениеДобавлено: Чт дек 27, 2012 12:07 am 
srha писал(а):
АЛанов писал(а):
Может?
Да хоть Харе Кришна, если это научит Вас отличать восстание от революции
Я понял! Революция, это когда смутьяны "вооружены передовой теорией". А без "теории" это просто бунт.
...Или, может, тут по результатам судят? Типа, если восстание не подавили, то это оказалась революция. А если революцию подавили, то она вовсе и не была революцией! Поэтому правильнее говорить не "революция", а "восстание 1905 года". Смотрите, все очень логично! Получается, что до 17-го года революций не было - ни одна из них не привела к "успеху". Вот только не помню, бунт декабристов - он уже был "вооружен передовой теорией" или нет? А! Вспомнил-вспомнил! Декабристы разбудили Герцена (лучше бы он ещё поспал лет 50). А Герцен, наверное, самого Маркса. Так что, с теорией у декабристов было туго - вот в чем причина их провала (слава тебе Господи!). Нам втирают, что у них ничего не вышло, потому что "страшно далеки были они от народа". А у них-то на самом деле теории не было - Маркс со своим заказчиком-содержантом Энгельсом ещё в коротких штанах бегали, "вот и нету вожаков"! Потому декабристы и не победили - придать шариковскому лозунгу "взять всё и поделить" высоконаучное звучание тогда ещё не умели...


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Чт дек 27, 2012 6:49 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
АЛанов писал(а):
Я понял! Революция, это когда смутьяны "вооружены передовой теорией". А без "теории" это просто бунт.


Революция - это когда происходит смена общественных отношений, общественного строя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт дек 27, 2012 8:59 am 
В 1905 году что было? Революция? А в начале 90-х?
.....


Последний раз редактировалось АЛанов Чт дек 27, 2012 10:13 am, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Чт дек 27, 2012 9:55 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
В 1905 году - попытка революции. Если бы удалась - была бы революция. В 1991 - контрреволюция, вернувшая страну к результатам февральской 1917-го.

Этот термин, кстати, имеет несколько трактовок в различных областях. В рамках политэкономии я трактовку указал. В рамках исторической науки к революциям можно отнести всё, что имеет большие политические последствия. Политики вообще любят называть революциями всё, что приводит к смене политического курса страны. Для этого обычно стоит лишь поменять лидера страны...

PS. Пришлось подправить свой ответ, поскольку Вы подправили свой вопрос...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт дек 27, 2012 10:13 am 
Максон, Маркс в свои стародавние времена, когда капитализм только оформился, придумал критерий раздела общества по признаку владения/не владения средствами производства. И из этого "вывел" классовую борьбу "владельцев" с "невладельцами". Уже при жизни Маркса его труд был подвергнут уничтожительной критике. Позже австрийский экономист Бём-Баверк очень подробно показал противоречия между 1-ым и 3-им томом Капитала, из чего получалось, что ТТС и теория прибавочной стоимости ошибочны. Тут очень уместно вспомнить, что и сам Маркс в письмах к Энгельсу смущенно признавал этот факт (ещё бы - Энгельс был заказчиком его "труда", как тут не смутиться). На что тот ему отвечал, что "...главное, чтобы книга побыстрее вышла в печать, а бросающиеся в глаза нестыковки ослы не заметят". Ослы и не заметили.

А многие серьезные ученые, экономисты, философы обратили на эти принципиальные нестыковки свое и наше внимание. Марксовский классовый критерий совершенно не показателен и далеко не определяющий в капитализме. Долг - вот главный критерий капитализма, делящий общество на два принципиально разных класса - должников и кредиторов. По этому критерию должником может быть и пролетарий, и крестьянин, и капиталист. Причем, последний - в самой большей степени и с самой большой вероятностью. Капиталист не является определяющей фигурой в капитализме, он лишь транслирует через себя, через свою собственность объективную экономическую ситуацию плюс требования ростовщика. Ростовщик - вот ключевая фигура капитала и капитализма. Но именно его-то Маркс и обошел стороной, загодя вывел из-под удара, связав общество (увы, ослов) междоусобными классовыми разборками. Тот же Бём-Баверк очень метко сказал по этому поводу:
Толпа же - что вполне понятно - переходит на сторону такой теории. Критическое исследование ведь не ее дело; она просто следует своим желаниям. Она верит в теорию эксплуатации, потому что она ей приятна, хотя она и неверна; и она верила бы в нее и в том случае, если бы ее теоретическое обоснование было еще слабее, чем оно есть на самом деле.
Совершенно точно сказано! Марксизм - это "научное" оправдание греха, законнорожденное дитя протестантизма, нуждавшегося в подобных псевдотеретических подпорках. Оправдание своим грешным желанием - вот что было главным в марксизме. Одно дело грабить, осознавая своё преступление, и другое дело "экспроприировать" - одно и то же по сути, зато как звучит! Песня! Революционный гимн!


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Чт дек 27, 2012 5:29 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Где-то у юRистов читал, что
революция - это победивший бунт,
а любое восстание становится легитимным исключительно в случае победы после ее, победы, достижения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт дек 27, 2012 9:41 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
АЛанов писал(а):
Долг - вот главный критерий капитализма, делящий общество на два принципиально разных класса - должников и кредиторов.

Аднака, не получается такое классовое деление - сплошь и рядом, а не в виде исключений, в капитализме должники могут быть одновременно и кредиторами. Это один и тот же класс купи-продайцев {bound}

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 48 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 16


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.