malchish.org

Я не об этом.
Я просто уяснил для себя логику Игрека - что для него важно, а что нет. Юридическая сторона для него не важна. "Понять это невозможно, это надо запомнить!" В дальнейшем пригодится...Так его для того туда и вывозили - сценарий изучать, дубли делать, голос ставить. Клип-мейкеры торопили - двухчасовой клип сварганить это ж не двух дней дело...

Бесполетная зона в районе мыса Идокопас под Геленджиком установлена в интересах пограничной безопасности. Впервые о строительстве погранзаставы сообщили в ноябре 2006 года кубанские СМИ.

Согласно приказу Министерства транспорта РФ от 24 июля 2020 года №254 «Об установлении запретных зон», над территорией мыса Идокопас установлена бесполетная зона с номером URP116. Для нее действуют ограничения по высоте FL130 (3950 м).

Впервые эта территория попала в число запретных 13 января 2015 года в предыдущей версии приказа Минтранса. То есть через четыре года после того, как объект стали называть «дворцом Путина», а на мысе появились пограничники.

Ограничения FL130 встречаются в документе еще два раза — в зонах с номерами URP105 и URP106. Они согласно прописанным в приказе координатам находятся в районе сочинской резиденции президента «Бочаров ручей».

Однако у этих зон разные ответственные структуры. Контактная информация по URP105 и URP106 относится к Службе охраны на Кавказе ФСО России, а по URP116 — к пограничному управлению ФСБ по Краснодарскому краю.

Отметим, что другие официальные резиденции имеют более жесткие ограничения по высоте. Например, над объектами Ново-Огарево и Горки-9 эти зоны закрыты на все высоты.
Не подскажите о каких ништяках идёт речь, что это за ништяки такие, к которым Путин питает слабость и получить к ним доступ может только посетив сей дворец? Вы имеете ввиду кальянную, казино и стрипбар? Или же винотеку, о которой пишет «Медуза»: «Под домом — целый муравейник в скале. Мы просто заходим в вестибюль — как мы это каждый день делаем в метро — и начинаем спускаться вниз. На 14-15 уровне — верхний блок технических помещений. На восьмом — винотека. В самом низу, на первом этаже, еще технические помещения — и стометровый тоннель, который выходит на пляж»? Если какой-нибудь наркоман забьёт у себя в подворотне «косяк для Путина», означает ли это, что Путин наркоман? Путин не является ни юридическим, ни фактическим владельцем этого дворца, его там никогда не было. Однако не спорю, что возможно дворец строили друзья Путина для Путина, последний скорее всего даже не подозревал об этом, друзья хотели сделать ему сюрприз, а по факту просто тупо подставили его.

Приписывать собеседнику то, чего он не говорил, ещё не значит его понять. Нет признаков того, что Путин фактически владеет Кремлём — там множество людей работают и занимаются государственными делами, Кремль не для одного человека. А во дворце только обслуживающий персонал, как у султана.

А вот резиденциями Путин и в самом деле владеет фактически, хотя и не юридически — как только президент сменится, фактическим собственником станет другой, а юридический останется прежний. Я не знаю, кто именно юридический собственник у резиденций, но явно же не частное лицо.

Фактическая собственность даёт право владения, но не обязательно право распоряжения. Юридическая даёт право распоряжения, но не обязательно право владения. На Кремль у Путина нет ни того, ни другого, а вот на любую резиденцию есть право владения, но нет права распоряжения. Поэтому если мы говорим о владении, то именно фактическая принадлежность важна в первую очередь.

Верно уяснили. Когда собственник фиктивный, фактическая сторона намного важнее, чем юридическая.

Но при этом в центре этой зоны почему-то находится дворец, а не погранзастава. Было бы удивительно, если бы сказали, что бесполётная зона установлена в интересах охраны частного строения — нет, разумеется, в интересах пограничной безопасности, кто бы сомневался. При том, что на пути к ближайшей границе лежит огромный город Сочи и дальше бесполётной зоны до самой Грузии нет.

Надо же, какое совпадение! Именно над президентскими резиденциями встречаются такие бесполётные зоны. Вы решили помочь мне доказать, что это резиденция президента?

А почему участок земли, на котором стоит частное строение, принадлежит ФСБ? А что делает на частном объекте Федеральная служба охраны, которой руководит президент?

Всё, что там есть — от ёршика до хоккейной площадки. О некоторых уже Вы сами сказали.

Если тут же подворотню начнёт охранять ФСО, по указанию ФСБ подъезды к дому перекроют шлагбаумами и перестанут пропускать машины жильцов, на крыше поставят зенитку, а сам наркоман окажется бывшим тренером Путина по дзюдо — то да, возникнет стойкое подозрение, которое не исчезнет до тех пор, пока Путин не объяснит, зачем понадобилось такая мобилизация федеральных ресурсов для защиты одного косяка старого товарища.

Ротенберг заявил, что «дворец» под Геленджиком принадлежит ему
Вроде новость и не скрывали.

Да понял я вас, понял.
Но теперь, после таких заявлений, аргумент юридического владения вам придётся исключить из способов аргументации. Этот аргумент теперь уже "битый". Причём, вами же...

Из либеральной тусовки:


Кадровый сотрудник МИ-6 за Прилепина:


Компромат на ФБК


На комменты у меня уже ни сил, ни времени, извините, по моему и так ясно.

Фактическая сторона намного важнее, чем юридическая, тут Игрек прав. Возьмём, к примеру, дело «Ив Роше». Алексей Навальный со своим братом Олегом, работавшим в «Почте России», организовали фиктивную транспортную фирму. Братья смогли убедить известную французскую компанию «Ив Роше» доставлять товары в регионы через эту фирму-пустышку. Регистрация фирмы ООО «Главное подписное агентство» была осуществлена на подставное лицо (Запрудский), которому еще и заплатили за это. При этом, как говорит Запрудский, все вопросы по фирме решал Алексей Навальный, которому он передал документы.

В качестве учредителя Главподписки выступила подставная компания — кипрский офшор Алортаг, который Навальный приобрел лично (чего он не отрицает). Таким образом, Алексей передал горячий привет борцам с коррупцией и офшорной экономикой.

Подконтрольное семье Навальных ООО «Кобяковская фабрика по лозоплетению» заключило договор на аренду недвижимости в подмосковном Кобяково с фирмой ООО «Главное подписное агентство». На счета Кобяковской фабрики было выведено 19 880 660 рублей. Подконтрольная семье Навальных ООО «Кобяковская фабрика по лозоплетению» расплатилась с Алексеем Навальным этими деньгами за предоставленные им какие-то адвокатские услуги.

Юридически Навальный чист, он просто оказывал адвокатские услуги фирме ООО «Кобяковская фабрика по лозоплетению», однако фактическая сторона намного важнее, чем юридическая, поэтому он сел на 2 года и 8 месяцев.

Источник

Согласен, исключить надо. Потому что я некорректно использовал этот термин. На самом деле понятия юридического владения не существует в принципе, есть понятие юридической собственности. Дело в том, что в разговорном языке слово «владение» часто используется в значении «собственность», что с точки зрения юриспруденции некорректно. Вот я и расслабился, перешёл на разговорный язык, и в результате получились противоречия, за которые Вы совершенно справедливо уцепились.

С юридической точки зрения фактическая собственность — это владение, юридическая собственность — это распоряжение. Юридического владения не бывает, точнее оно бывает только в разговорах на кухне, но не в речах дотошных юристов.

С учётом этого я исключаю из своих заявлений абсурдное «юридическое владение» (добавленное выделил цветом):

«Нет признаков того, что Путин владеет Кремлём (то есть является фактическим его собственником) — там множество людей работают и занимаются государственными делами, Кремль не для одного человека. А во дворце только обслуживающий персонал, как у султана.

А вот резиденциями Путин и в самом деле владеет (то есть они находятся в его фактической собственности), хотя и не является юридическим собственником — как только президент сменится, владельцем, то есть фактическим собственником, станет другой, а юридический собственник останется прежний. Я не знаю, кто именно юридический собственник у резиденций, но явно же не частное лицо.

Фактическая собственность даёт право владения, но не обязательно право распоряжения. Юридическая даёт право распоряжения, но не обязательно право владения. На Кремль у Путина нет ни того, ни другого, а вот на любую резиденцию есть право владения, но нет права распоряжения. Поэтому если мы говорим о владении, то именно фактическая принадлежность важна в первую очередь.

Когда собственник фиктивный, фактическая сторона намного важнее, чем юридическая».

Теперь всё корректно.

Вот, к примеру, Ротенберг заявил, что он собственник. Я не исключаю, что он и в самом деле юридический собственник. Но если это нахождение в собственности фиктивное, а фактический собственник, то есть владелец — Путин, то факт юридической собственности ничтожен. А если Ротенберг не только юридический собственник, но и фактический, то есть владелец, то факт юридической собственности чрезвычайно важен.

Теперь ответьте, как юридическое нахождение в собственности может быть фиктивным? Я понимаю, "незаконным", когда оформление и получение права собственности произошло с нарушениями Закона. А если всё законно, то что это такое - "фиктивное право собственности"?

По аналогии с фиктивной пропиской, когда кто-то получает регистрацию на жилплощади без намерения там проживать, фиктивный собственник — это когда лицо регистрирует право собственности на объект без намерения им пользоваться. Термин придумал я сам, в юриспруденции, как оказалось, он означает другое. А то, что я назвал фиктивным собственником, на самом деле называется «номинальный собственник». Не совсем то же самое, потому что номинальный может быть одновременно и фактическим, но, в принципе, я думаю, понятно. Можно называть «лишь номинальный». И спасибо Вам за то, что заставили уточнить терминологию.

С учётом этого моё утверждение должно звучать так:

«Когда собственник лишь номинальный, фактическая сторона намного важнее, чем юридическая».

Не понятно только, почему фактическим собственником дворца назначили Путина? Впервые о дворце заговорили в 2011 году, президентом тогда был Медведев, а Путин премьером. Может фактическим собственником дворца сейчас является Мишустин? Думаю у дворца фактического собственника нет вообще. Это как купить квартиру, закрыть её на ключ и никогда там не проживать.

Получается, что собственником квартиры является только тот, у кого есть свидетельство на право собственности (на гербовой бумажке с подписью нотариуса).
А живёт человек в квартире или нет - это дело десятое (главное, чтобы коммуналку оплачивал).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Номинальный собственник это лицо, обладающее всеми правами распоряжения имуществом в интересах его действительного, юридически законного собственника - таково понимание номинальности в либеральном западном законодательстве (у нас с этим термином законодательство пока "плавает").

С учетом данного понимания "номинальности" и применительно к данной теме, у Вексельберга этой-самой "номинальности" ну, никак не получается. Он юридический, то есть, законный, а следовательно, и фактический владелец дворца. Чтобы Вексельберг был номинальным собственником дворца, Путин должен оказаться его действительным собственником. Если наоборот, то номинальным владельцем (в интересах Вексельберга) станет Путин. Так что, версия ваша не годится. Думайте...

Ваша версия тоже не годится, потому что спор не о собственности, а в противоречии между логикой и юридической грамматикой.
"Фактически" не всегда и не обязательно совпадает с "юридически".
Аналогично правила логики не совпадают с правилами грамматики (поэтому одни мыслители пытались подогнать грамматику под логику, а другие, наоборот).
Проблему эту видели ещё греки.



Вам, как православному, приведу слова по-моему (??) из Библии (в отношении иллюзорности понятия "собственность"):
"Никто не имеет сокровищ, это у сокровища сменяются сторожа".
К сожалению, где именно написано, не помню.

Поэтому версия: "Дворец принадлежит тому, кто его охраняет" - тоже не лишена основания.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Мимо кассы.
Игреку ваши философствования до лампочки. Он говорит на юридическом языке - на том, что имеет определения и конкретику. Вот, я с ним на его же языке и толкую. Он, правда, сам себя урезал в полемических возможностях. Но раз уж назвался груздем, пусть теперь и
выпутывается. Запасайтесь попкорном...