malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт мар 29, 2024 4:48 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 202 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Сб мар 17, 2018 1:53 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
Yury10 писал(а):
Кто причастен к созданию ИГИЛ, кто его поддерживал, создавал режим благоприятствования для него?
Вопрос снова в той же форме «давно ли вы бросили пить водку по утрам?». Ясно, что Вы намекаете на США. В создании непосредственно ИГИЛ США не участвовали. Участвовала Аль-Каида, и вот ей когда-то, в самом начале образования, США помогали. Когда русские ушли из Афгана, Аль-Каида повернулась против США, и помощь прекратилась. Когда появлялся ИГИЛ, Аль-Каида давно уже никакой поддержки от США не имела, а ИГИЛ и подавно.

О каком режиме благоприятствования Вы говорите, я вообще не понимаю. Такой режим может существовать в торговле, но никакой торговли США не вели ни с ИГИЛом, ни с Аль-Каидой.

Yury10 писал(а):
На что наши просили сделать это по форме, прописанной в Конвенции по химическому оружию с предоставлением образцов.
В конвенции перечисляются конкретные ОВ, по которым положено это делать. «Новичок» туда не входит. То есть как раз именно по форме предоставлять образцы англичане не были обязаны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 17, 2018 11:48 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 4:28 pm
Сообщения: 913
Цитата:
В конвенции перечисляются конкретные ОВ, по которым положено это делать. «Новичок» туда не входит

Верно. Никаких новичков не заявлялось ни одной стороной, подписавшей конвенцию. Этого ОВ в реальности просто не существует.
Посмотрим, что будет заявлено с нашей стороны...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 17, 2018 2:37 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8259
Откуда: инженер из СССР
Всё уже проходили

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 17, 2018 7:50 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
kai писал(а):
Верно. Никаких новичков не заявлялось ни одной стороной, подписавшей конвенцию. Этого ОВ в реальности просто не существует.
Посмотрим, что будет заявлено с нашей стороны...
А ничего заявлять не надо. Я много раз общался с Beginner (-ом) :lol: :lol: :lol:
Не говорите ему, что он "не существует", может обидеться. :sorry:

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 17, 2018 7:54 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 4:28 pm
Сообщения: 913
игрек
Цитата:
В конвенции перечисляются конкретные ОВ, по которым положено это делать. «Новичок» туда не входит. То есть как раз именно по форме предоставлять образцы англичане не были обязаны.

Возникает ощущение, что Вы, мягко говоря, фантазируете.
Процитируйте то место Конвенции, где об этом говориться, со ссылкой.

Я склонен верить товарищу Лаврову -
"...Если говорить о том, что обязана сделать Великобритания в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия, то это следующее. Во-первых, как только возникли подозрения, что было применено отравляющее вещество, запрещенное Конвенцией, немедленно обратиться к стране, которую подозревают в том, что она является стороной происхождения данного вещества. Ответ на этот запрос дается в течение десяти дней. Если ответ, который последует, не удовлетворит страну, которая запрашивает информацию, то эта страна (в данном случае – Великобритания) должна будет обратиться в Исполнительный совет Организации по запрещению химического оружия и в Конференцию государств-участников Конвенции о запрещении химического оружия. При этом запрашиваемая сторона имеет полное право получить доступ к тому веществу, о применении которого идет речь, чтобы иметь возможность провести собственный анализ данной субстанции. Что мы, собственно, и сделали сразу после того, как появились слухи, раздуваемые практически всеми членами английского руководства насчет того, что в отравлении С.Скрипаля задействовано вещество, произведенное в Российской Федерации. ..."



Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 18, 2018 9:05 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
kai писал(а):
Процитируйте то место Конвенции, где об этом говориться, со ссылкой.
Schedules of Chemicals


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 18, 2018 11:04 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 4:28 pm
Сообщения: 913
Это критерии для включения в список ОВ и сам список. Интересует описание процедуры, на основании чего Вы сделали заявление о том, что англичане не обязаны представить образцы России.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 18, 2018 7:11 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
kai писал(а):
Интересует описание процедуры, на основании чего Вы сделали заявление о том, что англичане не обязаны представить образцы России.
Признаю свою ошибку. В списке указаны выявленные, но конвенция применяется ко всем токсичным химикатам.

При этом я обнаружил другое:

«Государство-участник, получающее от другого государства-участника просьбу о разъяснении любого вопроса, который, как считает запрашивающее государство-участник, вызывает такое сомнение или озабоченность, представляет запрашивающему государству-участнику как можно скорее, но в любом случае не позднее чем через 10 дней после поступления просьбы, информацию, достаточную для ответа на высказанное сомнение или озабоченность, наряду с объяснением, каким образом представленная информация решает данный вопрос».

При этом нигде я не нашёл положения, по которому страна, пославшая просьбу о разъяснении вопроса, вызвавшего озабоченность, обязана предоставить образец. То есть Россия нарушила конвенцию, а Британия не нарушила.

Ну или покажите мне такое положение. Может быть, я ошибаюсь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 18, 2018 9:08 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 4:28 pm
Сообщения: 913
Да будет Вам, игрек.
Россия заявила, что никаких новичков никогда у нее не было и потребовала допустить ее спецов к расследованию, для этого нужны образцы ОВ.. Это и есть исчерпывающий ответ на запрос. Какие нарушения?
Но что-то пошло не так и борисы-джонсоны сдулись.
"Мы бы хотели начать сотрудничать с Россией по этому вопросу в ближайшие дни", — сказал глава британского внешнеполитического ведомства".
Пошла информация, что
"...ученые в Портон-Дауне не могут идентифицировать нервно-паралитический газ как созданный в России, и возмущены оказываемым на них давлением..."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 18, 2018 10:27 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
kai писал(а):
Россия заявила, что никаких новичков никогда у нее не было
Она лишь заявила, что их нет на сегодняшний день и разработки никогда не производились. Более того, Лавров сказал:

«После того как химическое оружие было уничтожено в Российской Федерации, эти работы продолжались и продолжаются, если верить западным публикациям, в США, Великобритании, Чехии, Швеции», — сказал российский министр.

Если оно было уничтожено в Российской Федерации, а не в СССР — значит, оно там было. Может быть, он говорил не о «новичке» — ну, тогда подскажите, где и когда Россия заявила, что никаких новичков у неё никогда не было.

Я правильно понимаю — возражений против того, что Британия по конвенции не обязана предоставлять образцы, нет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 18, 2018 11:12 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 4:28 pm
Сообщения: 913
Замглавы российского МИДа Сергей Рябков заявил, что программ по разработке отравляющего вещества под названием «Новичок» ни в СССР, ни в России не было.
«Англичане отказались передать нам образцы этого вещества, посмотрим, что будет дальше. Но я хочу заявить со всей возможной определенностью, что никаких программ по разработке отравляющего вещества под названием «Новичок» ни в СССР, ни в России не было. Сведения о том, что якобы такая программа существовала, распространяют лица, которые в свое время были не без участия правительств западных стран переведены на Запад и, по сути дела, эмигрировали», – сказал Рябков, передает «Интерфакс».

Допуск к расследованию обязателен, передача образца ОВ подразумевается. Иначе как расследовать? В Вашем комментарии к высказыванию Лаврова -
«После того как химическое оружие было уничтожено в Российской Федерации, эти работы продолжались и продолжаются, если верить западным публикациям, в США, Великобритании, Чехии, Швеции»
Вы написали, что -
Цитата:
"Если оно было уничтожено в Российской Федерации, а не в СССР — значит, оно там было. Может быть, он говорил не о «новичке» — ну, тогда подскажите, где и когда Россия заявила, что никаких новичков у неё никогда не было."

Лавров говорит о химоружии вообще. Это очевидно. Никаких новичков не упоминает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 18, 2018 11:56 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
kai писал(а):
Допуск к расследованию обязателен, передача образца ОВ подразумевается. Иначе как расследовать?
С допуском, конечно, расследовать проще. И тем не менее в конвенции о допуске ничего не говорится, поэтому со стороны Британии нарушения нет. А отказ России от дачи объяснений — прямое нарушение, даже если она и не виновата.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 19, 2018 12:03 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 4:28 pm
Сообщения: 913
Я понимаю Ваши трудности, игрек.
Но все же расскажите, что можно объяснить, если не имеешь к происшествию, точнее к провокации, никакого отношения.
Вообще никакого. Только и заявить этот факт.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 19, 2018 12:40 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3629
Откуда: Минск, Белоруссия
kai писал(а):
Только и заявить этот факт.
Естественно. Если бы объяснение России было именно таким, всё было бы корректно. Но, напомню, Путин сказал: «Вы сначала разберитесь там, а потом мы с вами будем это обсуждать». То есть Россия именно отказалась давать объяснения, а это нарушение конвенции.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 19, 2018 11:02 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 4:28 pm
Сообщения: 913
Уважаемый игрек!
Для того, чтобы общения между государствами не скатились к рыночной брани существуют определенные механизмы, правила.
В частности,
Сергей Лавров: «Когда поступит официальный запрос, мы, как и положено в соответствии с нашими обязательствами по Конвенции о запрещении химического оружия, в 10-дневный срок обязательно дадим ответ, который будет вписываться в требования этого международного документа».

Президент не должен реагировать на каждый звук из кишечника наших "партнеров", стремящихся спустить международные законы в унитаз.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 202 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.