malchish.org

В последние время на пьедестал ценностных ориентиров в постсоветском общественном сознании наблюдается массовый вынос феномена некоего "третьего пути" или, по другому - "китайского чуда". Обывательское представление о социально-экономическом устройстве этой страны выглядит достаточно просто: это капитализм и социализм в одном государстве. Якобы, недостатки присущие двум этим системам в отдельности - ликвидированы в ходе их синтеза. Образовавшаяся новая система называется "государственным капитализмом" или "социализм с китайским лицом", а процесс синтеза, в ходе которого она получилась - именуется "китайский путь развития". В качестве доказательств успешности этой системы, приводят растущие показатели китайской экономики, на фоне спада этих показателей в других странах мира.

Природа любого государства предполагает выполнение им ряда функций – внутренних и внешних. К внешним функциям относят: военную деятельность государства по обеспечению своей безопасности, а также политическую и экономическую деятельность, направленную на взаимовыгодное сотрудничество с другими государствами. К внутренним функциям относятся: обеспечение порядка и законности, регулирование хозяйственной деятельности и социальных отношений, культурно-воспитательные функции и еще ряд других. Обеспечением выполнения этих функций занимаются соответствующие институты государственного механизма. Если понимать государство как сложную систему, то эти инстиутты можно назвать подсистемами. Таким образом, если рассматривать вопрос развития, то его нужно рассматривать комплексно. То есть, необходимо проводить анализ процессов и в этих подсистемах также.

Однако, взгляды подавляющего большинства людей сосредоточены исключительно на экономической стороне такого многогранного явления как процесс развития государства. Очевидно, что это заблуждение и явная ошибка. Причем это ошибка не только большинства людей с восторгом повторяющих мантры о «китайском чуде». Эта также ошибка и Китайского руководства, выбравшего экономический рост в качестве государственного целеполагания. Похожая ошибка, кстати, привела к распаду СССР. Эта же ошибка закономерно приведет Китай к тому же финалу, что и СССР. Принцип "догоняющего развития", взятый Китаем на вооружение не дает возможности говорить об истинном развитии. Это всего лишь неудачная попытка придать новую форму капиталистической модели общественного устройства.

_________________
Объединяем мыслящих людей

В своё время читал материалы китайских идеологов по поводу экономической модели в Китае. Типа отступили ли от социализма? Оказалось дело вот в чём.

Развитие социализма, по представлению их теоретиков, требует довольно высокого начального уровня развития производительных сил. Грубо говоря, они считают, что для социализма они не доросли. Они должны сначала обогнать развитые капстраны по производству, а затем уже внедрять социалистические отношения в экономику. Такое отношение к процессу перехода в социализм было и в СССР - политика НЭП в 20-х годах. Китайские теоретики решили, что эту политику нужно проводить ещё некоторое время до тех пор, пока не обгонят западные страны. И, надо сказать, им это до сих пор удаётся. Они правильно определили методы стимулирования капиталситического рынка и развивают производство. Но держат в уме его национализацию в нужный момент. И, я полагаю, это верной стратегией.

Есть же иной момент в принципах устройства китайского общества. Оно не демократично, то есть народ не принимает активного участия в управлении страной, а власть имеет партийная бюрократия. Вот этот момент действительно весьма опасен - партийная бюрократия может переродиться в касту, а сам строй превратиться в некую разновидность феодализма, как это произошло в СССР.

Фактически Китай из капитализма прыгнет прямо в элитаризм. Социалистического развития китайским товарищам не видать как собственных ушей.

Всё сходится, С.Платонов рулит.

Ну, вообще-то, у китайских товарищей хватает товарищей, которые стали последовательными сторонниками капитализма. Так что развернуться они могут в любую сторону. Да, это не так важно. Изменения которые происходят в мире, я думаю, очень быстро перепутают все карты, и мы будем свидетелями отчаянной импровизации.

По поводу Китая у меня есть и свои конспирологические предположения.

Во-первых, хочу обратить внимание на то, что строй, который Руди назвал "элитаризм" в истории существовал и он был реализован ... иезуитами в Парагвае.

Во-вторых, хочу отметить, что даже в знаменитых "протоколах" сионисты высказали некое странное уважение к иезуитам. Может в связи с их достижениями в Парагвае?

В третьих, отмечу существование откровений некого троцкиста Раковского. Очень советую прочитать тем, кто не читал. Там прямо сказано, что:



Получается, что "еврейский коммунизм" - это тот самый элитаризм, рабовладельческое общество, где рабовладельцами являются евреи, а остальные народы - их рабами. Причём рабов держит в повиновении особая идеология. Такой "коммунизм" в России насаждался евреями с целью распространения в мире именно такой системы. И это была цель троцкистов.

Сталин им спутал все карты, убрав из партийной элиты сионистское ядро. Получилась система без назначенного ей управления, "формальный социализм". Но опасность такой системы в том, что это сионистское ядро можно легко вернуть. Троцкистский заговор перед войной во главе с Тухачевским имел именно такую цель.

Возвращаясь к Китаю. С ним связано много странностей. Во-первых, заметим, что США не ведут с ним холодную войну как с СССР, хотя там у власти коммунисты. Наоборот, активно сотрудничают, торгуют, позволяют даже скупать технологии и активы на западе. Вы в курсе, что России не дали Opel, а китайцам позволили купить Volvo? По сути американцы сами, своими руками развивают своего врага. Весьма активно. И если принять во внимание политическую связку США-Израиль, где Израиль скорее ведущий, чем ведомый, то понятно, откуда идут такие "поблажки".

В итоге, если принять во внимание все такие косвенные улики, то Китай троцкистами ставится как вторая попытка захвата власти в мире. Причём они, на данный момент, имеют два действенных варианта захвата власти - через идеологию "коммунизма" и через ростовщичество. Оба варианта в действии. Китай просто занял ту роль, что ранее отводилась России.

И нужно пояснение насчёт терминов. Я различаю "еврейский реальный коммунизм" в терминологии Раковского с научным коммунизмом, к которому был наиболее близок в истории Сальвадор Альенде. Научный коммунизм предполагает механизмы демократии, позволяющие рабочим участвовать в распределении тех благ, что производятся общественным трудом. Сталин имел в своих целях внедрить такой механизм, то есть реализовать научный коммунизм (см. книгу "Иной Сталин").

Спасибо Вам, Максон! Замечательные ссылки. О Парагвае не знал...
Ну, как бы, в копилку Ваших рассуждений. Ротшильд со своей финсистемой давно и прочно обосновался в КНР, но Рокфелеровские туда и носа не кажут - разделение "труда". Где-то читал, у С.Кургиняна по-моему, что Дэн Сяопин совершил, возможно, очень большую ошибку, подложив эту финансовую "свинью" под будущие поколения в угоду инвестициям и модерновым технологиям.

P.S.Не по теме, извините. Некоторые аналитики отмечают системное вхождение РФ в структуры НАТО, одной из целей которого является сдерживание и размен именно на границах с КНР(пушечное мясо для развитых демократий), в следствии прогнозируемого обострение противоречий WASP с восточным гигантом.

Это зависит от того, удасться ли троцкистам перехватить власть в нужный момент. Может оказаться, что китайцы тут оказались умнее и дав лишь надежду Ротшильду захватить Китай получили доступ к технологиям. Только результат игры покажет, кто продумал ходы лучше и дальше.



Это как раз по теме Китая. Я знаком с версией, что Россию накачивают снова лишь для войны с Китаем. Поскольку эту версию раздувает Храмчихин, платный агитатор Березовского, то я склонен в ней усомнится. Тут желаемое представляют как действительное. Они хотят стравить Россию с Китаем, это скорее их голубая мечта, нежели реальные тенденции.

По поводу интеграции НАТО с Россией полная чушь, война с Грузией это показала очень чётко. Игры с Украиной - тоже. НАТО было и остаётся как дубина против России, но не против Китая.

То, что китайские товарищи осознают проблему и работают над ней уже хорошо. Но троцкизм слишком многоплановая гадость. В современном динамически развивающимся мире трудно оставаться закрытым государством, особенно информационно-закрытым. Но для успешного противостояния необходимо, на ряду со многими другими факторами, идеологическое и духовное(скажем так) воспитание. И очень сложно будет руководству КНР не допустить массового скатывания хотя бы в "потреблятство" при, в общем-то в среднем, очень небогато живущем населении. ( у Вас было обсуждении темы "Разговор с коммунаром", полные аналогии не уместны, но развитие во времени более двух поколений частично закрытых систем всегда чревато скатыванием в "парагвай" или поздний СССР без опережающего "воспроизводства" духовных ценностей над материальными)



Хотелось бы...
В этом вопросе я не выработал ещё своего понимания. Пересказывать аргументации иных людей не правильно, тем более, Вы и так с ними, аргументациями, наверняка знакомы.

Конспирологию в топку!



Помощь Китаю пошла, когда у него были контры с СССР, дабы создать дополнительный очаг напряженности на границе с Советским Союзом. Как только СССР пал, Китай соблазнил запад дешёвой рабочей силой, которая обещала (и принесла в конечном счёте) суперприбыли. Как только у одних из буржуев это получилось – остальные рванули туда же, чтобы урвать кусочек пирога.
Вдобавок напомню, что и к началу реформ Дэн Сяопина и к началу переноса производства из западных стран в Китай – эта страна была откровенно слабой. Большое и нищее население делали её внутренний рынок малоинтересным для акул мирового капитализма, по этому, я думаю, они не видели в Китае большую опасность для себя. Даже сейчас в военном отношении против запада – он слаб. Он стал силён за счёт того, что львиная доля производственных мощностей запада сосредоточена у него. Запад и Китай оказались на одних качелях – никто не может спрыгнуть с них, чтобы качели не перевернулись – т.ч. приходиться договариваться. И никакой конспирологии здесь нет.



Где вы в Китае увидели троцкистов? Китайский коммунизм сейчас больше опирается, по моему, на великоханьский шовинизм. Как финэлита сможет управлять коммунистическим Китаем в дальнейшем, если это достаточно закрытая страна, которой исторически не присущ интернационализм? Не буду выступать пророком, т.к. есть информация, что с экономикой у Китая не очень, но с Китаем запад пролетел однозначно.

Давайте без лозунгов. Я вообще не собирался ввязываться в дискуссию, а лишь высказал мнение. Можете высказать своё, но без экзальтации.



Что, эшелоны с гуманитарной помощью слали?



Хм... А то, что при этом производство в США частично накрылось их не беспокоило? Что дома свои безработные имеются?



Вы не исследовали структуру иностранных инвестиций в Китай? Кто там более всего инвестировал?



Вы полагаете, что у троцкистов на лбу написана их принадлежность к троцкизму? Сталину не всех удалось найти, предателй потом в войне с Германией было полно, а вы хотите чтобы я на расстоянии, не зная языка указал вам на троцкистов в КПК???

Имейте ввиду, что я делаю лишь предположения и вовсе не уверен в том, что написал. Но вот ваша такая уверенность в своём мнении меня, мягко говоря, удивляет...

Великоханьский шовинизм никак не противоречит сионизму, как не противоречил ему германский нацизм, как и не противоречит англосаксонский (WASP-овский) расизм. А интернационализм у троцкистов лишь для внешнего употребления.
Вся проблема для троцкистов-сионистов в том - удастся ли им этот шовинизм так же успешно оседлать и возглавить.

Позвольте напомнить, что Китай давно уже присмотрен сионизмом:

Он готовится для нашего ослабления и уничтожения исламских стран, на последних его пока еще не натравили. Но помня об интересах Израиля, зная о будущей провокации, связанной с уничтожением мечети Омара на месте храма Соломона и последующей по этой причине войне с арабами (или наоборот, война будет спровоцирована для уничтожения мечети), очень несложно направить Китай к нефтяным богатствам Востока.

продолжение про Парагвай
окончание про Парагвай
чем заканчиваются попытки строительства независимой от капитала общины.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Что вы? Просто стали помогать в области технологий (сняли на это ограничения и для других стран). И особенно технологий военных. Если есть желание, то могу покопаться и рассказать подробнее на эту тему (по ВС Поднебесной у меня есть хорошая подборка).



В этом-то и отгадка процесса. Капиталист стремиться к максимизации прибыли в краткосрочной и край среднесрочной перспективе, что может привести к большим проблемам в долгосрочной перспективе. Это не я придумал – это И.Валлерстайн сказал. Что касается Китая, то мы эту картинку видим более, чем наглядно. Ради прибыли капиталисты изрядно подрубили сук на котором сидят. Где здесь можно увидеть коварные и долгосрочные планы теневого правительства земли? В случае Китая – они однозначно лоханулись (впрочем, как в своё время с СССР).



Глубоко не исследовал, но насколько понимаю, что львиная доля инвестиций шла из азиатских стран, а инвесторы имели китайскую национальность (до 2008 года у них была преференция на эту тему).



Не помню кто – сказал интересную вещь: коммунизм китайцы используют, т.к. ничего не могут придумать взамен своего. Я считаю, что это наиболее верное отображение вещей на текущий момент. Соответственно, будут делать то, что им выгодно в текущий момент без особой привязки к идеологии. Впрочем, это нормальная политика любого нормального государства.

Да, но сейчас говорят о системном кризисе капиталистической системы. Т.е. ситуация уже не напоминает попытку построить независимый кластер внутри динамично развивающейся системы, а интерес вызывает - что будет после трансформации системы. В данном случае опыт Парагвая - ни о чём.