Владимир Галка писал(а):
Если нравится цитировать, то приведите тексты постановлений о том, куда резко исчезли калеки??
А если их нет?! То тогда что...
, ...обязаны быть?!
Грибник прав. В свое время, в беседах с людьми (заставшими то время), мне тоже говорили что калеки, жившие рядом с ними жили не долго, быстро по-умирали.
Владимир Галка писал(а):
14 цитат Ленина, от которых стынет кровь
Разбор всех фальшивок, которые Вы привели, у меня займет уйму времени, многие их разоблачения можно найти в ин-нете (при желании, которого к сожалению у Вас нет
).
Придумки авторов: Латышева А.Г. или Волкогонова Д.А. и их «козлиных пергаментов» (типа: «рассекреченный Ленин») разбирать не буду, нет им доверия. Они вроде (Резуна-суворова) отрабатывали заказ и свои «30 серебренников» за «гебельссовскую пропаганду». По духу это «предатели» (время, их деятельность это показали), они соврут и припишут Ленину то, чего не было, верить таким последнее дело…
Поэтому у меня возникает вопрос: зачем мне тратить время, на разбор их лжи? Намного лучше пройтись по тому, что писал сам Ленин и подлинность чего не вызывает сомнений. Поэтому начну с последней (по 14 пункту).
Цитата:
14.«…Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас».
17 мая 1922 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 190)
Это цитата выдернута из письма «ДОПОЛНЕНИЯ К ПРОЕКТУ ВВОДНОГО ЗАКОНА К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РСФСР И ПИСЬМА Д. И. КУРСКОМУ» . В нем, Ленин обсуждает с Курским Д.И.(нарком юстиции 1918-1928г.) дополнения к проекту Уголовного кодекса РСФСР, т.е. необходимость введения правовых рамок в деятельность органов правопорядка. Чтобы террор не был произволом судей и силовых структур, а был строго регламентирован законом.
Вот что он пишет:
Цитата:
т. Курский! В дополнение к нашей беседе посылаю Вам набросок дополнительного параграфа Уголовного кодекса. Набросок черновой, который, конечно, нуждается во всяческой отделке и переделке. Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка: открыто выставить принципиальное и политически правдивое (а не только юридически-узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходимость, его пределы.
Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого.
Т.е. в письме говорится о том, что формулировки причин наказания (в статьях закона) должны быть не только узко-юридическими, а принципиально политически правдивыми (т.е. понятными).
Они (формулировки) должны показывать необходимость этого наказания и его оправданность, а также необходимость введения пределов (рамок) для применения этого наказания.
Под «террором» подразумевался расстрел (мера наказания), что и видно из этого письма.
Там же (Т.45, с.189) Лениным предлагается предоставить право замены расстрела - высылкой заграницу. И применение наказания (т.е. расстрела) за возвращение из-за границы без разрешения.
В нем же (письме), Ленин предлагает варианты формулировок для определения противоправной деятельности, за которые предполагается данная мера наказания, а так же предлагал варианты этого наказания (то, что названо «террором»):
Цитата:
Вариант 1:
Пропаганда, или агитация, или участие в организации, или содействие организациям, действующие (пропаганда и агитация) в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к насильственному ее свержению, путем ли интервенции, или блокады, или шпионажа, или финансирования прессы и т.под.средствами, карается высшей мерой наказания, с заменой, в случае смягчающих вину обстоятельств, лишением свободы или высылкой за границу.
Вариант 2:
а) Пропаганда или агитация, объективно содействующие той части международной буржуазии, которая и т. д. до конца.
б) Такому же наказанию подвергаются виновные в участии в организациях или в содействии организациям или лицам, ведущим деятельность, имеющую вышеуказанный характер (деятельность коих имеет вышеуказанный характер).
А в самом начале этого письма (Полное собрание Т.45 с.189 «ДОПОЛНЕНИЯ К ПРОЕКТУ ВВОДНОГО ЗАКОНА К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РСФСР И ПИСЬМА Д. И. КУРСКОМУ») приводится условие (срок) действия предлагаемых норм закона:
Цитата:
ВВОДНЫЙ ЗАКОН К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РСФСР
... 5. Впредь до установления условий, гарантирующих Советскую власть от контрреволюционных посягательств на нее, революционным трибуналом предоставляется право применения как высшей меры наказания — расстрела по преступлениям, предусмотренным статьями 58, 59, 60, 61, 62, 63 + 64 Уголовного кодекса).
Т.е. письмо отражает фрагмент (существовавшей на тот момент) дискуссии по проекту УК, в частности по статьям закона фактически определяющим (трактующим) подрывную деятельность направленную на свержение государственной власти .
Вообще то это нормальная деятельность в интересах государства, учитывая то не простое положение в котором находилась страна. Даже сейчас многие предлагают ввести расстрельные статьи в УК, а тогда вообще-то страна в более сложном положении находилась.
И что в этом страшного?